II. Mən və O

İstəyirik ki, Mən haqqında daha çox öyrənək, çünki bilirik ki, Mən də həqiqi mənada qeyri-şüurlu ola bilər. Tədqiqatlarımız boyu yeganə dayaq nöqtəmiz indiyə qədər şüurlu və ya qeyri-şüurlu olmaq əlaməti olmuşdur; axırda görmüşdük ki,

Bütün biliklərimiz isə hər zaman şüura bağlıdır. Qeyri-şüurlunu (Ubw.) da yalnız onu şüurlu etməklə tanıya bilirik. Ama dayanın — bu necə mümkündür? «Nəsə şüurlu etmək» nə deməkdir? Bu necə baş verə bilər? Bunun üçün haradan qoşulacağımızı artıq bilirik.

—

həm də anatomik parçalama mənasında. Tədqiqatımız da eynilə bu qavrayıcı səthdən başlanğıc götürməlidir.

Əvvəldən bütün qavramalar — xaricdən gələnlər (hiss qavramaları) və içəridən gələnlər, bizim hiss və duyğular adlandırdıqlarımız — mövcuddur. Amma o daxili proseslər necədir ki, onları təxminən — kobud və qeyri-dəqiq — düşünmə prosesləri kimi bir yerdə toplamaq mümkündür? Onlar — aparata daxilən bir yerdə, əmələ gedən yolda psixik enerjinin yerdəyişmələri kimi gediş keçirənlər — şüuru doğuran səthə yaxınlaşırlar, yoxsa şüur onların yanına gəlir? Görürük, bu, ruhi hadisələrin məkanlı, topik təsəvvürünü ciddiyə aldıqda yaranan çətinliklərdən biridir. Hər iki imkan bərabər dərəcədə təsəvvürolunmazdır; üçüncü bir hal baş verməlidir.

Başqa bir yerdə1) mən artıq belə fərziyyə irəli sürmüşdüm: qeyri-şüurlu təsəvvür (bir fikir) ilə qabaqşüurlu təsəvvür arasındakı həqiqi fərq ondan ibarətdir ki, birincisi öz gedişini tanınmadan qalan hansısa material üzərində keçirir, ikincisində (qabaqşüurlu təsəvvürdə) isə sözlü təsəvvürlə əlaqə yaradılır.

1) Həzz prinsipindən kənarda.

lərinə qoşulmasıdır. Burada ilk olaraq cəhd edilir

edilir ki, qabaqşüurlu (Vbw.) və qeyri-şüurlu (Ubw.) sistemlərinə aid olan işarələr

əlamətlər verilsin — şüur ilə əlaqədən fərqli. Deməli, «Nəsə necə şüurlu olur?» sualı məqsədəuyğun şəkildə belə qoyulur: «Nəsə necə qabaqşüurlu olur?» Cavab isə belə olardı: uyğun söz təsəvvürləri ilə birləşməklə.

Bu söz təsəvvürləri xatirə qalıqlarıdır; onlar bir zamanlar hiss edilən şeylərin təsvirləri idilər.

bir dəfə qavramalar olmuşlar və bütün

Xatirə qalıqları yenidən şüurlu ola bilər. Təbiətlərindən daha dərindən danışmazdan əvvəl bizə yeni bir fəhm aydınlaşır: şüurlu ola bilən yalnız bir zamanlar qavrama olmuşdur və hisslərdən başqa içəridən şüurlu olmaq istəyən hər şey özünü xarici qavramalara çevirməyə çalışmalıdır. Bu, xatirə izləri vasitəsilə mümkündür,

Xatirə qalıqlarını biz belə təsəvvür edirik: onlar qavrama-şüur (W-Bw.) sisteminə birbaşa bitişik olan sistemlərdə saxlanılır

bir-birinə toxunur, beləliklə onların yükləmələri asanlıqla bu sistemin

bu sistemin elementlərini daxildən davam etdirə bilər. Burada dərhal halüsinasiya və ən canlı xatirənin hələ də halüsinasiyadan, eləcə də xarici qavramadan fərqlənməsi faktı yada düşür; lakin eyni sürətlə

—

xatirənin yenidən canlanması zamanı

yükləmə xatirə sistemində saxlanılır, halbuki qavramadan fərqlənməyən

çılpaq halüsinasiya onda yarana bilər ki, yükləmə

yalnız xatirə izindən qavrama (W) elementinə keçməklə kifayətlənmir, həm də tamamilə ona çevrilir.

Söz qalıqları əsas etibarilə akustik qavramalardan mənşə alır, beləliklə, Təsvir şüuru sistemi üçün bir növ xüsusi hissi mənbə verilmiş olur. Söz təsəvvürünün vizual komponentlərini ikinci dərəcəli, oxu yolu ilə əldə edilmiş kimi əvvəlcə nəzərə almamaq olar, eləcə də sözün hərəkət obrazlarını — kar-lalalar istisna olmaqla, onlar köməkçi işarələr rolu oynayır. Söz hər halda əslində eşidilmiş sözün xatirə qalığıdır.

Biz əsla, sadələşdirmə bahasına, optik xatirə qalıqlarının — əşyalara dair olanların — əhəmiyyətini unutmalı və ya düşünmə proseslərinin vizual qalıqlara geri qayıtmaqla şüurlu ola bilməsinin mümkünlüyünü inkar etməli deyilik; bu yolla şüurlanma çox şəxsdə üstünlük təşkil edir görünür. Bu vizual düşüncənin özünəməxsusluğu haqda yuxuların və qabaqşüurlu xəyalların öyrənilməsi bizə J. Varendonckun müşahidələri əsasında təsəvvür verə bilər. Məlum olur ki, adətən fikrin yalnız konkret materialı şüurlu olur; fikri xüsusi ilə səciyyələndirən münasibətlər üçün isə vizual ifadə vermək olmur. Deməli, obrazlarda düşünmə çox natamam şüurlanmadır.

O, bir növ qeyri-şüurlu proseslərə daha yaxındır və şübhəsiz ki, həm ontogenezdə, həm də filogenezdə sözlərlə düşünməkdən qədimdir.

Sıxışdırılmış qeyri-şüurlu haqda sual belə cavablandırılır: analitik iş yolu ilə belə qabaqşüurlu vasitəçi elementlər nə dərəcədə yaradılır. Deməli, şüur öz yerində qalır, amma qeyri-şüurlu da qabaqşüurlu səviyyəsinə yüksəlmiş deyil.

Xarici qavramanın münasibəti

hisslər yeni qavrayışlar kimi çoxyerlidir: onlar eyni anda müxtəlif nöqtələrdən qeydə alına bilir.

Həzz xarakterli hisslərin özlüyündə üstələyici heç nə yoxdur; xoşagəlməz hisslərdə bu, ən yüksək dərəcədədir. Onlar dəyişikliyə, boşalmaya can atır və ona görə də xoşagəlməzliyi enerji yüklənməsinin artması kimi, həzzi onun azalması kimi şərh edirik. Həzz və xoşagəlməzlik kimi şüurlananı psixik gedişdəki miqdari-keyfiyyətcə fərqli bir şey adlandırsaq, sual belə doğulur: belə bir fərqli şey elə öz yerindəcə şüurlu ola bilər, yoxsa qavrama (W) sisteminə qədər ötürülməlidir?

Klinik təcrübə sonuncunu təsdiqləyir. O göstərir ki, bu «başqa şey» sıxışdırılmış bir hiss kimi davranır. O, hərəkətverici qüvvələrini ortaya qoya bilər, Mən isə bu məcburiyyəti hiss etmir. Yalnız məcburiyyətə qarşı müqavimət, boşalma reaksiyasının saxlanması bu «başqa şey»i dərhal hoşnutsuzluq kimi şüurlu edir. Ehtiyac gərginlikləri kimi ağrı da

qeyri-şüurlu qala bilər — bu, xarici ilə daxili qavrama arasındakı orta şeydir; xarici dünyadan gəlsə belə, daxili qavrama kimi baş verir.

Və daxili qavramaya bənzər davranan, hətta xarici aləmdən gəldiyi halda belə, doğru olaraq qalır ki, hissiyyatlar və duyğular da yalnız qavrama (W) sisteminə çatmaqla şüurlu olur; ötürmə bağlanarsa, onlar hiss kimi əmələ gəlmir, halbuki onlara

uyğun olan digəri həyəcan axınında eynidir.

Onda biz ixtisarla, tam düzgün olmayan şəkildə qeyri-şüurlu hisslərdən danışırıq, qeyri-şüurlu təsəvvürlərlə olan analogiyanı saxlayırıq, halbuki o tam

tamamilə haqlıdır. Fərq ondadır ki, qeyri-şüurlu (Ubw.) təsəvvürün şüura (Bw.) gətirilməsi üçün əvvəlcə əlaqə həlqələri yaratmaq lazımdır; birbaşa ötürülən

hisslər üçün isə buna ehtiyac yoxdur. Başqa sözlə:

şüurlu (Bw.) ilə qeyri-şüurlu (Es) ayrılığı hisslər üçün

mənasızdır — burada şüursuzluq anlayışı işləmir; hisslər ya şüurludur, ya qeyri-şüurlu. Söz təsəvvürlərinə bağlansa belə, onlar şüurlu olmalarını ona borclu deyillər, onlar birbaşa şüurlu olur.

Söz təsəvvürlərinin rolu indi bütövlüklə aydınlaşır. Onların vasitəçiliyi ilə daxili düşünmə prosesləri qavramaya çevrilir. Elə bil

bütün bilik xarici qavramadan yaranır» tezisi sübuta yetirilməlidir. Həddindən artıq yüklənmədə

düşüncənin artıq yüklənməsində fikirlər həqiqətən — sanki xaricdən

xaricdən — qavranılır və buna görə də doğru hesab edilir.

Xarici və daxili qavramanın qavrama-şüur (W-Bw.) səth sistemi ilə münasibətlərinin bu dəqiqləşdirilməsindən sonra Mən haqdakı təsəvvürümüzü genişləndirməyə keçə bilərik. Biz onu qavrama (W) sistemindən

System W-nin öz nüvəsindən çıxmasını və ilk növbədə

xatirə qalıqlarına söykənən qabaqşüurlunu

əhatə etdiyini görürük. Amma Mən, öyrəndiyimiz kimi, həm də

sahib olurlar, qeyri-şüuri olaraq. İndi məncə, biz bundan böyük fayda qazanacağıq,

əgər bir müəllifin təklifinə əməl etsək ki, o, şəxsi motivasiyalardan boşuna iddia edir ki,

ciddi, yüksək elm ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. G. Qroddeki nəzərdə tuturam; o dəfələrlə vurğulayır ki, bizim «Mən» adlandırdığımız şey həyatda mahiyyətcə passiv davranır, onun ifadəsi ilə desək, biz «yaşadılırıq» — naməlum, nəzarətə alınmayan qüvvələr tərəfindən. Biz hamımız eyni təəssüratları almışıq, hərçənd onlar bizdə başqalarını tam istisna edəcək dərəcədə üstələyici olmayıb, və Qroddekin bu bilgisinə elmin quruluşunda öz yerini verməkdən ümidimizi kəsmirik. Təklif edirəm, buna hesab tutaraq qavrama (W) sistemindən çıxan, əvvəlcə qabaqşüurlu olan varlığı «Mən» adlandıraq; onun davamı olan və qeyri-şüurlu kimi gediş keçirən başqa psixikini isə Qroddekin işlətdiyi kimi «O»2) adlandıraq.

Bu baxışdan təsvir və anlama üçün fayda götürə bilib-bilməyəcəyimizi tezliklə görəcəyik. İndi fərd bizim üçün psixik «O»dur — tanınmayan və qeyri-şüurlu; onun üstünə Mən

səthi şəkildə yatmışdır; o, qavrama (W) sistemindən nüvə kimi inkişaf etmişdir.

Qrafik təsvirə can atsaq,

əlavə edəcəyik: Mən «O»nu tam sarımır,

2) Groddeck özü yəqin Nitsşenin örnəyinə uymuşdur; Nitsşedə bu qrammatik ifadə bizim mahiyyətimizdəki qeyri-şəxsi və, necə deyərlər, təbii zərurəti ifadə etmək üçün tam işləkdir.

sarır — yalnız qavrama (W) sistemi onun səthini təşkil etdiyi həddə; necə deyərlər, cücərmə diski yumurtanın üstünə yatdığı kimi. Mən «O»ndan kəskin ayrılmayıb, aşağı doğru ona qovuşur. Amma sıxışdırılmış da «O» ilə qovuşur, onun yalnız bir hissəsidir. Sıxışdırılmış yalnız sıxışdırma müqavimətləri ilə Məndən kəskin ayrılır; «O» vasitəsilə isə onunla ünsiyyətə girə bilər. Dərhal görürük ki, patologiyanın təlqini ilə təsvir etdiyimiz ayırmaların az qala hamısı psixik aparatın — bizə yeganə məlum olan — səth təbəqələrinə aid olur. Bu münasibətlərdən bizə

çizmə hazırlamaq, onun konturları isə təbii ki, yalnız təsvirə xidmət edir, heç bir xüsusi yozuma iddia etmir.

Məsələn, əlavə edə bilərik: Mən bir «eşitmə papaqcığı» geyinir, beyin anatomiyası məlumatlarına əsasən təkcə bir tərəfdən. Demək olar ki, onun başına kələ-kötür oturub.

Görmək asandır: Mən «O»nun xarici dünyanın birbaşa təsiri ilə — qavrama-şüur (W-Bw.) sisteminin vasitəçiliyi ilə — dəyişmiş hissəsidir, necə deyərlər, səth differensiasiyasının davamıdır. O, həmçinin xarici dünyanın təsirini «O»nun üzərinə və onun niyyətlərinə doğru reallaşdırmağa çalışır, «O»nda məhdudiyyətsiz hökm sürən həzz prinsipinin yerinə reallıq prinsipini qoymağa can atır. Qavrama Mən üçün elə rol oynayır ki, «O»da bu rol instinktlərə düşür. Mən, əksinə, «O»nun ehtirasları özündə cəmləməsi ilə fərqlənərək, ağıl və tədbir adlandırıla bilən şeyi təmsil edir. Bunların hamısı hamıya məlum kütləvi ayrılıqlarla üst-üstə düşür, amma bunlar da yalnız orta, yaxud ideal düzgünlük kimi başa düşülməlidir.

Mənin funksional əhəmiyyəti bunda ifadə olunur ki, normal halda hərəkətə açılan yollar üzərində hökmranlıq ona verilir. O, «O» ilə münasibətdə atlıya bənzəyir — atın üstün gücünün yuyasını çəkməli olan atlıya; fərq ondadır ki, atlı bunu öz qüvvələri ilə sınayır, Mən isə ödünc qüvvələrlə. Bu məsəli bir qədər irəli aparmaq olar. Atlı ata ayrılmaq istəmirsə, çox vaxt onun elə bir çarəsi qalmır ki,

onu getmək istədiyi yerə aparsın — adətən belə olur ki,

həmçinin Mən də «O»nun iradəsini hərəkətə çevirməli olur, sanki bu, onun öz iradəsidir.

Mənin yaranmasına və onun «O»ndan

Esdən ayrılmasına W sisteminin təsirindən başqa daha bir amil təsir göstərmiş görünür. Öz bədəni, əsasən də onun

özü həm xarici, həm də daxili qavramaların eyni anda çıxış etdiyi bir məkan ola bilər. O,

O, başqa bir obyekt kimi görünür, amma toxunmada iki cür hiss verir; onlardan biri daxili qavramaya bərabər düşə bilər.

psixofiziologiyada kifayət qədər müzakirə olunub

öz bədənimizin qavrayış dünyasından necə fərqləndiyi.

oynadığı görünür və ağrılı xəstəliklər zamanı öz orqanları haqda yeni bilik əldə etmək tərzi bəlkə də belədir

ümumiyyətlə öz bədəni haqda təsəvvürə gəlmək tərzini obrazlı şəkildə ifadə edir.

Mən hər şeydən əvvəl bədənidir; o, deyil

təkcə bir səthi varlıq deyil, özü də bir səthin proyeksiyasıdır. Buna anatomik analogiya axtarsaq, onu anatominin «beyin adamcığı» ilə — beyin qabığında başı üstə duran, dabanlarını yuxarı uzadan, arxaya baxan və məlum olduğu kimi, solda nitq zonasını daşıyan — ən asan identifikasiya etmək olar.

İch-in şüurla münasibəti dəfələrlə qiymətləndirilib, lakin burada bəzi vacib faktları yeni şəkildə təsvir etmək lazımdır. Sosial və ya etik qiymətvermə baxışını hər yerə özümlə aparmağa öyrəşdiyimiz üçün, aşağı ehtirasların fəaliyyətinin qeyri-şüurda baş verməsini eşitdikdə təəccüblənmirik, amma gözləyirik ki, ruhi funksiyalar bu qiymətləndirmədə nə qədər yüksəkdədirsə, şüura bir o qədər asanlıqla etibarlı yol tapsınlar. Amma psixoanalitik təcrübə bizi burada məyus edir. Bir tərəfdən bizim əlimizdə sübutlar var ki, əks halda gərgin düşüncə tələb edən incə və çətin intellektual iş belə şüura gəlmədən qabaqşüurlu yerinə yetirilə bilər. Bu hallar tam şübhəsizdir; məsələn, yuxu vəziyyətində baş verir və onda özünü belə göstərir ki, adam oyanandan dərhal sonra, əvvəlki gün boşuna səy göstərdiyi çətin riyazi və ya başqa bir problemin həllini bilir.1) Lakin daha qəribə olan başqa bir təcrübədir. Analizlərimizdən öyrənirik ki, öz-özünə tənqid və vicdan — yəni yüksək qiymətləndirilən ruhi nailiyyətlər — bəzi şəxslərdə qeyri-şüurludur və qeyri-şüurlu olmaqla ən vacib təsirlərə səbəb olur;

1) Belə bir hal mənə yaxın vaxtlarda bildirilmişdir, həm də «Yuxu işi» təsvirimə etiraz kimi.

—

TR N MƏN və O

qeyri-şüurlu günah hissindən danışmaq bizi xeyli daha çox çaşdırır və bizə yeni tapmacalar qoyur, xüsusən də tədricən duyanda ki, belə qeyri-şüurlu günah hissi çox böyük sayda nevrozda

günahkarlıq hissi haqqında danışmaq bizi daha çox çaşdırır və yeni tapmacalar verir, xüsusilə də biz tədricən belə bir şüursuz günahkarlıq hissinin nevrozların böyük bir hissəsində olduğunu fərq etdikdə.

iqtisadi cəhətdən həlledici rol oynayır və müalicəyə ən güclü maneələri yaradır.

deməliyik ki: Məndə təkcə ən dərin olan deyil, həm də ən yüksək olan qeyri-şüurlu ola bilər. Elə bil bu yolla bizə nümayiş etdirilir, az əvvəl şüurlu Mən haqda nə söylədiyimiz: o, hər şeydən əvvəl bədən-Mənidir.