III. Mən və Üst Mən (Mən-İdeal)

Əgər Mən yalnız şüurun təsiri ilə dəyişmiş «O»nun payı — psixikada real xarici dünyanın nümayəndəsi — olsaydı, işimiz sadə bir məsələ ilə olardı. Amma başqa bir şey də əlavə olunur.

Bizə Məndə bir instansiyanı — Mənin daxilində ideal-Mən və ya Üst Mən adlandırılan differensiasiyanı — fərz etməyə sövq edən motivlər başqa yerlərdə izah edilmişdir.1) Onlar haqlıdır.2) Mənin bu hissəsinin şüurla daha az möhkəm münasibətdə olması isə izah tələb edən yenilikdir.

1) «Narsisizmə giriş», «Kütlə psixologiyası və Mən təhlili».

2) Yalnız o tək məqam səhv görünür və düzəliş tələb edir: reallıq yoxlamasının funksiyasını mən bu Üst MƏN-ə tapşırmışam. Reallıq yoxlaması öz vəzifəsi kimi qalsaydı, bu, Mənin qavrama dünyası ilə münasibətlərinə tamamilə uyğun gələrdi. — Mənin nüvəsi haqda əvvəllər xeyli müəyyənsiz saxlanmış söyləntilər də indi belə düzəldilməlidir: Mənin nüvəsi kimi yalnız qavrama-şüur (W-Bw.) sistemi tanınmalıdır.

Burada bir qədər geniş çəkilərə getməliyik. Bizim üçün

melanxoliyanın ağrılı əzabını belə bir fərziyyə ilə aydınlaşdırmağa nail olduq: itirilmiş obyekt Məndə yenidən ucaldılır, yəni obyekt-yükləmə identifikasiya ilə əvəzlənir.1) Lakin o vaxt biz hələ bu gedişin bütün əhəmiyyətini dərk etmirdik və onun nə qədər tez-tez rast gəlinən, tipik olduğunu bilmirdik. Sonralar başa düşdük ki, belə əvəzlənmə Mənin təşəkkülündə böyük pay tutur və insanın öz «xarakteri» adlandırdığı şeyin formalaşmasına əhəmiyyətli dərəcədə töhfə verir.

xarakter adlandırılan şeyi təyin etmək.

Fərdin ilkin primitiv oral fazasında obyekt-yükləmə ilə identifikasiya bir-birindən fərqləndirilmir. Sonralar yalnız fərz etmək olar ki, obyekt-yükləmələr «O»dan çıxır — «O» erotik meylləri ehtiyac kimi hiss edir. Əvvəllər hələ zəif olan Mən obyekt-yükləmələrdən xəbər tutur, onları qəbul edir, yaxud sıxışdırma prosesi ilə dəf etməyə can atır.2)

I) Matəm və melanxoliya.

2) Obyekt seçiminin identifikasiya ilə əvəzlənməsinə maraqlı bir paralel primitivlərin o inancında tapmaq olar: yeməklə özünə qatılan heyvanın xüsusiyyətləri onu yeyən adamın xarakterində qalacaq və buna əsaslanan qadağalar da mövcuddur. Məlum olduğu kimi, bu inanc kannibalizmin əsaslandırılmasına da daxil olur və totem ziyafətinin adətlər sırasında müqəddəs kommuniyaya qədər davam edir. Burada oral obyekt ələ keçirməsinə aid edilən nəticələr sonrakı seksual obyekt seçimi üçün də həqiqətən doğrudur.

Belə seksual obyektdən imtina edilsə və ya edilməsi gərək olsa, onun yerinə çox vaxt o Mən dəyişikliyi baş verir ki, onu melanxoliyada olduğu kimi obyektin Məndə ucaldılması kimi təsvir etmək lazımdır; bu əvəzlənmənin detalları bizə hələ məlum deyil. Bəlkə Mən bu introjeksiya ilə — o, oral fazanın mexanizminə reqressiya növüdür — obyektdən imtinanı asanlaşdırır və ya mümkün edir. Bəlkə də bu identifikasiya ümumiyyətlə «O»nun obyektlərindən imtina etməsi üçün şərtidir. Hər halda bu gediş, xüsusən inkişafın erkən fazalarında, çox tez-tez rast gəlinəndir və belə təsəvvürə yol verir: Mənin xarakteri imtina edilmiş obyekt-yükləmələrin qalığıdır, bu obyekt seçimlərinin tarixini ehtiva edir. Təbii ki, əvvəldən müqavimət qabiliyyətinin şkalası qəbul edilməlidir: bir insanın xarakteri erotik obyekt seçimləri tarixindən gələn bu təsirləri hansı dərəcədə dəf edir, hansı dərəcədə qəbul edir. Çox sevgi təcrübəsi keçirmiş qadınlarda obyekt-yükləmələrinin qalıqlarını onların xarakter cəhətlərində asanlıqla göstərmək olar deyə güman edilir. Obyekt-yükləmə ilə identifikasiyanın eyni anda getməsi — yəni obyektdən hələ imtina edilməmişdən əvvəl xarakter dəyişikliyi — də nəzərə alınmalıdır. Bu halda xarakter dəyişikliyi obyekt münasibətindən uzun yaşaya və onu müəyyən mənada qoruyub saxlaya bilər.

Başqa bir nöqteyi-nəzər bildirir ki, bu çevrilmə — erotik obyekt seçiminin

Erotik obyekt seçiminin Mən dəyişikliyində təzahürü də Mənin «O»nu idarə etməsi və onunla əlaqələrini dərinləşdirməsi yollarından biridir — hərçənd «O»nun yaşadıqlarına qarşı geniş tabeçilik bahasına. Mən obyektin cizgilərini mənimsədikdə, necə deyərlər, özü «O»nun qarşısına sevgi obyekti kimi çıxır, itirdiyini əvəz etməyə çalışır və deyir: «Bax, sən məni də sevə bilərsən, mən obyektə o qədər bənzəyirəm.

Burada baş verən obyekt-libidonun narsisistik libidoya çevrilməsi açıq-aşkar seksual məqsədlərdən imtina — deseksuallaşma — gətirir, yəni bir növ sublimasiyadır. Hətta burada ətraflı işlənməyə layiq sual doğulur: bəlkə bu, sublimasiya yolu ilə baş verir, bəlkə bütün sublimasiya Mənin vasitəçiliyi ilə baş verir — Mən əvvəlcə seksual obyekt-libidonu narsisistik libidoya çevirir, sonra da bəlkə ona başqa məqsəd qoyur.1) Bu çevrilmənin digər instinkt aqibətlərinə səbəb ola biləcəyi — məsələn, bir-birinə qarışmış müxtəlif instinktlərin ayrılmasına yol açması — bizi daha sonra məşğul edəcək.

1) «Narsisizmə giriş» mənasında libidonun böyük rezervuarı kimi biz indi, Mən və «O» ayrılığından sonra, «O»nu tanımalıyıq. Təsvir edilmiş identifikasiyalar yolu ilə Mənə axan libido onun «ikincil narsisizm»ini yaradır.

Bu, məqsədimizdən yayınmadır və yenə də ondan qaçmaq mümkün deyil: diqqətimizi bir anlıq Mənin obyekt-identifikasiyaları üzərində saxlamalıyıq. Bunlar üstələsə, həddindən artıq çoxalsa, həddindən artıq güclənsə və bir-biri ilə

uyğun gəlməzsə, patoloji nəticə ehtimalı yüksəkdir.

Beləcə Mənin parçalanması baş verə bilər: ayrı-ayrı identifikasiyalar müqavimətlər vasitəsilə bir-birlərinin qarşısını kəsirlər, və bəlkə də sözügedən «çoxlu şəxsiyyət» hallarının sərrarı məhz odur ki, ayrı-ayrı identifikasiyalar növbələşərək şüuru ələ keçirirlər. Hər şey bu həddə çatmasa belə, Mənin parçalandığı müxtəlif identifikasiyalar arasındakı münaqişələr mövzusu doğulur — münaqişələr ki, axırda onların hamısını patoloji adlandırmaq olmaz.

Xarakterin sonrakı müqaviməti imtina edilmiş obyekt-yükləmələrin təsirlərinə qarşı necə qurulsa qurulsun, ən erkən yaşda baş vermiş ilk identifikasiyaların təsirləri ümumi və davamlı olacaqdır. Bu, bizi Eqo-idealının yaranması məsələsinə qaytarır, çünki onun arxasında fərdin ilk və ən mühüm identifikasiyası gizlənir — şəxsi keçmişin atası ilə olan identifikasiya.1) O, əvvəlcə görünür, nə müvəffəqiyyət, nə

1) Bəlkə də «valideynlərlə» demək daha ehtiyatlı olardı, çünki ata və ana uşağın cinsi inkişafı haqqında dəqiq biliklərdən əvvəl

Obyekt-yüklənmənin çıxışı olmaqla, o (identifikasiya) birbaşa, dərhal baş verən və hər hansı obyekt-yüklənmədən daha erkəndir. Amma ilk seksual dövrə aid olan və ata ilə ana ilə bağlı obyekt seçimləri normal gedişdə belə identifikasiya ilə nəticələnməyə və beləliklə, ilkin identifikasiyanı gücləndirməyə görünür.

Hər halda bu münasibətlər o qədər mürəkkəbdir ki, onları daha ətraflı təsvir etmək lazım gəlir. Bu mürəkkəbliyi iki məqam doğurur: Ödipus münasibətinin üçbucaq quruluşu və fərdin konstitusional biseksuallığı.

Sadələşdirilmiş hal kişi uşağı üçün belə qurulur: o, çox erkən anaya obyekt-katexsis inkişaf etdirir — ana südündən başlanğıc götürən və dəstəklənmə tipi üzrə obyekt seçiminin örnək nümunəsini göstərən; atasına isə oğlan identifikasiya yolu ilə yiyələnir. Bu iki münasibət bir müddət yan-yana gedir, ta ki

cinsi fərq, penisin olmaması fərqli qiymətləndirilmir. Yaxın vaxtlarda gənc bir qadının hekayəsində öyrənmək imkanım oldu: o, öz penisinin olmamasını gördükdən bəri bu orqanın sahibliyini bütün qadınlardan yox, yalnız aşağı sayılanlardan inkar etmişdi. Ana onun fikrincə, bu sahibliyi özündə saxlamışdı. Daha sadə təsvir üçün mən yalnız ata ilə identifikasiyanı işləyəcəyəm.

anaya olan cinsi arzuların güclənməsi

və atanın bu arzulara

maneədir, Ödipus kompleksi yaranır. Ata identifikasiyası artıq düşmənçilik çalarları alır.

çalığı alır — o, atanı arzulamağa yönəlir.

aradan qaldırmaq arzusuna dönür, onu ana yanında əvəz etmək üçün. Bu andan etibarən atası ilə münasibət ambivalentdir; elə görünür ki, identifikasiyada əvvəldən saxlanılan ambivalentlik büruzə olunub. Ataya ambivalent münasibət və anaya yalnız zərif obyekt meyli oğlan üçün sadə, müsbət Ödipus kompleksinin məzmununu təşkil edir.

Ödipus kompleksinin dağıdılmasında anaya olan obyekt investisiyasından imtina edilməlidir. Onun yerinə iki şey gələ bilər: ya ana ilə identifikasiya, ya da ata identifikasiyasının güclənməsi. Sonuncu çıxışı biz daha normalı kimi qəbul edirik — o,

Ana ilə zərif münasibəti müəyyən dərəcədə möhkəmlənir

saxlamağa imkan verir. Ödipus kompleksinin süqutu ilə oğlanın xarakterində kişilik daha da möhkəmlənə bilər. Tam analoji şəkildə balaca qızın Ödipus meyli onun ana identifikasiyasının güclənməsinə (və ya belə birinin yaradılmasına) yekun vura bilər və bu, uşağın qadın xarakterini müəyyənləşdirir.

Bax: «Kütlə psixologiyası və Mən təhlili». VI.

Bu identifikasiyalar bizə uyğun gəlmir.

Gözlənilən budur ki, onlar imtina edilmiş obyekti Mənə keçirmirlər; lakin bu çıxış da mövcuddur və qızlarda oğlanlara nisbətən daha asan müşahidə olunur. Analizdən çox tez-tez öyrənirik: balaca qız atasından sevgi obyekti kimi imtina etməli olduqdan sonra indi öz kişiliyini qabağa çıxarır və anası ilə deyil, atası ilə — yəni itirilmiş obyektlə — identifikasiya edir. Burada açıq-aşkar ondan asılıdır: onun kişilik meyilləri nədən ibarət olursa-olsun, yetərincə güclüdürmü.

Ödipus situasiyasının ata və ya ana identifikasiyası ilə bitməsi deməli, hər iki cinsdə iki cinsi əsanın nisbi gücündən asılı görünür. Bu, biseksuallığın Ödipus kompleksin taleyinə qarışmasının bir yoludur. Digəri isə hələ daha əhəmiyyətlidir.

əhəmiyyətlidir. Çünki belə təəssürat yaranır ki,

sadə Ödipus kompleksi ümumiyyətlə ən tez-tez rast gəlinən deyil, əksinə, sadələşdirməyə, yaxud sxematlaşdırmaya uyğundur — hansı ki, praktikada xeyli vaxt haqlı çıxır. Dərindən tədqiqat çox vaxt daha tam Ödipus kompleksini üzə çıxarır: o ikilidir — müsbət və mənfi, uşağın ilkin biseksuallığından asılıdır; yəni oğlanın atasına qarşı ambivalent münasibəti və analarına qarşı zərif obyekt seçimi yoxdur

ana yox, o eyni zamanda

əvvəl təsvir olunduğu kimi, rəqabət meyli ilə

identifikasiya çərçivəsində inkişaf edərdi.

Mənim fikrimcə, ümumiyyətlə və xüsusilə nevrozlularda tam Ödipus kompleksinin mövcudluğunu fərz etmək daha doğru olardı. Analitik təcrübə onda göstərir ki, bir sıra

hallardan birində onun bir və ya digər komponenti

az qala görünməz izlərə qədər yoxa çıxır; beləliklə, bir sıra yaranır: bir ucunda normal, müsbət, digər ucunda əks, mənfi Ödipus kompleksi durur, orta həlqələr isə iki komponentin qeyri-bərabər iştirakı ilə tam formanı göstərir.

Ödipal kompleksin süqutu zamanı onun tərkibindəki dörd meyil elə birləşəcək ki,

fərz edək ki, onlardan ata və ana identifikasiyası yaranır; ata identifikasiyası müsbət kompleksin ana obyektini saxlayacaq

—

və eyni zamanda əks kompleksin ata obyektini əvəz edəcək; analoq olaraq ana identi-

fikasiyası haqda da doğrudur. Hər iki identifikasiyanın müxtəlif dərəcədə ifadə olunması halında da bu, belədir.

İki identifikasiyanın birləşməsində özünü göstərəcək

hər iki cinsi quruluşun bərabərliyini əks etdirir.

Beləliklə, Ödipus kompleksin hakim olduğu seksual fazanın ən ümumi nəticəsi kimi Məndə qalıq qəbul etmək olar —

o, bu iki, bir şəkildə bir-biri ilə əlaqəli olan şeylərin istehsalında

bir-biri ilə razılaşdırılmış identifikasiyaların yaradılmasından ibarətdir. Bu Mən dəyişikliyi xüsusi yerini saxlayır: o, Mənin qalan məzmununa İdeal-Mən və ya Üst Mən kimi qarşı durur.

tanındığına görə, infantil Mən bu sıxışdırmanı gücləndirdi

eyni maneəni öz daxilində quraraq. Bu gücü müəyyən mənada atadan ödünc almışdır və bu ödünc son dərəcə əhəmiyyətli bir akt idi. Super-Eqo atasının xarakterini qoruyub saxlayacaq və Ödipus kompleksi nə qədər güclü olsaydı, bir o qədər də sürətlə (təsir altında

hakimiyyətin, din təliminin, təhsilin, oxu əsərlərinin təsiri ilə) onun

Əgər basdırılma baş veribsə, sonralar Üst Mən vicdan kimi, bəlkə də qeyri-şüurlu təqsir hissi kimi Mən üzərində bir o qədər sərt hökm sürəcəkdir. — Bu hökmranlığa gücü haradan alır, kateqorik imperativ kimi büruzə verən məcburi xarakteri haradandır — bunun haqqında sonra fərziyyə irəli sürəcəyəm.

Təsvir edilmiş Super-Ekonun yaranmasına bir daha nəzər salsaq, onu iki son dərəcə əhəmiyyətli bioloji amilin nəticəsi kimi tanıyırıq: insanın uzun uşaqlıq acizliyi və asılılığı, eləcə də Ödipal kompleksinin varlığı — hansını ki, biz libidonun inkişafının latent dövr ilə kəsilməsinə, beləliklə, cinsi həyatının ikimərhələli başlanğıcına qaytarmışıq. Axırıncı — görünür, spesifik insan əlaməti — bir psixoanalitik fərziyyə tərəfindən buz dövrünün məcbur etdiyi mədəniyyətə inkişafın irsi kimi irəli sürülmüşdür. Beləliklə, Super-Ekonun Məndən ayrılması heç nə təsadüfi deyil: o, fərdi inkişafın ən əhəmiyyətli cəhətlərini təmsil edir

və növün inkişafı, bəli, valideyn instinktinə...

daimi bir ifadə yaradaraq, öz başlanğıcını borclu olduğu məqamların varlığını əbədiləşdirir.

Psixoanalizə saymaq mümkün olmayan qədər dəfə ittiham irəli sürülüb ki, o, insandakı yüksək, mənəvi, fərdi aşan olanla məşğul olmur. Bu ittiham cüt tərəfdən — həm tarixi, həm metodik cəhətdən — ədalətsizdir. Birincisi, ona görə ki, əvvəldən Məndəki mənəvi və estetik meyllər sıxışdırma impulsunu yaradırdı; ikincisi, ona görə ki, psixoanalitik tədqiqatın, fəlsəfi sistem kimi tam və hazır təlim sistemi ilə çıxış etmək iqtidarında olmadığını, ruhun mürəkkəb münasibətlərini anlamaq yolunu normal və anomal fenomenlərin analitik təhlili ilə addım-addım açmaq məcburiyyətində olduğunu görmək istəmirdilər. Ruh həyatında sıxışdırılmışın öyrənilməsi ilə məşğul olduğumuz müddətdə insandakı yüksək tərəfin taleyi ilə bağlı dərin narahatlığı paylaşmağa ehtiyac yox idi. İndi isə, Mənin təhlilinə cəsarət etdiyimizdə, əxlaqi şüurunda sarsılan və şikayət edən hər kəsə — insanda yüksək bir varlıq olmalıdır deyən hər kəsə — cavab verə bilərik:

Bəli — və məhz bu, o yüksək varlıqdır: İdeal-Mən

və ya Üst Mən — bizim ata-ana münasibətimizin təmsili. Balaca uşaqlar ikən biz bu yüksək

varlıqları tanınmış, heyran olunmuş, qorxulmuş, sonra onlar

özümüzün içində qəbul etmişik.

Deməli, İdeal-Mən Ödipus kompleksinin varisidir.

kompleksin varisidir və beləliklə, «O»nun ən güclü həyəcanlarının və ən mühüm libido talelərinin ifadəsidir. Onun ucaldılması nəticəsində Mən Ödipus kompleksindən

yiyələnmiş və eyni zamanda özünü «O»na tabe etmiş

Mən əsas etibarilə xarici dünyanın, reallığın nümayəndəsi olduğu halda, ona Super-Eqo daxili dünyanın — «O»nun — müdafiəçisi kimi qarşıya çıxır. Mən ilə İdeal arasındakı münaqişələr, artıq buna hazır olduğumuza görə, axır nəticədə real ilə psixikin, xarici dünya ilə daxili dünyanın əksliyini əks etdirəcəkdir.

Biologiyanın və insanların taleyinin nə qədər vacib olduğunu

növünün talelərinin «O»da yaratdıqları və qoyduqları,

İdeal yaratma yolu ilə Mən-ideal tərəfindən mənimsənilir və onda fərdi şəkildə yenidən yaşanır. Mən-ideal öz yaranma tarixinə görə fərdin filogenetik qazancıyla — arxaik mirasıyla — ən geniş əlaqədədir. Ayrı-ayrı ruh həyatında ən dərinə aid olan, idealizasiya yolu ilə insan ruhunun ən yüksəyinə çevrilir — bizim

dəyərləndirmələrimizin mənasında. Lakin bu, İdeal-Məninin İddan təxminən oxşar olması üçün boşuna cəhd olardı.

Mən idealını Mən kimi lokallaşdırmağa, yaxud Mən ilə «O» münasibətini təqlid etməyə çalışdığımız təşbihlərin birinə sığışdırmağa cəhd.

Göstərmək asandır ki, İdeal-Mən insandakı bütün

insanda yüksək varlığa aid olan sözlər kifayətdir

tələbləri qarşılayır. Ata həsrəti üçün əvəzedici təşəkkül olmaqla, o, bütün dinlərin yaranıb çıxdığı toxumu ehtiva edir. İch-in öz İdealı ilə müqayisəsində öz natamamlığına dair hökm

sakit dini hissi, hansına can atır

söykənir. İnkişafın sonrakı gedişində müəllimlər və avtoritetlər ata rolunu davam etdirmişlər; onların əmrləri və qadağaları İdeal-Məndə güclü qalmışdır və indi vicdan kimi mənəvi senzuranı həyata keçirir. Gərginlik arasında

vicdanın tələbləri və nailiyyətləri arasındakı gərginlik

Mənlik günah hissi kimi qəbul edilir. Sosial

Hisslər başqaları ilə identifikasiyaya əsaslanır.

Eyni İdeal-Mən səbəbindən.

Din, əxlaq və sosial hiss — bu

İnsanda yüksək olanın əsas mahiyyətləri — əvvəlcə vahid idi. «Totem və tabu» fərziyyəsinə görə, onlar filogenetik olaraq ata kompleksi vasitəsilə qazanılmışdır: din və əxlaqi

Əsl olanın öhdəsindən gəlməklə məhdudlaşma

Ödipus kompleksi vasitəsilə, sosial hisslər isə qalan rəqabəti üstələmə məcburiyyəti ilə

gənc nəslin üzvləri arasında. Bütün

Bu əxlaqi qazanclarda cinsiyət görünür.

1) Elm və incəsənət burada kənarda qalır.

öndə getmiş görünür; qarışmış irsiyyət bu mülkiyyəti qadınlara da çatdırmışdır. Sosial hisslər indi də fərddə bacı-qardaşa qarşı qısqanc rəqabət həyəcanlarının üstqurumu kimi doğulur. Düşmənçilik qənaət tapmadığından, ilkin rəqiblə identifikasiya yaranır.

fikasiya qurulur. Rəqiblə fiksiya yaranır. Müşahidə

Gentil homoseksuallara aid tendensiyalar bu identifikasiyanın ehtiraslı obyekt seçiminin əvəzi olduğunu güman etməyə əsas verir ki, bu seçim aqressiv-düşmənçilik

münasibəti əvəz etmişdir.1)

Filogenezi xatırlatdıqda isə yeni problemlər ortaya çıxır, onlara cavab verməzdən əvvəl insan tərəddüdlə geri çəkilmək istəyir. Amma görünür, bu, bir fayda vermir: cəhd etmək lazımdır, hərçənd qorxuruq ki, o, bütün səylərimizin natamamlığını ifşa edəcək. Sual belədir: Kim öz vaxtında din və əxlaqı ata kompleksi əsasında formalaşmışdır — primitivin Məni, yoxsa onun «O»su? Əgər

Əgər bu Mən (Ego) idisə, niyə biz sadəcə

Məndə irsiyyət haqqında? Əgər «O» belədirsə, bu «O»nun xarakteri ilə necə uyğunlaşır? Yoxsa Mən, Üst-Mən və «O» arasındakı fərqləndirməni bu qədər erkən dövrlərə aid etmək olmaz?

dözmək olar? Yaxud düz deməməliyik ki, Mənin prosesləri haqda bütün təsəvvürümüz

1) Bax: «Kütlə psixologiyası və Mən təhlili». — «Qısqancılıq, paranoiya və homoseksuallıqda bəzi nevrotik mexanizmlər haqqında».

anlamasına xidmət edir və ona tətbiq oluna bilmir?

Əvvəlcə ən asan cavablananla başlayaq.

Mən ilə «O» differensiasiyasını biz yalnız primitiv insana yox, xeyli daha sadə canlılara da aid etməliyik, çünki o, xarici

dünyanın təsirinin zəruri ifadəsidir. Üst MƏN-i isə biz məhz

totemizmə aparan o təcrübələrdən doğmuş saymışıq.

Mənin, yoxsa «O»nun həmin təcrübələri özündə birləşdirməsi sualı

və əldə etdikləri nailiyyətlər səbəbi ilə tezliklə öz-özünə dağılır. Sonrakı mülahizə bizə deyir: «Id» heç bir xarici taleyi yaşamır və ya onu dərk edə bilməz

onu xarici aləmi onda təmsil edən Mən vasitəsilə olmasa. Məndə birbaşa irsiyyət haqqında

danışmaq isə yenə də olmaz. Burada real fərd ilə növ anlayışı arasındakı uçurum açılır. Həm də Mən ilə «O» fərqini çox sərt qəbul etməməli, Mənin «O»nun xüsusi differensiasiyaya uğramış payı olduğunu unutmamalıyıq.

Mənin təcrübələri əvvəlcə görünür,

İrsi olaraq itirilmək; lakin onlar çoxlu nəsil boyu bir-birini əvəz edən fərdlərdə tez-tez və kifayət qədər güclü təkrarlandıqda, demək olar ki, «O»nun təcrübələrinə çevrilirlər — hansıların təəssüratları

irsiyyət ilə saxlanılır. Beləliklə, o, özündə saxlayır

irsi “O” öz içində saysız-hesabsız çoxlu

Mən mövcudluqları, və əgər Mən öz Üst-Mənini

—

aldıqda, bəlkə də, yalnız daha qədim Mən quruluşlarını yenidən üzə çıxarır, onlara diriliş bəxş edir.

Üst MƏN-in yaranma tarixi anlaşıqlı edir: Mənin «O»nun obyekt-yükləmələri ilə erkən münaqişələri onların varisi olan Üst MƏN ilə münaqişələrdə davam edə bilər. Əgər Mənə Ödipus kompleksin öhdəsindən gəlmə pis müvəffəq olubsa, «O»ndan gələn onun enerji yükləməsi İdeal-Mənin reaksiya formasiyasında yenidən işə düşəcəkdir. Bu İdealın qeyri-şüurlu həvəs impulsları ilə geniş ünsiyyəti o tapmacanı həll edəcəkdir: İdealın özü də böyük hissəsi ilə qeyri-şüurlu qala, Mənə əlçatmaz qala bilər. Daha dərin təbəqələrdə sonlanmış, sürətli sublimasiya və identifikasiya ilə bitməmiş mübarizə indi Kaulbaxın «Hunların döyüşü» tablosunda olduğu kimi daha yuxarı ərazidə davam edir.