IV. Hevəsin iki növü

Artıq demişdik: əgər ruhi mahiyyətin «O»ya, Mənə və Üst Mənə bölgüsü biliyimizdə irəliləyişdirsə, o, həm də ruhi həyatdakı dinamik münasibətləri daha dərindən anlamağın və daha yaxşı təsvir etməyin vasitəsi kimi özünü doğrultmalıdır. Həmçinin biz artıq aydın şəkildə başa düşmüşük ki, Mən qavramanın xüsusi təsiri altındadır və kobud desək, qavramalar Mən üçün o mənanı daşıyır ki, təkanlar «O» üçün daşıyır. Amma bu yolda Mən də təkanların təsirinə məruz qalır — «O» kimi; axı o, onun yalnız xüsusi dəyişməyə uğramış bir payıdır.

Həvəslər haqqında yaxın vaxtlarda («Həzz prinsipindən kənarda») bir baxış işləyib hazırlamışdım; ona burada sadiq qalacağam və sonrakı mülahizələrə əsas qoyacağam. Həvəslərin iki növünü ayırmaq lazımdır; onlardan biri, cinsi həvəslər yaxud Eros,

qat-qat daha çarpıcı və bilik üçün daha əlçatandır. O, təkcə əsl, maneəsiz cinsi həvəsi və ondan törənmiş hədəfi tormozlanmış, sublimə olunmuş həvəs impulslarını deyil, həm də özünü saxlama həvəsini əhatə edir — onu Mənə aid edirik

aid etməli olduğumuz və analitik

işin başlanğıcında yaxşı əsaslarla cinsi obyekt həvəslərinə qarşı qoymuş olduğumuz. İkinci həvəs növünü göstərmək bizə çətinlik yaradırdı; nəhayət, sadizmi onun nümayəndəsi saymağa gəldik. Biologiyanın dəstəklədiyi nəzəri mülahizələr əsasında ölüm həvəsi fərz etdik: onun öhdəsinə orqanik canlını cansız vəziyyətə qaytarmaq vəzifəsi qoyulub, halbuki Eros həyatı, hissəciklərə sınmış canlı maddənin getdikcə daha geniş şəkildə birləşdirilməsi yolu ilə davam etdirmək məqsədini güdür.

birləşdirmə yolu ilə daha da mürəkkəbləşdirmək, təbii ki, bunu saxlayaraq. Hər iki

həvəs bunlarda ən sərt mənada mühafizəkar davranır — həyatın yaranması ilə pozulmuş vəziyyəti bərpa etməyə can atırlar. Deməli, həyatın yaranması özü həyatın davamının səbəbidir və eyni zamanda ölümə can atmanın da səbəbidir; həyatın özü isə bu iki can-atma arasındakı mübarizə və uzlaşmadır. Həyatın mənşəyi haqqında sual kosmoloji xarakterli qalar, həyatın məqsədi və niyyəti haqqında suala isə dualistik cavab verilərdi. Freud: MƏN və O

Bu iki həvəs növünün hər biri xüsusi olardı

fizioloji prosesə (qurulma və parçalanma) aid edilirdi;

canlı maddənin hər parçasında hər iki cür instinkt fəal olardı, amma bərabərsiz qarışıqda — elə ki, bir maddə Erosu başlıca təmsil edə bilərdi.

İki növ həvəsin bir-birinə necə bağlandığını, qarışdığını, ərintələndiyini hələ tam təsəvvür etmək olmur; amma bunun müntəzəm və geniş miqyasda baş verdiyi bizim

kontekstdə qarşısıalınmaz fərziyyədir. Nəticədə

hüceyrəli canlılara birləşməsi nəticəsində tək hüceyrənin ölüm instinktini neytrallaşdırmaq və destruktiv meyllərini zərərsizləşdirmək.

hüceyrəli canlılar fərdi hüceyrənin ölüm instinktini neytrallaşdırmağa və destruktiv

Xüsusi bir orqan vasitəsilə təşviqləri xarici aləmə yönəltmək. Bu orqan əzələ sistemi olardı və ölüm instinkti indi — yəqin ki, yalnız qismən — xarici dünyaya və başqa canlılara qarşı destruktiv instinkt kimi özünü göstərərdi.

Hər iki həvəs növünün qarışığı haqqında təsəvvürümüz yarandıqda

qəbul etsək, bizə onların — daha çox ya daha az tam — ayrılması imkanı da təqdim olunur.

Cinsi həvəsin sadistik komponentində məqsədəuyğun həvəs qarışığının klassik nümunəsi qarşımızdadır; müstəqilləşmiş sadizmi isə, perversion kimi, bu qarışığın, lakin tam olmayan bir nümunəsi kimi qəbul etmək olar.

IV. Həvəsin iki növü

həddinin sonuna qədər aparılmış ayrılma nümunəsi ilə qarşılaşırıq. Bizə faktların böyük bir sahəsinə baxış açılır ki, bu da hələ bu prizma altında təhlil edilməyib. Görürük ki, məhv etmə həvəsi müntəzəm surətdə boşalma məqsədləri üçün Erosun xidmətinə verilir; sezirik ki, epileptik tutma həvəslərin ayrılmasının məhsulu və əlamətidir; başa düşürük ki, bəzi ağır nevrozların — məsələn, məcburetmə nevrozlarının — gedişində həvəslərin ayrılması və ölüm həvəsinin meydana çıxması xüsusi qiymətləndirməyə layiqdir. Sürətli ümumiləşdirmə ilə güman etmək istərdik: libidonun reqressiyasının mahiyyəti — məsələn, genital mərhələdən sadistik-anal mərhələyə — həvəslərin ayrılmasına söykənir; əksinə, erkən mərhələdən qəti genital mərhələyə irəliləyiş isə erotik komponentlərin əlavəsini şərt qoyur. Bir sual da doğulur: nevrozluğa konstitusional meyildə tez-tez güclənmiş görüyümüz müntəzəm ambivalentliyi ayrılmanın nəticəsi kimi qəbul etmək olarmı; amma o qədər ilkindir ki, daha doğrusu, baş tutmamış həvəs qarışığı sayılmalıdır.

Marağımız təbii ki, suallara yönələcək: Mənin, Üst Mənin və «O»nun fərz edilən quruluşları ilə bir tərəfdən, iki həvəs növü ilə digər tərəfdən açıcı münasibətlər tapmaq olarmı; eləcə də, biz

ruhi gedişləri idarə edən həzz prinsipinə iki instinkt növünə və ruhi differensiasiyalara qarşı möhkəm mövqe təyin edə bilərikmi? Ama bu müzakirəyə girməzdən əvvəl bir şübhəni həll etməliyik — o, problem qoyuluşunun özünə qarşı yönəlib. Həzz prinsipi ilə bağlı heç bir şübhə yoxdur; Mənin bölgüsü klinik doğrulamaya söykənir, amma iki instinkt növünün ayrılması yetərincə möhkəm görünmür və bəlkə də klinik analiz faktları onun iddiasını ləğv edir. Belə bir fakt — görünür, var. Üçün

iki instinkt növünün əksliyini qoya bilərik. Eros üçün

sevgi və nifrətin qütblüyünü ortaya qoymaq. Bir

Erosun təmsilçiliyində biz heç vaxt çətinlik çəkmirik,

buna görə də biz ölüm instinktini çətin başa düşülən olsa da, nifrətin yol göstərdiyi destruktiv instinktdə onun nümayəndəsini göstərə bildiyimiz üçün çox razıyıq. Amma klinik müşahidə öyrədir ki, nifrət təkcə sevginin gözlənilməz dərəcədə müntəzəm yoldaşı deyil (ambivalentlik), təkcə insan münasibətlərində tez-tez onun öncülü də deyil — nifrət çox şəraitdə sevgiyə, sevgi nifrətə çevrilir. Əgər bu çevrilmə sadəcə vaxti ardıcıllıqdan — yəni əvəzetmədən — artıqdırsa, onda erotik və ölüm həvəsləri arasındakı, bir-birinə əks gedən fizioloji gedişləri nəzərdə tutan bu qədər əsaslı ayrılığın əsasını sarsıdır.

O hal — eyni şəxsi əvvəl sevip sonra nifrət etmək və ya əksinə, o, bizə bunun üçün səbəblər veribsə — aydındır ki, problemimizə aid deyil. Eynilə o başqa hal da aid deyil: hələ aşkara çıxmamış məhəbbət əvvəlcə düşmənçilik və aqressiya meyli ilə özünü göstərir — çünki destruktiv komponent obyekt yükləməsində öncülük etmiş ola bilər, erotik olan ona qoşulana qədər. Amma nevrozlar psixologiyasından bir neçə hal bilirik ki, oralarda çevrilmə fərziyyəsi daha yaxındır. Təqib paranoiya zamanı xəstə müəyyən şəxsə qarşı aşırı güclü homoseksual bağlılıqdan müəyyən şəkildə yaxa qurtarır və nəticə odur ki, bu ən sevilən şəxs təqibçiyə çevrilir — xəstənin çox vaxt təhlükəli aqressiyası ona yönəlir. Bizim əvvəlki bir mərhələdə sevgi nifrətə çevrilmişdi — bunu əlavə etməyə haqqımız var. Homoseksuallığın yaranmasında, eləcə də cinsililiyini itirmiş sosial hisslərin yaranmasında analitik tədqiqat bizə yalnız yaxınlarda aqressiya meylinə gətirib çıxaran qüvvətli rəqabət hisslərinin varlığını tanıtdı; onların üstəs gəlməsindən sonra

aradan qaldırılmasından sonra yalnız əvvəl nifrət edilən obyekt sevilənə çevrilir

və ya identifikasiya obyektinə çevrilir. Sual doğulur: bu hallar üçün birbaşa çevrilmə

nifrətin sevgiyə çevrilməsini fərz etmək olar. Burada söhbət

tamamilə daxili dəyişikliklərdən söhbət gedir ki, onlarda obyektin dəyişmiş davranışının payı yoxdur.

Mən və O

Ama paranoik çevrilmə gedişinin analitik tədqiqatı bizə başqa mexanizmin mövcudluğunu göstərir. Əvvəldən ambivalent münasibət mövcuddur və çevrilmə reaktiv yükləmə yerdəyişməsi ilə baş verir: erotik impulsdan enerji çəkilir, düşmənçiyə isə verilir.

Homoseksuallığa gətirib çıxaran düşmənçilik rəqabətinin aradan qaldırılması zamanı eyni olmasa da, buna bənzər hadisə baş verir. Düşmənçilik münasibətinin

qənanə ümidi yoxdur, ona görə də — iqtisadi

motivlərdən — onu sevgi münasibəti əvəz edir; o isə qənanəyə, yəni boşalma imkanına daha çox ümid verir. Deməli, bu hallardan heç birində nifrətin sevgiyə birbaşa çevrilməsini fərz etmək lazım deyil — belə çevrilmə keyfiyyət

hər iki instinkt növünün bir-biri ilə ziddiyyətli olması ilə barışmaz olardı.

Amma biz diqqət yetiririk ki, sevginin nifrətə çevrilməsinin bu başqa mexanizmindən istifadə edərkən biz susqunluq yolu ilə başqa bir fərziyyə irəli sürmüşük, hansı ki, səslənməyə layiqdir. Biz elə hərəkət etmişik, sanki ruhi həyatda — Məndədir, yoxsa «O»da olduğu müəyyən edilməyib — sürüşkən enerji var, öz növbəsində biganə olan, keyfiyyətcə fərqlənmiş erotik və ya destruktiv

impulsuna qoşulmaq və onun ümumi yüklənməsini artırmaq

IV. Hər ikisi T; er

bilər. Belə bir yerdəyişən enerji miqdarı fərziyyəsi olmadan mümkün deyil.

enerjidən biz əsla yaxa qurtara bilmərik. Sual yalnız ondadır: o haradan gəlir, kimə məxsusdur və nə deməkdir.

Həvəs impulslarının keyfiyyəti probleminin və müxtəlif həvəs talelərində onların qorunub saxlanılmasının məsələsi hələ çox qaranlıqdır və hazırda ciddi şəkildə öyrənilməyib. Müşahidəyə xüsusilə yaxşı açıq olan cinsi hissəvi həvəslərdə eyni çərçivəyə aid bəzi gedişləri qeyd etmək olar — məsələn, hissəvi həvəslərin müəyyən mənada bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olduğunu, xüsusi bir erogen mənbədən olan həvəsin öz intensivliyini başqa mənbədən olan hissəvi həvəsi gücləndirməyə verə bildiyini, bir həvəsin qənanəsinin başqasının qənanəsini əvəz etdiyini və s. — bu, müəyyən növ fərziyyələr irəli sürməyə cəsarət verməlidir.

Bu müzakirədə mən də yalnız bir fərziyyə verirəm, sübut yox. Görünür, bu inandırıcıdır: həm Məndə, həm də Onoda fəaliyyət göstərən, yerdəyişən və biganə bu enerji narsistik libido ehtiyatından gəlir — deməli, deseksualizasiya olunmuş Erosdur. Erotik həvəslər bizə axı ümumiyyətlə məhv etmə həvəslərindən daha plastik, yayındırıla bilən və yerdəyişə bilən görünür. Onda məcburiyyətsiz davam etdirmək olar: bu yerdəyişən libido həzz prinsipinin xidmətində işləyir — tıxanmaları

aradan qaldırmaq və boşalmaları asanlaşdırmaq üçün. Bununla yanaşı,

boşalmanın hansı yolla baş verməsinə müəyyən biganəlik açıq-aşkar görünür — yalnız o şərt ki, ümumiyyətlə baş versin. Bu xüsusiyyəti «O»dakı yükləmə gedişlərinə səciyyəvi kimi bilirik. O, erotik yükləmələrdə tapılır — obyektə qarşı xüsusi biganəlik inkişaf etdirilir; ən çox da analizdəki transferlərdə — onlar hansı şəxslərə olmasından asılı olmayaraq baş tutmalıdırlar. Rank yaxınlarda bunun gözəl nümunələrini gətirdi: nevrotik qisas aktları yanlış şəxslərə yönəldilir. Qeyri-şüurlunun bu davranışında həm də zarafat üçün işlədilmiş məşhur anekdotu yada salmalıq: üç kənd terzisindən biri asılmalıdır, çünki kəndin yeganə dəmirçisi ölümə layiq cinayət törədib. Cəza axı olmalıdır, hətta günahkara toxunmasa belə. Eyni yüngüllüyü biz ilk dəfə yuxu işində ilkin gedişin yerdəyişmələrində görmüşdük. Burada obyektlər necədirsə, sözü gedən halda boşalma hərəkətinin yolları da yalnız ikinci dərəcədə nəzərə alınır. Mən (Ego) üçün obyektin, eləcə də boşalma yolunun seçilməsində daha böyük dəqiqlikdə israr etmək xarakterik olardı.

Əgər bu yerdəyişmə enerjisi cinsililiyini itirmiş libidodursa, onu sublimə olunmuş da adlamaq olar — çünki o yenə də Erosun başlıca niyyətinə

birləşdirmək, bağlamaq və saxlamaq funksiyasını yerinə yetirir; o, Məni fərqləndirən vahidliyi — yaxud elə həmin vahidliyə can atmağı — yaratmağa xidmət edir. Geniş mənada düşünmə gedişlərini də bu yerdəyişmələrə daxil etsək, düşünmə işi də erotik instinkt qüvvəsinin sublimasiyası yolu ilə həyata keçirilir.

Burada biz yenə əvvəl toxunulan o imkan qarşısındayıq ki, sublimasiya müntəzəm surətdə Mənin vasitəçiliyi ilə baş verə bilər. Başqa bir halı yada salaq: Mən «O»nun ilk və şübhəsiz sonrakı obyekt yükləmələrini elə həll edir ki, onların libidosunu Mənə alır və identifikasiya yolu ilə yaradılmış Mən dəyişməsinə bağlayır. Mən-libidosuna bu çevrilmə ilə təbii ki, cinsi məqsədlərin buraxılması — cinsiyyətsizləşmə — bağlıdır. Hər halda, bu yolla Mənin Eros ilə münasibətdəki vacib bir fəaliyyətini anlamaq imkanı qazanırıq. Obyekt yükləmələrinin libidosunu bu şəkildə əlinə alan, özünü tək sevgi obyekti kimi irəli sürən, «O»nun libidosunu cinsiyyətsizləşdirən və ya sublimasiya edən Mən Erosun niyyətlərinə qarşı işləyir, rəqib instinktiv tendensiyaların xidmətinə keçir. «O»nun obyekt yükləmələrinin başqa bir payına isə dözməli olur — necə deyərlər, ona qoşulmalı olur. Bu Mən fəaliyyətinin başqa mümkün bir nəticəsi haqda sonra danışacağıq.

İndi narsisizm təliminə mühüm bir əlavə edilməlidir. Ən başlanğıcda bütün libido «O»da toplanır, Mən isə hələ qurulmaqdadır və ya zəifdir. «O», bu libidonun bir hissəsini erotik obyekt kateksislərinə göndərir, bunun ardından güclənmiş Mən bu obyekt-libidosunu əlinə almağa və «O»nun qarşısında sevgi obyekti kimi özünü qoymağa can atır. Beləcə Mənin narsisizmi ikincil olur — obyektlərdən ayrılmışdır.

Dəfələrlə təcrübə edirik: izləyə bildiyimiz həvəs impulsları Erosun törəmələri kimi açılır. «Həzz prinsipindən kənarda» irəli sürülmüş mülahizələr və nəhayət, sadizmin Erosa töhfələri olmasaydı, dualistik əsas baxışa sadiq qalmaq bizə çətin olardı. Amma buna məcbur idiksə, onda təəssürat almalıyıq: ölüm həvəsləri əsasən dilsizdirlər və həyatın səs-küyü əksərən Erosdan çıxır.

Və Erosa qarşı mübarizədən də! Bu baxışı rədd etmək olmaz: həzz prinsipi «O» üçün həyat axınına pozuntular salan libidoya qarşı mübarizədə kompas kimi xidmət edir. Əgər Fexnerin mənada olan sabitlik prinsipinin həyatı

hakimdirsə, həyat onda ölümə doğru sürüşməlidir,

1) Bizim təsəvvürümüzə görə, xaricə yönəlmiş məhv etmə həvəsləri axı Erosun vasitəçiliyi ilə öz mənindən yayındırılmışdır.

IV. İki instinkt növü

onda Erosun, cinsi həvəslərin tələbləridir ki, həvəs ehtiyacları kimi səviyyənin enməsini saxlasınlar və yeni gərginliklər salınlar. «O» bu gərginliklərdən həzz prinsipinin — yəni xoşagəlməzlik duyğusunun — göstərişi ilə müxtəlif yollarla yaxa qurtarır. Əvvəla, cinsililiyini itirməmiş libidonun tələblərinə mümkün qədər tez boyun əyməklə — yəni birbaşa cinsi meyllərin qənaəti uğrunda səy ilə. Daha geniş ölçüdə isə belə: bütün hissəvi tələblərin bir yerə toplandığı bu qənaətlərdən birində cinsi maddələrdən xilas olmaqla; onlar axı necə deyərlər erotik gərginliklərin tox olmuş daşıyıcılarıdır. Cinsi maddələrin

cinsi akt zamanı cinsi maddələrin ifrazına müəyyən mənada uyğundur.

soma ilə cins plazmasının ayrılmasına üst-üstə düşür. Ona görə də tam cinsi qənanədən sonrakı vəziyyətin ölümlə oxşarlığı, aşağı heyvanlarda isə ölümün törətmə aktı ilə üst-üstə düşməsi. Bu məxluqlar çoxalmadan ölür — elə ki, qənanə ilə Eros kənar edildi, ölüm həvəsi azad əl alır və niyyətlərini həyata keçirməyə başlayır. Nəhayət, eşitdiyimiz kimi, Mən «O»nun öhdəsindən gəlmə işini asanlaşdırır — libidonun bir hissəsini özü üçün və öz məqsədləri üçün sublimasiya etməklə.

V MƏNİN ASILILIKLARI

Mövzunun bir-birinə qarışmışlığı onu izah edir ki, başlıqların heç biri bölümlərin məzmunu ilə tam üst-üstə düşmür, yeni münasibətləri öyrənmək istəyəndə isə biz dəfələrlə artıq həll edilmişlərə qayıdırıq.

Biz dəfələrlə demişdik: Mənin yaxşı hissəsi identifikasiyalardan qurulur — onlar «O»nun buraxılmış yükləmələrini əvəz edir; bu identifikasiyaların ilkləri müntəzəm olaraq Məndə xüsusi instansiya kimi çıxış edir, Üst MƏN kimi Mənə qarşı dayanır, sonralar isə möhkəmlənmiş Mən belə identifikasiya təsirlərinə daha dözümlü davrana bilər. Üst MƏN-in Məndə və ya Mənə münasibətdəki xüsusi yerini bir məqam müəyyən edir — onu iki tərəfdən qiymətləndirmək lazımdır: birincisi, o, Mənin hələ zəif olduğu vaxtda baş vermiş ilk identifikasiyadır; ikincisi, o, Ödipus kompleksinin varisidir, deməli Mənə ən möhtəşəm obyektləri gətirmişdir. O,

necə deyərlər, uşaqlığın ilkin cinsi fazasının pubertatdan sonrakı cinsi həyata münasibəti kimidir. Hər sonrakı təsirə açıq olmasına baxmayaraq, o, ömrü boyu ata kompleksindən qaynaqlanan xarakterini saxlayır — Mənə qarşı çıxmaq və onu tabe etmək qabiliyyətini. O, Mənin vaxtilə zəifliyinin və asılılığının abidəsidir və hökmranlığını

yetkin Mən üzərində də davam etdirir. Uşaq ... altında

məcburiyyətində olduğu kimi, Mən də öz Üst MƏN-inin kateqorik imperativinə tabe olur.

Lakin «O»nun ilk obyekt-yükləmələrindən — yəni Ödipus kompleksindən — yaranma Üst MƏN üçün daha çox şey deməkdir. Bildiyimiz kimi, o, onu «O»nun filogenetik qazancları ilə əlaqələndirir və «O»da izlər qoymuş əvvəlki Mən quruluşlarının reinkarnasiyasına çevirir. Beləliklə, Üst MƏN «O»na

hər zaman yaxındır və Məni təmsil edə bilir. O, «O»na dərinliklə enir, bunun müqabilində

şüurdan Məndən daha uzaqdır” [1]. Bu münasibətləri ən layiqincə dəyərləndirərik, əgər

müəyyən klinik faktlara üz tutduqda, ki

1) Demək olar: psixoanalitik, yaxud metapsixoloji Mən də anatomik «beyin adamcığı» kimi başı üstə durur.

artıq heç bir yenilik deyil, amma onların nəzəri

işlənməsini hələ gözləmək.

Analitik işdə bəzi şəxslər tam qəribə davranırlar. Onlara ümid verib müalicənin vəziyyətindən razılıq göstərəndə razı qalmamış görünür və öz vəziyyətlərini müntəzəm olaraq ağırlaşdırırlar. Əvvəlcə bunu inadcıllıq və həkimə üstünlüyünü elan etməyə səy sayırlar. Sonra daha dərin və ədalətli baxışa gəlinir: insan bundan əmin olur ki, bu şəxslər təkcə nə tərifə, nə də təqdirə dözürlər — həm də müalicənin irəliləyişlərinə əks tərzdə reaksiya verirlər. Yaxşılaşma və ya simptomların müvəqqəti kəsilməsi ilə nəticələnməli olan hər qismən həll —

başqalarında da varsa, onlarda ani bir

Bu, onların əziyyətinin güclənməsini doğurur: müalicə ərzində yaxşılaşmaq əvəzinə vəziyyətləri ağırlaşır. Onlar belə adlandırılan neqativ terapevtik reaksiyanı göstərirlər.

Şübhə yoxdur ki, onlarda sağalma əlamətləri müşahidə olunur.

müqavimət göstərir ki, onların yaxınlaşması təhlükə kimi qəbul edilir

qorxulur. Deyirlər ki, belə şəxslərdə sağalmaq iradəsi yox, xəstəlik

ehtiyac üstünlük təşkil edir. Bu müqaviməti təhlil etsək, ondan

həkimə qarşı inadcıllıq mövqeyini tutur,

həkimi nəzərə almasaq, formalar üzrə fiksasiyanı

Onun xəstəlik qazancını alıb atsalar da, yenə də qalır