İnkar

İlk dəfə „Imago“da çıxdı, cild XI (1925), Dəftər 3.

Xəstələrimizin analitik iş zamanı öz təsadüfi fikirlərini necə irəli sürmələri, bizə bir neçə maraqlı müşahidə üçün əsas verir. „İndi elə biləcəksiniz ki, mən təhqiramiz bir şey demək istəyirəm, amma həqiqətən belə bir niyyətim yoxdur.“ Anlayırıq ki, bu, yenicə üzə çıxan təsadüfi fikrin proyeksiya yolu ilə rədd edilməsidir. Yaxud „Soruşursunuz ki, yuxuda bu şəxs kim ola bilər. Anadır deyil.“ Biz düzəliş edirik: Deməli, anadır. Təfsir edərkən inkardan göz yumuruq. Təsadüfi fikrin təmiz məzmununu seçib götürmək cəsarətini özümüzdə tapırıq. Sanki xəstə demişdi: “ana bu şəxslə bağlı yadıma düşdü, amma bu fikri qəbul etmək istəyirəm.”

Bəzən şüursuz sıxışdırılmış barədə axtarılan aydınlaşdırmanı, çox rahat bir yolla əldə etmək mümkündür. Soruşurlar: O vəziyyətdə ən az ehtimallı olanı nə hesab edirsiniz? Sizcə, o vaxt sizə ən uzaq olan nə idi? Əgər xəstə tələyə düşüb ən az inana bildiyi şeyi deyirsə, demək olar ki, həmişə bununla düzgün olanı etiraf etmiş olur. təcrübə ilə gözəl bir qarşılıq tez-tez yaranır. Bu, obsesif nevrotikdə simptomlarının anlayışına daxil edilmişdir. "Məndə bir

yeni obsesif təsəvvür yarandı. Dərhal yadıma düşdü ki, bu, müəyyən bir şeyi ifadə edə bilər. Amma yox, bu doğru ola bilməz, yoxsa yadıma düşməzdi.“ Onun müalicədən öyrəndiyi bu əsaslandırma ilə rədd etdiyi şey, əlbəttə ki, yeni obsesif təsəvvürün düzgün mənasıdır.

Deməli, sıxışdırılmış təsəvvür və ya fikir məzmunu şüura keçə bilər, bir şərtlə ki, onu inkar etmək mümkün olsun. İnkar — sıxışdırılmışı qəbul etməyin bir yoludur, əslində artıq sıxışdırmanın aradan qaldırılmasıdır, lakin, təbii ki, sıxışdırılmışın qəbulu deyil. Görünür ki, burada intellektual funksiya affektiv prosesdən ayrılır. İnkarın köməyi ilə sıxışdırma prosesinin yalnız bir nəticəsi geri qaytarılır: onun təsəvvür məzmununun şüura çatmaması. Bundan sıxışdırılanın intellektual qəbulu növü yaranır. Sıxışdırmada isə mahiyyət qalır. Analitik iş gedişində biz tez-tez həmin vəziyyətin başqa, çox mühüm və kifayət qədər qəribə bir dəyişməsini yaradırıq. Biz inkarı da məğlub etməyi bacarırıq, sıxışdırılanın tam intellektual qəbulunu təmin edirik. Bununla sıxışdırma prosesinin özü hələ aradan qaldırılmır.

İntellektual mühakimə funksiyasının vəzifəsi fikir məzmunlarını təsdiq və ya inkar etməkdir. Yuxarıdakı qeydlər bizi bu funksiyanın psixoloji mənşəyinə gətirib çıxardı. Mühakimədə bir şeyi inkar etmək, əslində, deməkdir: bu, mənim ən çox sıxışdırmaq istədiyim bir şeydir. Mühakimə sıxışdırmanın intellektual əvəzləyicisidir, onun inkarı həmin sıxışdırmanın nişanəsidir, mənşə sertifikatı, təxminən “made in Almaniya” kimi. İnkar simvolu vasitəsilə edir

ı) Eyni proses tanınmış «çağırma» prosesinin əsasında durur. «Nə gözəldir ki, uzun müddətdir migrenim tutmur!» Amma bu, artıq yaxınlaşmasını hiss etdiyimiz, lakin hələ inanmaq istəmədiyimiz tutmanın ilk xəbərdarlığıdır.

İnkar sayəsində təfəkkür sıxışdırmanın məhdudiyyətlərindən azad olur. Və öz fəaliyyəti üçün vaz keçə bilmədiyi məzmunlarla zənginləşir.

Mühakimə funksiyası əsasən iki qərar verməlidir. O, bir şeyə xassə aid etməli və ya onu inkar etməlidir. Bir təsəvvürə reallıqda mövcudluğu təsdiq etməli və ya onu inkar etməlidir. Barəsində qərar verilməli olan xassə ilkin olaraq yaxşı və ya pis, faydalı və ya zərərli ola bilərdi. Ən qədim, şifahi instinkt- təmayüllərinin dilində ifadə etsək: bunu yemək istəyirəm ya da tüpürmək istəyirəm, və daha geniş mənada: bunu özümə daxil etmək və bunu özümdən kənarlaşdırmaq istəyirəm. Yəni: o, məndə və ya məndən kənarda olmalıdır. İlkin həzz-mən, başqa yerdə izah etdiyim kimi, bütün yaxşını özünə introeksiya etmək, bütün pisi özündən atmaq istəyir. Pis olan, Mənə yad olan, xaricdə olan, əvvəlcə onun üçün eynidir.

Mühakimə funksiyasının digər qərarı, təsəvvür edilən bir şeyin real mövcudluğu barədə olan qərar, ilkin həzz-məndən inkişaf edən son reallıq-mənin marağıdır. (Reallıq yoxlaması.) Artıq söhbət qavranılan bir şeyin (bir şeyin) Mənə qəbul edilib-edilməməsindən deyil, Məndə təsəvvür kimi mövcud olan bir şeyin qavrayışda (reallıqda) yenidən tapılıb-tapılmamasından gedir. Göründüyü kimi, yenə də xarici və daxili məsələsidir. Qeyri-real, sadəcə təsəvvür edilən, subyektiv olan yalnız içəridədir; digəri, real olan isə həm də bayırda mövcuddur. Bu inkişafda diqqət həzz prinsipinə laqeyd yanaşılmışdır. Təcrübə öyrətdi ki, bir şeyin (təminat obyektinin) “yaxşı” xüsusiyyətə malik olub, yəni Mənə qəbul olunmağa layiq olması vacibdir, həm də onun xarici aləmdə mövcud olması vacibdir ki, insan ona

i) Bu barədə “Triebe und Triebschicksale” əsərindəki Ausführungen ilə müqayisə edin. [Bd. V bu tam külliyyatda. ]

ehtiyaca uyğun olaraq özünə yiyələnə bilər. Bu tərəqqini anlamaq üçün yadda saxlamaq lazımdır ki, bütün təsəvvürlər qavrayışlardan qaynaqlanır, onların təkrarıdır. Deməli, ilkin olaraq təsəvvürün mövcudluğu artıq təsəvvür edilənin reallığına zəmanətdir. Subyektivlə obyektiv arasındakı ziddiyyət başlanğıcdan mövcuddur. O, yalnız bununla yaranır ki, təfəkkür bir vaxt qavranılmış bir şeyi reproduksiya yolu ilə təsəvvürdə yenidən hazır etmək qabiliyyətinə malikdir, halbuki obyektin bayırda artıq mövcud olmasına ehtiyac qalmır. Deməli, reallıq yoxlamasının ilk və ən yaxın məqsədi real qavrayışda təsəvvür edilənə uyğun bir obyekt tapmaq deyil, onu yenidən tapmaq, onun hələ də mövcud olduğuna əmin olmaqdır. Subyektivlə obyektiv arasındakı yadlaşmaya daha bir töhfə var. Bu, təfəkkür qabiliyyətinin başqa bir xüsusiyyətindən qaynaqlanır. Təsəvvürdə qavrayışın reproduksiyası həmişə onun dəqiq təkrarı olur; o, buraxmalarla dəyişdirilə, müxtəlif elementlərin birləşmələri ilə dəyişdirilə bilər. Onda reallıq yoxlaması bu təhriflərin nə qədər uzağa getdiyini yoxlamalıdır. Lakin reallıq yoxlamasının işə salınmasının şərti kimi başa düşülür ki, bir vaxt real ödənilmə gətirmiş obyektlər itirilmişdir.

Mühakimə motor hərəkətin seçimi barədə qərar verən, düşüncə gecikməsinə son qoyan və təfəkkürdən hərəkətə keçirən intellektual aktdır. Düşüncə gecikməsi barədə də artıq başqa yerdə danışmışam. O, kiçik daşınma xərcləri ilə motorik tapınma kimi bir sınaq aksiyası kimi nəzərdən keçirilməlidir. Yada salaq: Mən belə bir yoxlamanı əvvəllər harada məşq etmişdi, indi təfəkkür proseslərində tətbiq etdiyi texnikanı hansı yerdə öyrənmişdi? Bu, ruhi aparatın sensor ucunda, hissi qavrayışlarda baş verdi. Bizim fərziyyəmizə görə, axı qavra-

İnkar «7 qavrayış heç də sırf passiv proses deyil, əksinə, Mən qavrayış sisteminə dövri olaraq kiçik yükləmə miqdarları göndərir, onların vasitəsilə xarici qıcıqlandırıcıları dadır və hər belə yoxlayıcı təşəbbüsdən sonra yenidən geri çəkilir.

Mühakimənin öyrənilməsi bizə bəlkə də ilk dəfə olaraq bir anlayış açır. Bu anlayış intellektual funksiyanın ilkin həvəs hərəkətlərinin oyunundan yaranmasına dairdir. Mühakimə etmək, ilkin olaraq həzz prinsipinə uyğun şəkildə Mənə daxil edilmənin, ya da Məndən xaric edilmənin məqsədəuyğun inkişafıdır. Onun qütblüyü, bizim qəbul etdiyimiz iki həvəs qrupunun ziddiyyətinə uyğun görünür. Təsdiq — birləşmənin əvəzi olaraq — Erosa aiddir, inkar — xaric edilmənin davamı — isə dağıdıcı həvəsə. Bəzi psixotiklərdə rast gəlinən ümumi inkar həzzi, neqativizm, ehtimal ki, libidinal komponentlərin çəkilməsi nəticəsində həvəs ayrılmasının əlaməti kimi başa düşülməlidir. Lakin mühakimə funksiyasının icrası yalnız o zaman mümkün olur ki, inkar simvolunun yaradılması təfəkkürə sıxışdırmanın nəticələrindən müəyyən dərəcədə müstəqillik qazandırmışdır. Bununla da həzz prinsipinin məcburiyyətindən azad olmaq mümkün olur.

İnkarın bu anlayışına çox yaxşı uyğun gəlir: analizdə şüursuzdan heç bir «yox» tapılmaması. Və Mənin tərəfindən şüursuzun qəbul edilməsi, mənfi bir düsturla ifadə olunması. Şüursuzun uğurlu şəkildə aşkar edilməsinin daha güclü sübutu yoxdur, nəinki analiz olunan şəxsin: «Bunu düşünməmişəm» və ya «Bunu düşünməmişəm (heç vaxt düşünməmişəm)» cümləsi ilə buna reaksiya verməsi.