VI. Yumorun yuxu və şüursuzla əlaqəsi

Lətifə texnikasının açılmasına həsr olunmuş fəslin sonunda biz (səh. 95) bildirdik ki, Verdichtung prosesləri, əvəzləmə ilə və ya olmadan, yerdəyişmə, absurdla təsvir, əksi ilə təsvir, dolayı təsvir və digərləri, hansılar ki, zarafatın yaradılmasında iştirak etdiyini gördük, "yuxu işi" prosesləri ilə çox geniş uyğunluq göstərir və biz bir tərəfdən bu oxşarlıqları daha diqqətlə öyrənmək, digər tərəfdən isə belə görünən zarafat və yuxunun ortaq cəhətlərini araşdırmaq niyyətindəyik. Müqayisə olunanlardan biri – “yuxu işi” – artıq məlum hesab edilə bilsəydi, bu müqayisəni aparmaq bizim üçün çox asanlaşardı. Lakin biz, ehtimal ki, bu fərziyyəni irəli sürməməklə daha yaxşı edirik; mənə elə gəlir ki, 1900-cü ildə nəşr etdirdiyim “Yuxuların şərhi” əsəri həmkarlarım arasında daha çox “təəccüb” doğurub, nəinki “aydınlıq” yaradıb və bilirəm ki, daha geniş oxucu kütləsi kitabın məzmununu asanlıqla yadda saxlanılan və rahatlıqla sui-istifadə oluna bilən bir şüara (“Arzunun yerinə yetirilməsi”) endirməklə kifayətlənib.

Orada müzakirə olunan Pro- ilə davamlı məşğuliyyətdə, ki, buna psixoterapevt kimi həkimlik fəaliyyətim mənə kifayət qədər imkan verir, mən heç bir şeylə qarşılaşmadım ki, bu da mənim düşüncə tərzimdə hər hansı dəyişiklik və ya təkmilləşdirmə tələb etsin, buna görə də oxucuların məni başa düşməsini və ya ağıllı tənqidin mənim baxışımdakı əsas səhvləri üzə çıxarmasını sakitliklə gözləyə bilərəm. Müqayisə məqsədilə, lətifə ilə bağlı olaraq burada yuxu və yuxu işi haqqında ən zəruri məlumatları qısa şəkildə təkrarlayacağam.

Biz, oyanışdan sonra yaranan və bizə çox vaxt fraqmentar görünən xatirələrdən gələn yuxunu tanıyırıq. O, əsasən vizual (lakin digər növlü də ola bilən) hiss təəssüratlarından ibarət bir quruluşdur ki, bu təəssüratlar bizdə yaşantı illüziyası yaratmışdır və onların arasına düşünmə prosesləri (yuxuda "bilik") və affekt ifadələri qarışmış ola bilər. Belə xatırladığımız yuxuya mən “manifest yuxu məzmunu” deyirəm. O, çox vaxt tamamilə absurd və qarışıq olur, bəzən isə yalnız biri və ya digəri; lakin o, hətta bəzi qorxu yuxularında olduğu kimi tamamilə ardıcıl olduqda belə, bizim ruhi həyatımıza mənşəyini izah edə bilmədiyimiz bir şey kimi xarici qalır. Yuxunun bu xüsusiyyətlərinin izahı indiyədək onun özündə axtarılıb, onları nizamsız bir fəaliyyətin əlaməti kimi qəbul edərək,

Elemente sinir elementlərinin dissosiasiya olunmuş və yatğın fəaliyyətini nəzərə alırdı.

Bunun əvəzində mən göstərmişəm ki, bu qədər qeyri-adi "manifest" yuxu məzmunu müntəzəm olaraq başa düşülən şəkildə təqdim oluna bilər, çünki o, müəyyən düzgün psixi formaların pozulmuş və dəyişdirilmiş transkripsiyasıdır ki, bunlar "latent yuxu fikirləri" adını layiq görürlər. Onların mahiyyətini dərk etmək üçün manifest yuxu məzmununu onun zahiri mənasına fikir vermədən tərkib hissələrinə ayırmaq və sonra hər bir indi təcrid olunmuş tərkib hissəsindən çıxan assosiasiya iplərini izləmək lazımdır.

Elementlər tükənir. Bunlar bir-biri ilə dolaşır və nəhayət, düşüncələr quruluşuna aparır. Bu, tamamilə düzgün olan strukturdur. Həmçinin bizim üçün tanışdır. Ruhi proseslərimizin kontekstinə asanlıqla daxil edilə bilir. Bu "analiz" yolu ilə yuxunun məzmunu bizi təəccübləndirən bütün qəribəliklərindən azad olmuşdur. Lakin analiz uğurlu olmalıdırsa, biz bu proses zamanı ayrı-ayrı vasitəçi assosiasiyaların reproduksiyasına qarşı daim irəli sürülən tənqidi etirazları qətiyyətlə rədd etməliyik.

Xatırlanan manifest yuxu məzmunu ilə tapılmış latent yuxu düşüncələri müqayisə edilir. Bu müqayisədən “yuxu işi” anlayışı ortaya çıxır. Yuxu işi kimi latent yuxu düşüncələrini manifest yuxuya çevirən bütün transformasiya proseslərinin məcmusu nəzərdə tutulmalıdır. Yuxu işinə indi, bir qədər əvvəl yuxunun bizdə yaratdığı təəccüb hissi yapışır.

Yuxu işinin fəaliyyəti aşağıdakı kimi təsvir edilə bilər: Gün ərzində formalaşmış, çox vaxt olduqca mürəkkəb bir düşüncə quruluşu

Tagesrest — həll edilməyən bir məsələ olaraq, gecə boyu özünün tələb etdiyi enerji miqdarını — marağı — saxlayır və pozuntu ilə hədələyir.

yuxunun. Bu günün qalığı yuxu işi vasitəsilə yuxuya çevrilir və yuxu üçün zərərsizləşdirilir. Yuxu işinə bir hücum nöqtəsi təqdim etmək üçün, günün qalığı arzu formalaşdırmağa qadir olmalıdır, bu da yerinə yetirilməsi çətin olmayan bir şərtdir. Yuxu düşüncələrindən irəli gələn arzu yuxunun ilkin mərhələsini və sonradan onun nüvəsini təşkil edir. Analizlərdən əldə edilən təcrübə — yuxu nəzəriyyəsi deyil — bizə deyir ki, uşaqda oyaq həyatdan qalan istənilən arzu, ardıcıl və mənalı, lakin adətən qısa olan və asanlıqla "arzu yerinə yetirilməsi" kimi tanınan bir yuxu yaratmaq üçün kifayətdir.

Böyüklərdə yuxu yaradan arzunun ümumi şərti odur ki, o, şüurlu təfəkkürə yad, yəni sıxışdırılmış bir arzu olsun, ya da şüura məlum olmayan gücləndiricilərə malik olsun. Şüursuzluğun yuxarıda izah edilən mənasında qəbul edilməsi olmadan, mən yuxu nəzəriyyəsini daha da inkişaf etdirə bilməzdim və yuxu analizlərinin təcrübə materialını şərh edə bilməzdim. Bu şüursuz arzunun yuxu düşüncələrinin şüurla uyğun materialına təsiri nəticəsində, yuxu meydana gəlir. Bu material sanki şüursuzluğa doğru çəkilir, daha dəqiq desək, şüursuz düşünmə prosesləri səviyyəsində rast gəlinən və bu səviyyə üçün xarakterik olan bir işləməyə məruz qalır. Biz şüursuz təfəkkürün xarakterlərini və onun şüurlu “şüurdan əvvəlki” təfəkkürdən fərqlərini indiyə qədər yalnız “yuxu işi”nin nəticələrindən bilirik. Yeni, sadə olmayan və düşünmə vərdişlərinə zidd olan bir təlim sıx təqdimatda aydınlıq qazana bilməz. Beləliklə, bu müzakirələrlə mən başqa heç nəyi nəzərdə tutmuram, yalnız öz “Yuxuların şərhi” əsərimdə şüursuzluğun daha ətraflı təhlilinə və Lippsin mənim üçün son dərəcə əhəmiyyətli görünən işlərinə istinad etmək istəyirəm. Mən bilirəm ki, yaxşı fəlsəfi məktəb təhsili təsiri altında olan və ya sözdə fəlsəfi sistemdən uzaqdan asılı olan şəxslər, Lippsin və mənim nəzərdə tutduğum mənada “Şüursuz Psixiki”nin qəbuluna qarşı çıxır və onun qeyri-mümkünlüyünü psixikanın tərifindən sübut etməyə üstünlük verirlər. Lakin təriflər şərtidir və dəyişdirilə bilər. Tez-tez müşahidə etmişəm ki, şüursuzluğu absurd və ya qeyri-mümkün sayan şəxslər öz təəssüratlarını elə mənbələrdən almamışdılar ki, həmin mənbələrdən axan zərurət ən azı məni onu qəbul etməyə məcbur edir.

Onlar hipnotik təlqini nəzərdən keçirdilər. Mən onlara hipnoz edilməmiş nevrotiklərlə apardığım analizlərdən nümunə gətirdiyim zaman, bu, onları böyük təəccübə saldı. Onlar heç vaxt şüursuzluğun məcburi nəticələrlə tamamlanmalı olan, həqiqətən bilinməyən bir şey olduğunu düşünməmişdilər, əksinə, onu diqqət mərkəzində olmayan və o an düşünülməyən şüur qabiliyyətli bir anlayış kimi qəbul edirdilər. Onlar həmçinin öz yuxularından birinin analizi yolu ilə, öz ruhi həyatlarında belə şüursuz düşüncələrin mövcudluğuna özlərini inandırmağa cəhd etmədilər. Mən onlarla belə bir cəhd etdikdə isə, öz assosiasiyalarını yalnız təəccüblə və çaşqınlıqla qəbul edə bildilər. Həmçinin belə təəssürat yarandı ki, “şüursuz”un qəbuluna əsasən affektiv müqavimətlər mane olur; bunun səbəbi isə heç kimin öz şüursuzunu öyrənmək istəməməsidir, buna görə də onun imkanını ümumiyyətlə inkar etmək ən rahat yoldur.

Beləliklə, bu kənarlaşmadan sonra qayıtdığım yuxu işi, optativ modusuna gətirilmiş düşüncə materialını tamamilə xüsusi bir emala məruz qoyur. Əvvəlcə o, optativdən indiki zamana keçid edir, "O, kaş ki" ifadəsini "Bu, belədir" ilə əvəz edir. Bu "Bu, belədir" ifadəsi, mənim yuxu işinin “reqressiyası” adlandırdığım hallüsinativ təsvir üçün nəzərdə tutulub; düşüncələrdən dərk obrazlarına doğru gedən yol, və ya əgər hələ məlum olmayan — anatomik olaraq başa düşülməyən — psixi aparatın topikasına istinad etmək istəyirsinizsə, düşünmə formalaşmalarının sahəsindən hissi dərk etmələrin sahəsinə doğru. Bu yolla yuxu düşüncələri aydınlıq qazanır. Bu, psixi mürəkkəbləşmələrin inkişaf istiqamətinin əksidir. Nəhayət, aşkar “yuxu obrazının” nüvəsi kimi plastik bir situasiya ortaya çıxır. Belə hissi təsvirediciliyə nail olmaq üçün yuxu düşüncələri onların ifadəsi dərin dəyişikliklərə məruz qalmalıdır. Lakin düşüncələrin hissi obrazlara geri çevrilməsi prosesində onlarda daha başqa dəyişikliklər baş verir ki, bunların bir qismi zəruri kimi başa düşülür, digər qismi isə təəccüblüdür. Reqressiyanın zəruri yan nəticəsi kimi başa düşülür ki, düşüncələri strukturlaşdıran demək olar ki, bütün əlaqələr aşkar yuxu üçün itirilir. Yuxu işi, sözün əsl mənasında, təsvir üçün yalnız təsəvvürlərin xammalını götürür, onların arasındakı məntiqi əlaqələri yox; yaxud heç olmasa, bu sonunculardan imtina etmək azadlığını saxlayır. Əksinə, yuxu işinin başqa bir hissəsini reqressiyadan, yəni hissi obrazlara geri çevrilmədən törədə bilmərik; məhz həmin hissə ki, lətifə yaranması ilə analogiya baxımından bizim üçün əhəmiyyətlidir. Yuxu düşüncələrinin materialı yuxu işi zamanı olduqca fövqəladə sıxılmaya məruz qalır. Və ya kondensasiyaya. Bunun başlanğıc nöqtələri yuxu düşüncələri daxilində tapılan ortaq cəhətlərdir. Bunlar adətən geniş kondensasiya üçün kifayət etmir. Yeni, süni və keçici ortaq cəhətlər yaradılır. Hətta elə sözlərdən istifadə olunur ki, onların səslənməsində müxtəlif mənalar birləşir. Yenidən yaradılmış kondensasiya ortaq cəhətləri yuxu düşüncələrinin nümayəndələri kimi aşkar yuxu məzmununa daxil olur, belə ki, yuxunun bir elementi yuxu düşüncələri üçün düyün və kəsişmə nöqtəsinə uyğun gəlir və sonunculara nəzərən tamamilə “həddindən artıq determinasiya olunmuş” adlandırılmalıdır. Kondensasiya faktı yuxu işinin ən asan tanınan hissəsidir; yuxu kondensasiyasının miqyası barədə yaxşı təəssürat yaratmaq üçün yuxunun yazılı mətnini analiz yolu ilə əldə edilmiş yuxu düşüncələrinin qeydləri ilə müqayisə etmək kifayətdir.

İkinci böyük dəyişikliyin mövcudluğuna əmin olmaq daha az rahatdır. Yəni yuxu işi nəticəsində yuxu fikirlərində baş verən, mənim “yuxunun yerdəyişməsi” adlandırdığım prosesin mövcudluğuna. Bu, aşkar yuxuda mərkəzi yer tutur və böyük hissi intensivliklə ortaya çıxan şey, yuxu düşüncələrində periferik və əhəmiyyətsiz olan şeydir; eynilə bunun əksi də doğrudur. Bununla yuxu, yuxu fikirlərinə nisbətən yerdəyişmiş kimi görünür. Məhz bu yerdəyişmə sayəsində o, ayıq ruh həyatına yad və anlaşılmaz şəkildə təqdim olunur. Belə bir yerdəyişmənin baş tutması üçün vacib təsəvvürlərdən önəmsiz olanlara maneəsiz enerji keçidi mümkün olmalı idi; halbuki normal şüurlu düşüncədə bu, yalnız “düşünmə xətası” təəssüratı yarada bilər.

Təsvir qabiliyyətinə çevrilmə, sıxlaşma və yerdəyişmə – yuxu işinə aid edə biləcəyimiz üç böyük nailiyyətdir. Dördüncüsü, yuxunun şərhində bəlkə də lazımi qiymətini almamışdır, lakin bizim məqsədlərimiz üçün burada nəzərə alınmır. «Topik des seelischen Apparats» və «Regression» Ideenlərinin ardıcıl həyata keçirilməsi zamanı — yalnız bu cür yanaşma bu iş hipotezlərini dəyərli edərdi — yuxu düşüncələrinin müxtəlif çevrilmələrinin hansı mərhələlərdə baş verdiyini müəyyən etmək lazımdır. Bu cəhd hələ ciddi şəkildə həyata keçirilməyib; lakin yerdəyişmə haqqında ən azı onu dəqiqliklə demək olar ki, o, fikir materialı şüursuz proseslər səviyyəsində olduqda baş verməlidir. Sıxlaşma, ehtimal ki, bütün gedişatı əhatə edən bir proses kimi, qavrayış bölgəsinə çatana qədər təsəvvür edilməlidir, lakin ümumiyyətlə yuxu formalaşmasında iştirak edən bütün faktorların eyni vaxtda təsir göstərdiyi fərziyyəsi ilə kifayətlənmək olar.

iştirak edən qüvvələr kifayətlənir. Belə problemlərin həllində ağıllı şəkildə saxlanılması gərəkən ehtiyatkarlığı və burada müzakirə olunmayacaq prinsipial etirazları nəzərə alaraq, mən yuxuya hazırlıq prosesinin, yəni yuxu işinin Şüursuzluq sahəsinə aid edilməsi fikrini irəli sürməyə cəsarət edirəm. Ümumiyyətlə, yuxu formalaşmasında üç mərhələ fərqləndirilməlidir: birincisi, önşüur "gündüz qalıqlarının" şüursuzluğa keçməsi, burada yuxu vəziyyətinin şərtləri iştirak etməlidir; ikincisi, şüursuzluqda baş verən əsl yuxu işi; üçüncüsü, belə işlənmiş yuxu materialının qavrayışa doğru geriləməsi, hansı ki, yuxu bu şəkildə şüurlu olur.

Yuxunun formalaşmasında iştirak edən qüvvələr kimi bunları ayırd etmək olar: yatmaq arzusu, yuxu halı tərəfindən alçaldıldıqdan sonra gündüz qalıqlarında qalan enerji yükü, yuxu yaradan şüursuz arzunun psixik enerjisi və ayıq həyatda hökm sürən, yuxu zamanı tamamilə aradan qalxmayan “senzura”nın müqavimət gücü. Yuxunun formalaşmasının əsas məqsədi senzuranın maneəsini aradan qaldırmaqdır və məhz bu vəzifə yuxu düşüncələrinin materialı daxilində psixi enerjinin yerdəyişməsi vasitəsilə həll olunur.

İndi isə yumorun tədqiqi zamanı yuxunu xatırlamağa bizi nəyin sövq etdiyini xatırlayaq. Biz, zarafetin xarakteri və təsirinin müəyyən ifadə formalarına, texniki vasitələrə bağlı olduğunu aşkar etdik; bunlar arasında sıxlaşma, yerdəyişmə və dolayı təsvirin müxtəlif növləri ən diqqətçəkənlərdir. Lakin bizə məlumdur ki, eyni nəticələrə, yəni sıxlaşmaya, yerdəyişməyə və dolayısı təsvirə gətirən proseslər yuxu işinin xüsusiyyətləridir. Bu uyğunluq bizə yumor işi ilə yuxu işinin eyni olduğunu nəticə çıxarmağa əsas vermir mi?

...yuxu və Şüursuzluq ilə əlaqəsində... 189

ən azı bir əsas məqamda eyni olmalıdırlar? Yuxu işi, məncə, özünün ən vacib xüsusiyyətlərində bizə açılmış halda qarşıdadır; psixi... Lətifələrdəki proseslərin məhz yuxu işi ilə müqayisə edə biləcəyimiz hissəsi, yəni birinci şəxsdə lətifənin yaranma prosesi, bizdən gizlidir. Yuxu formalaşmasının analogiyası ilə bu prosesi qurmaq cəhdinə təslim olmamalıyıqmı? Yuxunun bəzi xüsusiyyətləri zarafata o qədər yaddır ki, biz yuxu işinin onlara uyğun gələn hissəsini zarafatın yaranmasına köçürməyə haqlı deyilik. Fikir axınının qavrayışa doğru reqressiyası lətifə üçün, şübhəsiz, baş vermir; lakin yuxunun yaranmasının digər iki mərhələsi – qeyri-şüuri səviyyəyə enən şüuröncəsi fikrin şüursuzluğa düşməsi və şüursuz emal – əgər biz onları lətifənin yaranması üçün fərz etsək, məhz lətifədə müşahidə edə bildiyimiz nəticəni verəcəkdir. Deməli, gəlin bunun birinci şəxsdə lətifənin yaranma gedişi olduğunu qəbul edək. Şüuröncəsi fikir bir anlıq şüursuz emala təslim edilir. Onun nəticəsi dərhal şüurlu qavrayış tərəfindən tutulur.

Lakin bu müddəanı ətraflı şəkildə yoxlamazdan əvvəl, fərziyyəmiz üçün təhlükəli ola biləcək bir etiraza diqqət yetirmək istəyirik. Biz bir faktdan irəli gedirik. Zarafatın texnikaları eyni proseslərə işarət edir. Bu proseslər yuxu işinin xüsusiyyətləri kimi tanınır. İndi buna qarşı demək asandır. Yuxu işi haqqında ilkin biliklər zarafat texnikasına dair baxışımızı yönləndirməsəydi, biz yumorun texnikasını sıxlaşma, yerdəyişmə və s. kimi təsvir etməzdik. Yumorla yuxunun ifadə vasitələrində bu qədər geniş uyğunluqlara çatmazdıq. Biz əslində yumorda yalnız yuxu haqqında olan gözləntilərimizin təsdiqini tapırıq.

hər an ona yaxınlaşıblar. Belə bir uyğunluq yaranması etibarlı zəmanət olmazdı. Onun bizim təsəvvürümüzdən kənarda mövcudluğu üçün. Sıxlaşma, yerdəyişmə və dolayı təsvir məqamları başqa heç bir müəllif tərəfindən irəli sürülməyib. Bu, zarafatın ifadə formaları üçündür. Bu, mümkün bir etirazdır, lakin buna görə də haqlı deyil. Ehtimal var ki, real uyğunluğu dərk etmək üçün yuxu işi haqqında bilik vasitəsilə baxışımızın kəskinləşməsi zəruri olmuşdur. Qərar yalnız yoxlayan tənqidin fərdi nümunələrdə zarafat texnikasına dair bu baxışın, digər daha yaxın və dərin mənalı baxışların sıxışdırıldığı məcburi bir baxış olduğunu sübut edə biləcəyindən, ya da gözləntilərin yuxu əsasında zarafatda həqiqətən təsdiqlənə biləcəyini qəbul etməli olub-olmadığından asılı olacaq. Mənim fikrimcə, biz belə bir tənqiddən qorxmamalıyıq və bizim reduksiya üsulumuz (bax səh. 22) etibarlı şəkildə göstərmişdir ki, yumorun texnikaları hansı ifadə formalarında axtarılmalıdır. Bu texnikalara ad verməyimiz, yumor texnikası ilə yuxu işinin uyğunluğunun nəticəsini artıq öncədən gözlədiyimizi göstərirdi. Bu, bizim haqlı olduğumuz bir sadələşdirmə idi. Əslində asanlıqla əsaslandırıla bilən idi.

Başqa bir etiraz işimizə bu qədər ağır zərbə vurmazdı, lakin onun təkzibi də bu qədər əsaslı olmazdı. Elə düşünmək olar ki, niyyətlərimizlə yaxşı uzlaşan yumor texnikaları təqdirəlayiq olsa da, lakin onlar bütün mümkün olan və ya praktikada istifadə edilən yumor texnikaları deyildir. Deməli, biz yuxu işi nümunəsindən təsirlənərək, yalnız ona uyğun gələn yumor texnikalarını seçmişik; halbuki bizim nəzərdən qaçırdığımız digər texnikalar belə bir uyğunluğun universal olmadığını sübut edərdi. İndi həqiqətən iddia etməyə cəsarət etmirəm ki, mən

Traum və şüursuzluqla əlaqə 191

dövriyyədə olan bütün yumorları texnika baxımından aydınlaşdıra bilmişəm və buna görə də yumor texnikalarının siyahısında müəyyən natamamlıqların ola biləcəyi ehtimalını açıq saxlayıram; lakin mənə aydın olmuş heç bir texnika növünü müzakirədən qəsdən kənarlaşdırmamışam və iddia edə bilərəm ki, yumorun ən yaygın, ən vacib və ‘ən xarakterik’ texniki vasitələri diqqətimdən kənarda qalmayıb.

Yumorun daha bir xüsusiyyəti var. Bu, yumor işinə dair yuxudan irəli gələn baxışımızla qənaətbəxş şəkildə uzlaşır. Deyirlər ki, zarafat "edilir", lakin insan bunun zamanı fərqli davrandığını hiss edir. Hökm verərkən və ya etiraz edərkən olduğundan fərqli. Yumor son dərəcə qabarıq şəkildə istənməyən “ilham” xarakteri daşıyır. [şəxs: 1] İnsan bir an əvvəl hansı yumoru edəcəyini bilmir ki, sonra onu sadəcə sözlərə geyindirmək qalsın. Əksinə, insan təsviri mümkün olmayan bir şey hiss edir. Bunu mən daha çox absensiyaya bənzətmək istərdim. İntellektual gərginliyin qəfil azalmasına. Sonra yumor bir anda peyda olur. Adətən onun ifadə forması ilə eyni vaxtda. Yumorun bəzi vasitələri ondan kənarda, fikir ifadəsində də istifadə olunur, məsələn, məcaz və eyham. Mən qəsdən eyham vurmaq istəyə bilərəm. Bu zaman əvvəlcə fikrimin birbaşa ifadəsini (daxili eşitmədə) ağlımda tuturam, situasiyaya uyğun bir ehtiyatla onun ifadəsini ləngidirəm, demək olar ki, birbaşa ifadəni dolayısı ilə əvəz etmək qərarına gəlirəm və sonra eyham yaradıram; lakin belə yaranan, davamlı nəzarətim altında formalaşan eyham heç vaxt yumorlu olmur, başqa cür nə qədər faydalı olsa da; yumorlu eyham isə düşüncəmdə bu hazırlıq mərhələlərini izləyə bilmədiyim halda peyda olur. Bu davranışa çox əhəmiyyət vermək istəmirəm.

həddindən artıq qiymət vermək istəmirəm; bu, həlledici deyil, lakin yenə də fərziyyəmizlə yaxşı uzlaşır: yumor yaradarkən insan bir anlıq fikir axınını buraxır və bu, sonra qəfil şüuraltından yumor kimi üzə çıxır.

Yumorlar assosiativ baxımdan da xüsusi davranış sərgiləyir. Onlar bizə lazım olanda tez-tez yaddaşımızda olmur, əvəzində başqa vaxtlar istənmədən peyda olurlar, üstəlik, fikir axınının elə yerlərində ki, onların necə daxil olduğunu başa düşmürük. Bunlar yenə də kiçik detallardır, lakin hər halda onların şüuraltı mənşəyinə işarələrdir.

İndi isə yumorun şüuraltında formalaşması ilə əlaqələndirilə bilən xüsusiyyətlərini ümumiləşdirək. Burada hər şeydən öncə yumorun qeyri-adi qısalığı nəzərə çarpır; bu, baxmayaraq ki, zəruri olmayan, lakin son dərəcə səciyyəvi bir əlamətdir. İlk dəfə onunla qarşılaşanda, bizdə onda qənaət meylləri ifadəsini görmək meyli yarandı, lakin bu fikri özümüz aydın etirazlarla təkzib etdik. İndi o, bizə daha çox zarafat fikrinin məruz qaldığı şüursuz işlənmənin işarəsi kimi görünür. Yuxuda ona uyğun gələn sıxlaşmanı biz yalnız şüuraltında lokallaşma ilə əlaqələndirə bilərik. Fərz etməliyik ki, şüuraltı düşünmə prosesində şüuröncəsi səviyyədə çatışmayan belə sıxlaşmalar üçün şərtlər mövcuddur. Gözləmək olar ki, sıxlaşma prosesi zamanı ona məruz qalan elementlərdən bəziləri itir, digərləri isə onların enerji yükünü mənimsəyərək sıxlaşma nəticəsində güclənir və ya həddindən artıq güclü struktur qazanır. Yumorun qısa olması belə olardı

Mən sıxlaşmanı qanunauyğun və mənalı bir proses kimi yuxu işi və yumor texnikasından başqa psixikanın başqa bir hadisəsində – normal (tendensiyasız) unutma mexanizmində də aşkarlaya bilmişəm. Tək-tük təəssüratlar unudulmaya müqavimət göstərir; hansısa şəkildə analoji olanlar isə təmas nöqtələrindən başlayaraq sıxlaşdırılma yolu ilə unudulur. Analoji təəssüratların qarışdırılması unutmanın ilkin mərhələlərindən biridir.

Yuxunun hər ikisində rast gəlinən sıxılmaların zəruri yan təzahürü, hər iki halda sıxılma prosesinin nəticəsidir. Yumorun qısalığı da özünəməxsus, daha dəqiq təsvir edilməyən, lakin hissiyyatda nəzərəçarpan xarakterini məhz bu mənşəyə borcludur.

Biz əvvəlcə (s. 139) sıxlaşmanın bir nəticəsini, eyni materialın dəfələrlə istifadəsini, söz oyununu, səs uyğunluğunu lokallaşdırılmış qənaət kimi başa düşdük və (zərərsiz) zarafatın yaratdığı həzzi belə bir qənaətdən əldə etdik; sonradan zarafatın ilkin məqsədini sözlərdən belə bir həzz almaqda tapdıq ki, bu da oyun mərhələsində ona maneəsiz idi, lakin intellektual inkişafın gedişində ağlabatan tənqidlə məhdudlaşdırıldı. İndi isə biz belə bir fərziyyəyə gəldik ki, yumor texnikasına xidmət edən bu cür sıxlaşmalar avtomatik olaraq, xüsusi niyyət olmadan, şüuraltı düşünmə prosesi zamanı yaranır. Burada eyni faktın bir-biri ilə uyğun gəlməyən iki fərqli təfsiri mövcuddurmu? Düşünmürəm; bunlar, həqiqətən, iki fərqli təfsirdir və onlar bir-biri ilə uzlaşdırılmalıdır, lakin bir-birinə zidd deyillər. Biri digərinə sadəcə yaddır və əgər biz onların arasında əlaqə qura bilsək, böyük ehtimalla, biliyimizi bir addım irəli aparmış olarıq. Belə sıxlaşmaların həzz mənbəyi olması fərziyyə ilə tamamilə uzlaşır ki, onlar şüuraltında yaranma şərtlərini asanlıqla tapır; əksinə, biz şüuraltına dalmaq üçün motivasiyanı orada görürük ki, orada yumorun ehtiyac duyduğu həzzverici sıxlaşma asanlıqla hasil olur. Həm də ilkin baxışda bir-birinə tamamilə yad görünən və istənməyən bir təsadüf nəticəsində üst-üstə düşən iki digər faktor, daha dərindən araşdırıldıqda, bir-biri ilə sıx bağlı, hətta mahiyyət etibarilə eyni olduğu üzə çıxacaq.

...vahid olduğu aşkara çıxacaq. Mən iki təqdimatı nəzərdə tuturam: bir tərəfdən, Witz inkişafının oyun mərhələsində, yəni ağılın uşaqlıq dövründə belə zövq verən sıxlaşmalar yarada bilirdi; digər tərəfdən isə daha yüksək mərhələlərdə eyni nailiyyəti fikrin şüursuzluğa daldırılması ilə həyata keçirir. Uşaq xasiyyəti şüursuzluğun mənbəyidir, şüursuz düşüncə prosesləri yalnız erkən uşaqlıq dövründə formalaşanlarla eynidir. Yumorun yaranması məqsədilə şüuraltına enən fikir orada yalnız bir vaxtlar sözlərlə oynadığı köhnə yurdunu axtarır. Düşüncə bir anlıq uşaqlıq səviyyəsinə qaytarılır ki, bununla da uşaqlıq ləzzət mənbəyinə yenidən sahib olunsun. Əgər nevroz psixologiyasının tədqiqatından bunu artıq bilməsəydik, zarafət zamanı qeyri-adi şüuraltı işlənmənin düşüncə fəaliyyətinin infantil tipi olduğuna dair təxminə gəlmək lazım gələrdi. Bu uşaq düşüncəsini, böyüklərin şüuraltısında qorunan xüsusiyyətləri ilə birlikdə, tutmaq olduqca çətindir, çünki o adətən yaranarkən düzəldilir. Lakin bir sıra hallarda bu, mümkün olur və biz hər dəfə «uşaq axmaqlığı»na gülürük. Belə bir şüuraltının hər hansı bir ifşası ümumiyyətlə bizdə «komik» təəssüratı yaradır.

Bəzi psixi pozğunluqlar zamanı xəstələrin ifadələrində bu qeyri-şüuri düşünmə proseslərinin xüsusiyyətlərini daha aydın şəkildə başa düşmək olar. Çox güman ki, köhnə Qrizingerin fərziyyəsinə əsasən, biz ruhi xəstələrin deliriumlarını başa düşə bilərdik və onlardan mesajlar kimi istifadə edə bilərdik.

ı) Psixoanalitik müalicə alan nevrozlu pasiyentlərimin çoxu müntəzəm olaraq gülüş vasitəsilə təsdiq edirlər ki, şüurlu qavrayışlarına gizlənmiş şüuraltını uğurla çatdırmaq mümkün olmuşdur; və onlar hətta aşkar edilən məzmun bunu heç də əsaslandırmayacaq halda belə gülürlər. Bunun şərti odur ki, onlar bu şüuraltına kifayət qədər yaxınlaşmış olsunlar ki, həkim onu tapıb onlara göstərdikdə, onu dərk edə bilsinlər.

əgər biz onlara şüurlu düşünmənin tələblərini irəli sürmək əvəzinə, onlara yuxulara yanaşdığımız kimi, təfsir sənətimizlə yanaşsaq.» Həmçinin yuxu üçün də biz bir vaxtlar «ruh həyatının embrional səviyyəyə qayıtması» prinsipini irəli sürmüşdük.

Proseslərin sıxılması (kondensasiyası) nümunələrində zarafat və yuxu arasındakı analogiyanın əhəmiyyətini o qədər ətraflı müzakirə etdik ki, bundan sonra daha qısa danışa bilərik. Biz bilirik ki, Traumarbeit-dəki yerdəyişmələr şüurlu düşüncənin senzurasının təsirini göstərir və buna uyğun olaraq, zarafat texnikaları arasında yerdəyişmə ilə qarşılaşdıqda, güman edirik ki, zarafatın yaranmasında da maneə törədən bir qüvvə rol oynayır. Biz artıq bilirik ki, bu ümumiyyətlə belədir; zarafatın mənasızlığa və ya köhnə söz oyunlarına olan marağı yenidən canlandırmaq cəhdi, normal əhval-ruhiyyədə tənqidi ağılın etirazı ilə qarşılaşır və hər bir konkret halda bu maneə aradan qaldırılmalıdır. Lakin yumor işinin bu vəzifəni necə həll etməsində, yumor ilə yuxu arasında köklü fərq üzə çıxır. Yuxu işində bu vəzifənin həlli mütəmadi olaraq yerdəyişmələr yolu ilə baş verir; bu zaman şübhəli hesab edilən təsəvvürlərdən kifayət qədər uzaq olan, lakin onların törəməsi sayılan və psixi enerjini tam köçürmə yolu ilə öz üzərinə götürən təsəvvürlər seçilir ki, senzuranı keçə bilsinlər. Buna görə də heç bir yuxuda yerdəyişmələr əskik deyil və onlar daha geniş xarakter daşıyır; təkcə düşüncə axınından kənarlaşmalar deyil, həmçinin bütün dolayı ifadə növləri də yerdəyişmələrə aid edilməlidir, xüsusilə də mənalı bir şeyin əvəz edilməsi.

təxribatçı, lakin xoşagəlməz elementin vasitəsilə bir laqeyd, lakin...

Burada psixozda da hələ fəaliyyət göstərən senzuranın təhriflərini nəzərə almağı unutmamalıyıq.

senzura zərərsiz görünən, birinci ilə ən uzaq eyham kimi dayanan, simvolika, məcaz və ya kiçik bir şeylə əvəz edilməsi. Bu dolaylı təsvirin parçalarının yuxunun şüuraltı düşüncələrində artıq formalaşdığını qəbul etmək lazımdır, məsələn. simvolik və məcazi təsvirlər, çünki əks halda düşüncə şüuraltı ifadə səviyyəsinə heç çatmazdı. Belə dolayı təsvirlər və işarələr var. Onların əsas məna ilə əlaqəsi asanlıqla aşkar edilə bilər. Bunlar şüurlu düşüncəmizdə icazə verilən ifadə vasitələridir. Geniş istifadə olunur. Lakin yuxu işi bu dolaylı təsvir vasitələrinin tətbiqini hədd-hüdudsuz şəkildə şişirdir. Hər cür əlaqə senzura təzyiqi altında eyhamla əvəz olunmaq üçün kifayət qədər yaxşıdır. Bir elementdən digərinə keçid icazə verilir. Daxili assosiasiyaların (bənzərlik, səbəb-nəticə əlaqəsi və s.) sözde xarici assosiasiyalarla (eynizamanlılıq, məkanda bitişiklik, səs uyğunluğu) əvəz edilməsi xüsusilə diqqəti cəlb edir və yuxu işi üçün xarakterikdir.

Bu yerdəyişmə vasitələri yumor texnikası kimi də rast gəlinir, lakin onlar adətən şüurlu düşüncədə müəyyən edilmiş hüdudları aşmırlar və ümumiyyətlə, olmaya da bilərlər, halbuki yumor da mütəmadi olaraq inhibisiya (maneə) məsələsini həll etməlidir. Bu yerdəyişmələrin zarafat işində geri çəkilməsini o zaman başa düşmək olar ki, zarafətin maneə ilə mübarizə aparmaq üçün ümumiyyətlə fərqli bir texnikaya malik olduğunu xatırlayaq. Hətta onun üçün ən xarakterik olan məhz bu texnikadır. Çünki yumor, yuxu kimi, kompromislər yaratmır; o, inhibisiyadan yan keçmir, əksinə, söz oyunu və ya absurdu dəyişməz saxlamaqda israr edir, lakin yalnız halları seçməklə məhdudlaşır ki,

Oyun və ya bu mənasızlıq eyni zamanda icazəli (zarafat) və ya mənalı (ofrasizm) görünə bilər, sözlərin çoxmənalılığı və düşüncə əlaqələrinin müxtəlifliyi sayəsində. Heç nə yumorunu digər psixi formalaşmalardan bu ikitərəfliliyi və ikimənalılığı qədər ayırmır; və ən azı bu baxımdan, müəlliflər "absurdda məna"nı vurğulamaqla yumorun dərk edilməsinə ən çox yaxınlaşıblar.

Yumorun inhibisiyalarını aradan qaldırmaq üçün ona xas olan bu texnikanın istisnasız hökmranlığı şəraitində, onun bəzi hallarda hələ də yerdəyişmə texnikasına müraciət etməsi lazımsız görünə bilər; lakin bir tərəfdən, bu texnikanın müəyyən növləri yumor üçün məqsəd və həzz mənbəyi kimi qiymətli qalır, məsələn, əsl yerdəyişmə (düşüncənin yayındırılması), hansı ki, mənasızlığın mahiyyətini bölüşür, digər tərəfdən, unutmamalıyıq ki, yumorun ən yüksək səviyyəsi olan tendensiyalı yumor, tez-tez iki növ inhibisiyanı aradan qaldırmalı olur: həm özünə, həm də tendensiyasına qarşı olanları (S. 110), və işarələr və yerdəyişmələr ona sonuncu tapşırığı yerinə yetirməyə imkan verir.

Yuxu işində dolaylı təsvirin, yerdəyişmələrin və xüsusilə işarələrin bol və hədd-hüdudsuz tətbiqinin bir nəticəsi var. Mən bunu öz əhəmiyyətinə görə deyil, məhz subyektiv səbəb olduğu üçün qeyd edirəm. Bu, məni yumor problemi ilə məşğul olmağa sövq etdi. Əgər kimsəyə, məsələn, biliyi olmayan və ya öyrəşməmiş birinə, yuxu işinin istifadə etdiyi işarə və yerdəyişmələrin qəribə, ayıq düşüncəyə yad yollarını izah edən yuxu təhlilini danışsanız, oxucu narahatlıq hissi keçirir, bu izahları "gülünc" adlandırır, lakin onlarda uğurlu yumor deyil, məcburi və nədənsə yumor qaydalarını pozan ifadələr görür. Bu təəssürat indi asanlıqla aydınlaşdırıla bilər: o, yuxu işinin eyni

O, lətifə kimi işləyir, lakin onun tətbiqində lətifənin riayət etdiyi sərhədləri aşır. Biz tezliklə eşidəcəyik ki, lətifə üçüncü şəxsin rolu nəticəsində müəyyən bir şərtlə bağlıdır, bu şərt isə yuxuya aid deyil.

Lətifə və yuxu üçün ortaq olan texnikalar arasında əksinə təsvir və absurdun istifadəsi xüsusi maraq doğurur. Birincisi, lətifənin güclü təsir edən vasitələrinə aiddir, bunu biz, digər şeylər arasında, «üstünlük lətifəsi» nümunələrində görə bildik (səh. 77). Yeri gəlmişkən, əksinə təsvir, digər lətifə texnikalarının əksəriyyətindən fərqli olaraq, şüurlu diqqətdən yayına bilməmişdir; kim özündə lətifə mexanizmini qəsdən işə salmağa çalışırsa, o, adəti üzrə lətifə danışan şəxs, tezliklə kəşf edir ki, hər hansı bir iddiaya lətifə ilə cavab vermək ən asan yolu onun əksini irəli sürmək və bu əksə qarşı gözlənilən etirazı yenidən şərh etməklə aradan qaldırmağı fantaziyaya həvalə etməkdir. Bəlkə də əksinə təsvirə belə üstünlük verilməsi onun düşüncənin başqa bir zövq verən ifadə üsulunun özəyini təşkil etməsi ilə bağlıdır. Bunun anlaşılması üçün biz şüursuzluğa ehtiyac duymuruq. Mən lətifəyə çox yaxın olan ironiyadan danışıram. Bu, komediyanın növlərindən biri hesab edilir. Onun mahiyyəti bundan ibarətdir ki, insan digərinə çatdırmaq niyyətində olduğu şeyin əksini bildirir, lakin tonlama, müşayiət edən jestlər və kiçik stilistik işarələrlə — əgər məsələ yazılı təqdimata gedirsə — özünün dediyinin əksini nəzərdə tutduğunu başa salaraq, qarşı tərəfi ziddiyyətə girməkdən azad edir. İroniya yalnız digər şəxsin əksini eşitməyə hazır olduğu və ziddiyyətə meylinin mütləq şəkildə özünü göstərdiyi hallarda tətbiq edilə bilər. Bu şərtilik nəticəsində ironiya

Traum və şüursuzluqla əlaqə 199

anlaşılmamaq təhlükəsinə xüsusilə çox məruz qalır. O, onu tətbiq edən şəxsə birbaşa ifadələrin çətinliklərini, məsələn, təhqirlərdə asanlıqla aradan qaldırmaq imkanı verir; dinləyicidə isə o, gülməli həzz yaradır, ehtimal ki, onu dərhal lazımsız hesab edilən ziddiyyət səyinə sövq etməklə. Lətifənin ona yaxın olan komika növü ilə belə müqayisəsi bizi o fərziyyədə daha da möhkəmləndirə bilər ki, qeyri-şuur ilə əlaqə lətifəyə xas olan cəhətdir və bəlkə də onu komikadan fərqləndirir.

Yuxu işində əksinə təsvir, lətifədəkindən də daha böyük rol oynayır. [üz: 1] Yuxu təkcə iki əksi eyni qarışıq formada təsvir etməyi sevmir; o, həmçinin yuxu fikirlərindəki bir şeyi o qədər tez-tez onun əksinə çevirir ki, bu, təfsir işi üçün böyük çətinlik yaradır. «İnsan əvvəlcə qarşılıqlı əksi ola bilən heç bir elementin yuxu fikirlərində müsbət, yoxsa mənfi şəkildə təmsil olunduğunu bilmir.» ? [şəxs: 1]

Bu faktın hələ də tam olaraq anlaşılma tapmadığını vurğulamalıyam. Lakin o, ehtimal ki, vacib bir xüsusiyyətə işarə edir. Bu, «mühakimə» prosesinə bənzər mexanizmdən məhrum olan şüuraltı düşüncənin xüsusiyyətidir. Mühakimənin rədd edilməsi əvəzinə, şüuraltında «sıxışdırma» hadisəsi baş verir. Sıxışdırma müdafiə refleksi ilə sıxışdırma arasında aralıq mərhələ kimi qəbul edilə bilər.

hökm təsvir edilə bilər.’

1) Komikliyin «quruluğu» adlanan xarakteri də ifadə (Aussage) və onu müşayiət edən jestlər (ən geniş mənada) arasındakı fərqə əsaslanır.

2) Yuxuların şərhi, (Əs. əsərləri, c. II/II).

3) Şüuraltında ziddiyyət münasibətlərinin bu son dərəcə qəribə və hələ də kifayət qədər öyrənilməmiş davranışı, nevrozlu və ruhi xəstələrdəki «neqativizm»in anlaşılması üçün şübhəsiz ki, əhəmiyyət kəsb edir. (Bu mövzudakı son iki işə baxın: Bleyler, Mənfi suggestivlik haqqında, Psix.-Nevrol. Həftəlik jurnalı, 1904, və Otto Qros, Neqativist fenomenlərin differensial diaqnostikası haqqında, orada; həmçinin mənim «İlk sözlərin əks mənası» haqqında məruzəm [Əs. əsərləri, c. VII].)

Yuxuda tez-tez rast gəlinən və ona haqsız yerə çoxsaylı nifrət qazandıran mənasızlıq, absurdluq heç vaxt təsadüfi olaraq təsəvvür elementlərinin qarışığından yaranmır; əksinə, hər dəfə yuxu işi tərəfindən qəsdən yol verilən və yuxu fikirləri daxilində acı tənqid və nifrət dolu etirazı təmsil etmək üçün nəzərdə tutulan bir hal kimi sübut edilir. Beləliklə, yuxu məzmunundakı absurdluq mühakiməni əvəz edir: yuxu fikirlərində bu, mənasızlıqdır. «Yuxuların şərhi» əsərimdə bu sübuta böyük önəm verdim. Çünki bir səhvi aradan qaldırmaq istəyirdim. Bu səhv yuxunun psixiki fenomen olmadığını iddia edir. O, şüuraltının dərk edilməsi yolunu bağlayır. Biz artıq müəyyən tendensiyalı lətifələrin həllində öyrəndik (s. 59), ki, lətifədəki mənasızlıq eyni təsvir məqsədlərinə xidmət etdirilir. Biz həm də bilirik ki, lətifənin mənasız fasadı xüsusilə uyğundur, dinləyicidə psixi gərginliyi artırır və beləliklə, gülüş yolu ilə azad edilən enerjinin miqdarını yüksəldir. Bundan əlavə, unutmamalıyıq ki, lətifədəki mənasızlıq öz-özünə məqsəddir, çünki mənasızlığa qarşı köhnə həzzin geri qaytarılması niyyəti lətifə yaradıcılığının motivlərinə daxildir. Mənasızlığı geri qaytarmaq və ondan həzz almaq üçün digər yollar da var; karikatura, hiperbola, parodiya və travesiya bundan istifadə edir və beləliklə, «komik mənasızlıq» yaradır. Bu ifadə formalarını lətifədə tətbiq etdiyimizə bənzər bir təhlilə məruz qoysaq, görərik ki, onların heç birində bizim mənada şüuraltı prosesləri izah üçün cəlb etməyə ehtiyac yoxdur. İndi biz həm də başa düşürük ki, niyə «gülüşlü» xarakter karikatura, ifrat və parodiya kimi tərkib hissələrini özünə cəlb edə bilir; buna imkan verən amil «psixi səhnənin» fərqliliyidir.

ı) G. Th. Fechner tərəfindən irəli sürülən və mənim baxışım üçün əhəmiyyət kəsb edən bir ifadə.

Məncə, yumor işinin şüuraltı sisteminə köçürülməsi bizim üçün tamamilə yeni bir dəyər qazanıb, çünki bu, bizə yumorun söykəndiyi texnikaların digər tərəfdən onun müstəsna mülkiyyəti olmadığını anlamağa kömək edib. Bəzi şübhələr, ilkin araşdırmamız zamanı növbəti mərhələyə təxirə salmalı olduğumuz, indi rahat həllini tapır. Buna görə də, yumorun şüuraltı ilə danılmaz əlaqəsinin yalnız meylli yumorun müəyyən kateqoriyaları üçün doğru olduğunu, halbuki biz bunu yumorun bütün növlərinə və inkişaf mərhələlərinə şamil etməyə hazır olduğumuzu bildirən etiraz daha çox diqqətimizi cəlb edir. Bu etirazın yoxlamasından qaçmamalıyıq.

Şüuraltıda yumorun yaranmasının ən aydın halı müşahidə olunur. Bu, yumorun şüuraltı meyillərə xidmət etdiyi hallardır. Və ya şüuraltı tərəfindən gücləndirilən meyillərədir. Yəni əksər «kinik» yumorlarda. Çünki bu halda şüuraltı meyl şüurönü fikri aşağıya, şüuraltına çəkərək onu orada transformasiya edir; nevroz psixologiyasının öyrənilməsi bizə bu prosesin çoxsaylı analogiyalarını tanımağa kömək edib. Lakin digər növ meylli yumorlarda, zərərsiz yumorda və zarafatlarda bu aşağı çəkmə qüvvəsi, görünür, itir, beləliklə, yumorun şüuraltı ilə əlaqəsi şübhə altına düşür.

Lakin indi gəlin, düşünmə prosesləri kontekstində ortaya çıxan, öz-özlüyündə dəyərsiz olmayan fikrin yumorlu ifadəsi halını nəzərdən keçirək. Bu fikri Witz halına gətirmək üçün, açıq-aydın, mümkün ifadə formaları arasında seçim etmək lazımdır ki, məhz söz zövqü qazandıran forma tapılsın. Öz-özümüzü müşahidə etməyimizdən bilirik ki, bu seçimi şüurlu diqqət etmir; lakin qeyri-şüuri düşüncənin məşğul olması şüursuzluğa keçdikdə, bu, şüurlu diqqətə faydalı olacaqdır.

alçaldılır, çünki şüuraltında, yuxu işindən öyrəndiyimiz kimi, sözdən çıxan əlaqə yolları məzmun əlaqələri ilə eyni cür qəbul edilir. Şüuraltı yüklənmə ifadənin seçimi üçün qat-qat əlverişli şərait yaradır. Üstəlik, biz rahatlıqla fərz edə bilərik ki,

Wortlustgewinn ehtiva edən ifadə imkanı, | şüuraltı düşüncənin hələ də dalğalanan ifadəsinə təsir edən şəkildə, əvvəlki halda olduğu kimi, qeyri-şüuri meyl. Zarafatın daha sadə halı üçün təsəvvür edə bilərik ki, söz zövqünü əldə etmək məqsədilə daim pusquda duran niyyət, şüuraltında mövcud olan fürsətdən istifadə edərək, məlum sxem üzrə tutulma prosesini yenidən şüursuzluğa çəkir.

İstərdim ki, zarafatlara dair baxışımda bu həlledici məqamı bir tərəfdən daha aydın izah etmək, digər tərəfdən isə inandırıcı arqumentlərlə gücləndirmək mənə mümkün olsun. Lakin burada əslində ikiqat uğursuzluqdan deyil, eyni və vahid uğursuzluqdan söhbət gedir. Mən öz baxışımı dəstəkləyəcək başqa sübutlarım olmadığı üçün daha aydın izahat verə bilmirəm. Bu baxış texnikanın öyrənilməsi və yuxu işi ilə müqayisə nəticəsində, yalnız bu aspektdən formalaşmışdır; sonra aşkar edirəm ki, o, ümumilikdə zarafatların xüsusiyyətlərinə mükəmməl uyğundur. Bu baxış indi çıxarılıb; əgər belə nəticə ilə tanış sahəyə deyil, əksinə, düşüncə üçün yeni olan qeyri-məlum sahəyə gəlinirsə, bu nəticəni «hipotez» adlandırırlar və hipotezin çıxarıldığı materialla əlaqəsini haqlı olaraq «sübut» kimi qəbul etmirlər. Bu, yalnız başqa yollarla da ona çatmaq, onu digər əlaqələrin də düyün nöqtəsi kimi göstərmək mümkün olduqda «sübut edilmiş» sayılır. Lakin şüursuz proseslər haqqında biliklərimiz hələ yeni-yeni başladığı üçün belə sübut əldə etmək mümkün deyil.

Tamamilə ayaq basılmamış zəmində dayandığımızı dərk edərək, biz müşahidə mövqeyimizdən qaranlıq dərinliklərə doğru yalnız bir dar və titrək taxta uzatmaqla kifayətlənirik.

Biz bu əsas üzərində çox şey qura bilməyəcəyik. Zarafatın müxtəlif mərhələlərini onlar üçün əlverişli psixi disposisiyalarla əlaqələndirdikdə, təxminən deyə bilərik: zarafat ruhi katheksislərin azaldılmasına meyilli olan şad əhval-ruhiyyədən doğur. O, artıq zarafatın bütün xarakterik texnikalarından istifadə edir və həm zövq alma tələblərinə, həm də ağıllı tənqidin tələblərinə cavab verən söz materialı və ya fikir əlaqəsi seçməklə onun əsas şərtini yerinə yetirir. Nəticəyə gələcəyik ki, fikrin katheksisinin şüursuz səviyyəyə enməsi, şad əhval-ruhiyyə tərəfindən asanlaşdırılaraq, artıq zarafatda da öz təsdiqini tapır. Zərərsiz, lakin qiymətli bir fikrin ifadəsi ilə bağlı olan zarafatda bu əhval-ruhiyyə dəstəyi aradan qalxır; burada biz, şüuraltı katheksisin buraxılması və bir anlıq şüursuz katheksis ilə əvəz olunması asanlığında özünü göstərən xüsusi şəxsi istedad fərzini irəli sürməliyik. Zarafatın ilkin zövqünü yeniləmək üçün daim pusquda duran tendensiya burada hələ də titrək olan şüuraltı fikir ifadəsinə aşağıya doğru təsir göstərir. Əksər insanlar şad əhval-ruhiyyədə zarafatlar etməyə qabildirlər; lakin yalnız az sayda insanın əhval-ruhiyyəsindən asılı olmayaraq zarafat etmək bacarığı var. Nəhayət, zarafatın yaradılması üçün ən güclü stimulyator kimi şüursuzluğa qədər uzanan güclü tendensiyaların mövcudluğu çıxış edir ki, bu da zarafatın yaradılmasına xüsusi istedadı təmsil edir və nevrozlu şəxslərdə zarafatın subyektiv şərtlərinin niyə bu qədər tez-tez ödəndiyini izah edə bilər.

Güclü Tendenzen təsiri altında, əks halda uyğun olmayan şəxs də dovşanlı ola bilər.

Bu son töhfə ilə, birinci şəxsdəki yumor işinin hipotetik olaraq qalan aydınlaşdırılması ilə də, yumorla bağlı marağımız, ciddi şəkildə desək, bitmiş sayılır. Bizə hələ də yumorun daha yaxşı məlum olan yuxu ilə qısa müqayisəsi qalır; bu müqayisəyə, artıq qeyd edilmiş bir uyğunluqdan başqa, bu qədər fərqli iki psixiki fəaliyyətin yalnız fərqlər nümayiş etdirəcəyi gözləntisi ilə yanaşacağıq. Ən vacib fərq onların sosial davranışlarındadır. Yuxu tamamilə asosial bir psixiki məhsuldur; o, başqasına heç nə bildirmir; bir şəxsin daxilində mübarizə aparan psixiki qüvvələrin kompromisi kimi yarandığı üçün həmin şəxsə özü də anlaşılmaz qalır və buna görə də başqaları üçün tamamilə maraqsızdır. O, təkcə anlaşılırlığa önəm verməməklə kifayətlənmir, hətta anlaşılmaqdan çəkinməlidir, çünki əks halda məhv olar; o, yalnız maskalanma halında mövcud ola bilər. Buna görə də o, şüuraltı düşünmə proseslərini idarə edən mexanizmdən, artıq düzəldilə bilməyəcək dərəcədə təhrif olunana qədər, maneəsiz istifadə edə bilər. Əksinə, yumor zövq əldə etməyə yönəlmiş bütün psixiki fəaliyyətlər arasında ən sosial olanıdır. O, çox vaxt üç nəfərə ehtiyac duyur və onun tamamlanması başqasının iştirakı ilə, onun təşəbbüs etdiyi ruhi proseslə tələb olunur. Buna görə də o, anlaşılırlıq şərtinə riayət etməlidir. Şüuraltında mümkün olan təhrifdən – sıxlaşma və yerdəyişmə yolu ilə – yalnız üçüncü şəxs tərəfindən anlaşılaraq düzəldilə biləcək həddə qədər istifadə edə bilər. Ümumiyyətlə, yumor və yuxu psixi həyatın tamamilə fərqli sahələrində formalaşır və psixoloji sistemdə bir-birindən uzaq yerlərdə yerləşdirilməlidir. Yuxu hələ də, tanınmaz hala salınsa da, bir arzudur;

Zarafat inkişaf etmiş bir oyundur. Yuxu, bütün praktiki əhəmiyyətsizliyinə baxmayaraq, həyatın böyük maraqları ilə əlaqəsini saxlayır; o, ehtiyacları hallusinasiyanın reqressiv dolama yolu ilə ödəməyə çalışır və onun icazə verilməsi yalnız gecə vəziyyətində aktiv olan yatma ehtiyacına borcludur. Yumor isə əvvəlcə psixiki aparatımızın sadəcə, ehtiyacsız fəaliyyətindən kiçik bir zövq qazanmağa, sonradan isə eyni fəaliyyət zamanı belə bir zövqü əlavə qazanc kimi əldə etməyə çalışır və bununla da ikincili olaraq, xarici aləmə yönəlmiş az əhəmiyyətsiz olmayan funksiyalara nail olur. Yuxu əsasən zövqsizlikdən qaçınmaya, yumor isə zövq əldə etməyə xidmət edir; lakin bütün psixiki fəaliyyətlərimiz məhz bu iki məqsəddə birləşir.