8. Psixik aparat və xarici dünya

Təbii ki, birinci fəsildə göstərdiyimiz bütün ümumi baxışlar və ilkin şərtlər də əvvəlki bölmədə nümunəsini verdiyimiz zəhmətli və səbirli tək-tək işlə qazanılmışdır. Bizim üçün artıq nəzərdən keçirmək cazibədirdir: belə işlə biliyimizə hansı zənginliyi qazandıq və sonrakı irəliləyiş üçün hansı yollar açdıq. Burada bizim diqqətimizi çəkməlidir ki, biz dəfələrlə psixoloji elmin sərhədlərindən kənara çıxmağa məcbur oluruq. İşlədiyimiz fenomenlər yalnız psixologiyaya aid deyil — onların orqanik-bioloji üzü də var və buna uyğun olaraq psixoanalizin qurulması cəhdlərində mühüm biologik kəşflər etdik və yeni biologik fərziyyələrdən qaça bilmədik.

Amma əvvəlcə psixologiyada qalmağa çalışaq: Biz gördük ki, psixik normanın anomaliliyindən ayırılması elmi cəhətdən həyata keçirilə bilmir, beləliklə, praktik əhəmiyyətinə baxmayaraq bu fərqə yalnız konvensional dəyər düşür. Biz bununla normal ruhi həyatı onun pozuntularından anlamaq hüququnu əsaslandırdıq — bu, əgər bu xəstəlik vəziyyətləri, nevrozlar və psixozlar, yad cisim kimi təsir edən spesifik səbəblərə malik olsaydı, icazə verilməzdi.

Yuxuda keçən, zərərsiz, hətta faydalı funksiyaya xidmət edən ruhi pozuntunun tədqiqatı bizə daimi və həyata zərərli ruhi xəstəlikləri anlamağın açarını verdi. Və indi biz iddia etməyə cürət edirik: şüur psixologiyası ruhi normal funksiyanı anlamaq üçün yuxunu anlamaqdan daha yaxşı hazırlıqlı deyildi. Yalnız ona əlçatan olan şüurlu özünümüşahidə məlumatları hər yerdə ruhi proseslərin bolluğunu və çətinliyini dərk etmək, əlaqələrini açmaq və beləliklə, onların pozuntularının şərtlərini görmək üçün natamam çıxdı.

Müəyyən yer üzərində və müəyyən şərtlər altında şüur fenomenlərinin yaranmasına səbəb olan, həyatın ehtiyacları ilə inkişaf etmiş, məkanda genişlənmiş, məqsədəuyğun qurulmuş psixik aparat haqqında fərziyyəmiz bizə psixologiyanı hər bir başqa təbiət elmi kimi — məsələn, fizika kimi — eyni təməl üzərində qurmağa imkan verdi. Burada da, orada da vəzifə ondadır: tədqiqat obyektinin qavramamıza birbaşa verilən xüsusiyyətlərinin (keyfiyyətlərinin) arxasında başqa şeyləri açmaq — hansı ki, hiss orqanlarımızın xüsusi qavrama qabiliyyətindən daha az asılıdır və güman edilən real hadisəyə daha yaxındır. Bu sonuncuya nail ola bilməyəcəyimizi gözləmirik, çünki görürük ki, yeni açdığımız hər şeyi yenə də qavramalarımızın dilinə tərcümə etməliyik — ondan biz heç vaxt azad ola bilmərik. Amma bu, bizim elmimizin təbiəti və məhdudluğudur. Sanki fizikada deyirik: əgər bu qədər kəskin görə bilsəydik, tapardıq ki, görünən bərk cisim belə formada, ölçüdə və bir-birinə nisbətdə olan hissəciklərdən ibarətdir. Biz bu müddətdə hiss orqanlarımızın qabiliyyətini süni vasitələrlə maksimum artırmağa çalışırıq, amma gözləmək olar ki, bütün belə cəhdlər son

nəticədə heç nəyi dəyişməyəcək. Real olan həmişə «dərkolunmaz» qalacaq. Elmi işin ilkin hiss qavramalarımızda açdığı qazanc əlaqələrə və asılılıqlara baxışda olacaq ki, onlar xarici dünyada mövcuddur və düşünməmizin daxili dünyasında hansısa etibarlı şəkildə təkrar oluna və ya əks oluna bilir, və onların biliyi bizə xarici dünyada bir şeyi «anlamağa», öncədən görməyə və mümkünsə dəyişməyə imkan verir. Psixoanalizdə tamamilə oxşar hərəkət edirik. Biz şüur fenomenlərimizin boşluqlarını doldurmaq texniki vasitələrini tapdıq — onlardan fiziklər təcrübədən istifadə etdiyi kimi istifadə edirik. Bu yolla özü-özü ilə «dərkolunmaz» bir sıra prosesləri açırıq, onları bizə şüurlu olanlara daxil edirik; və əgər deyiriksə, burada qeyri-şüurlu xatirə müdaxilə etdi — bu, belə deməkdir: burada bizim üçün tamamilə qavranmaz bir şey baş verib, amma şüurumuza gəlsəydi, yalnız belə və belə təsvir edilə bilərdi.

Belə nəticələri və interpolasiyaları hansı haqq və hansı dərəcədə etibarlılıqla etdiyimiz, təbii ki, hər konkret halda tənqidə məruz qalır və inkar etmək olmaz ki, qərar çox vaxt böyük çətinliklər tələb edir ki, bunlar analitiklər arasında razılığın olmamasında ifadəsini tapır. Bunu vəzifənin yeniliyi — hazırlıqsızlıq, həm də obyektə xas xüsusi amil izah etməlidir, çünki psixologiyada həmişə fizikadakı kimi yalnız sərin elmi maraq doğura bilən şeylər söhbət getmir. Beləliklə, təəccüblənməmək lazımdır, əgər öz penis istəyinin intensivliyinə kifayət qədər inandırılmamış analitik xəstələrində də bu amili layiqincə qiymətləndirmirsə. Amma şəxsi bərabərlikdən gələn belə səhv mənbələri axırda çox əhəmiyyətli deyil. Mikroskopiyanın köhnə dərsliklərini oxuyanda təəccüblənirsən ki, o vaxt hələ gənc texnika olan zaman alətin başındakı müşahidəçinin şəxsiyyətinə hansı fövqəladə tələblər qoyulurdu — halbuki bu gün bütün bunlardan söz yoxdur.

Biz burada psixik aparatın və onun göstərdiklərinin tam mənzərəsini qurmaq vəzifəsini qoya bilmərik — həm də psixoanalizin bütün funksiyaları bərabər tədqiq etməyə vaxtı olmaması ilə çətinləşirik. Ona görə giriş bölməsindəki göstərişləri ətraflı təkrarlamaqla kifayətlənirik. Təbiətimizin nüvəsini qaranlıq O təşkil edir ki, o, xarici dünyayla birbaşa əlaqə saxlamır və bizim biliyimizə də başqa instansiyanın vasitəçiliyi ilə çatır. Bu O-da orqanik həvəslər fəaliyyət göstərir — özləri iki ibtidai qüvvənin (Eros və məhv) dəyişən miqdarlarda qarışıqlarından təşkil edilmiş və orqanlara və ya orqan sistemlərinə münasibəti ilə bir-birindən fərqlənən. Bu həvəslərin yeganə meyli ödənilmədir ki, o, xarici dünyanın obyektləri vasitəsilə orqanlarda müəyyən dəyişikliklərdən gözlənilir. Amma ani və amansız həvəs ödənilməsi — necə ki, O tələb edir — çox vaxt xarici dünyayla təhlükəli münaqişələrə və məhvinə gətirib çıxarar. O davamlılığın təminatı üçün qayğını, təlaşı tanımır — yaxud düzgün desək, o, təlaşın hiss elementlərini doğura bilir, amma onlardan istifadə edə bilmir. O-da mövcud olan və onun müəyyən edilmiş psixik elementləri arasında gedən proseslər (ilkin proses) şüurlu qavramamızla bizə intellektual və hiss həyatında tanış olanlardan kəskin fərqlənir; onlara üçün məntiqin kritik məhdudiyyətləri də aid deyil ki, bu, bu proseslərin bir hissəsini qeyri-qanuni sayır və geri qaytarmaq istəyir.

Xarici dünyadan kəsilmiş O-nun öz qavrama dünyası var. O, daxilindəki müəyyən dəyişiklikləri xüsusilə kəskin hiss edir — xüsusən həvəslərinin ehtiyac gərginliyindəki dalğalanmaları ki, bunlar həzz-hoşnutsuzluq sırasının hissləri kimi şüura çatır. Əlbəttə, hansı yollarla və hansı hiss son orqanlarının köməyi ilə bu qavramaların meydana gəldiyini göstərmək çətindir. Amma məlumdur ki, özünümüşahidələr — ümumi hisslər və həzz-hoşnutsuzluq hissləri — O-dakı gedişləri despotik qüvvə ilə hakim edir. O, amansız həzz prinsipinə itaət edir. Amma yalnız O yox. Görünür, o biri psixik instansiyaların fəaliyyəti də həzz prinsipini yalnız dəyişdirməyə, amma ləğv etməyə qadirdir və həzz prinsipinin üstəlinməsinin nə vaxt və necə mümkün olması — hələ cavablanmamış nəzəri cəhətdən çox mühüm sual olaraq qalır. Həzz prinsipinin ehtiyac gərginliklərinin azalmasını, əslində bəlkə də sönməsini (Nirvana) tələb etməsi fikri həzz prinsipinin iki ibtidai qüvvəyə — Erosa və ölüm həvəsinə — indiyədək qiymətləndirilməmiş münasibətlərinə gətirib çıxarır.

O biri psixik instansiya — hansını ən yaxşı tanıdığımızı güman edirik və ən tez özümüzü tanıdığımız — sözdə Mən O-nun qabıq qatından inkişaf etmişdir — hansı ki, qıcıqların alınması və xaric edilməsi quruluşuna görə birbaşa xarici dünya ilə (reallıqla) əlaqədədir. O, şüurlu qavramadan gələrək O-nun daha böyük sahələrini və daha dərin qatlarını təsiri altına almışdır; xarici dünyadan sabit asılılığını saxladığı üçün mənşəyinin silinməz möhürünü göstərir. (Təxminən: made in Germany.) Onun psixoloji göstərişi ondadır ki, o, O-dakı gedişləri daha yüksək dinamik səviyyəyə qaldırır (məsələn, azad hərəkətli enerjini qabaqşüurlu vəziyyətə uyğun bağlı enerjiyə çevirir); qurucu göstərişi ondadır ki, həvəs tələbi ilə ödənilmə aktı arasında düşüncə fəaliyyəti daxil edir ki, o, indiki vəziyyətdə oriyentasiya və əvvəlki təcrübələrdən istifadə etməklə nümunəvi hərəkətlər vasitəsilə nəzərdə tutulan müəssisələrin uğurunu güman edir. Mən beləliklə qərar verir: ödənilmə cəhdi icra edilməli, sonraya saxlanmalı və ya həvəs tələbi ümumiyyətlə təhlükəli kimi sıxışdırılmalıdır (reallıq prinsipi). Necə ki, O yalnız həzz qazancına can atır, Mən də təhlükəsizlik hesabına hakimdir. Mən özünü saxlama vəzifəsini qoyub ki, bunu O sayır. O, bütövlüyünə təhlükə göstərən təhlükələri xəbər verən siqnal kimi təlaş hisslərindən istifadə edir. Xatirə izləri qavramalar kimi şüurlaşa bilər — xüsusən dil qalıqları ilə assosiasiya ilə —, burada realılığın yanlış tanınmasına gətirə bilən qarışıqlıq imkanı var. Mən buna reallıq yoxlaması qurğusu ilə qorunur — yuxuda yuxu vəziyyətinin şərtlərinə görə imtina edilə bilər. Təhlükələr Mənə — özünü fövqəladə güclü mexaniki qüvvələr mühitində saxlamaq istəyən — əsasən xarici reallıqdan gəlir, amma yalnız oradan deyil. Öz O-su oxşar təhlükələrin mənbəyidir — iki fərqli əsaslandırma ilə. Birincisi: həddindən artıq güclü həvəs qüvvələri Mənə xarici dünyanın «qıcıqları» kimi zərər verə bilər. Onlar onu məhv edə bilməzlər, amma ona xas dinamik orqanizasiyanı dağıda, Məni yenidən O-nun bir parçasına çevirə bilərlər. İkincisi: təcrübə Mənə öyrədə bilər ki, özü-özü dözülməz olmayan həvəs tələbinin ödənilməsi xarici dünyada təhlükələr gətirəcək — beləliklə, bu cür həvəs tələbi özü təhlükəyə çevrilir. Mən deməli iki cəbhədə mübarizə aparır; varlığını məhv edə bilən xarici dünyadan həm də çox tələbkar daxili dünyadan müdafiə etməlidir. O, hər ikisinə qarşı eyni müdafiə üsullarını tətbiq edir, amma daxili düşmənin müdafiəsi xüsusi şəkildə natamamdır. İlkin eynilik və sonralar ən sıx birlikdə yaşama nəticəsində daxili təhlükələrdən qaçmaq alınmır. Onlar vəd kimi qalırlar, hətta müvəqqəti saxlanılanda.

Eşitmişik ki, ilk uşaqlıq dövrünün zəif və natamam Məni bu həyat dövrünə xas təhlükələrdən yaxa qurtarmaq üçün ona qoyulan səylərdən daimi zədələnir.

Xarici dünyanın təhdid etdiyi təhlükələrdən uşaq valideynlərin qayğısı ilə qorunur; bu təhlükəsizliyə görə sevgi itkisi qorxusu ilə ödəniş edir ki, bu da onu xarici dünyanın təhlükələrinə aciz təslim edərdi. Bu amil münaqişənin nəticəsinə həlledici təsir göstərir, oğlan Ödipuskompleksin vəziyyətinə düşəndə — ibtidailiklə güclənmiş narsisizmininə kastrasiya təhlükəsi qarşı çıxanda. Hər iki təsirin — aktual real təhlükənin və xatırlanan filogenetik əsaslandırılmış, qazanılmış təhlükənin — birgə fəaliyyəti ilə uşaq öz müdafiə cəhdlərini — sıxışdırmaları — edir ki, bunlar and üçün məqsədəuyğundur, psixoloji baxımdan natamam çıxır, sonrakı cinsi həyatın yenidən canlanması o vaxt dəf edilmiş həvəs tələblərini gücləndirdikdə. Bioloji baxış sonra izah etməlidir: Mən vəzifədə uğursuzluğa düçar olur — cinsi erkənliyin həyacanlarını hakim etməkdə —, halbuki natamamlığı onu buna qadir etmir. Mən inkişafının libidonun inkişafından geri qalmasında nevrozun əsas şərtini tanıyırıq və nəticədən yayına bilmərik: nevroz qarşısını almaq olardı, əgər uşaq Məninə bu vəzifəni yükləməsəydik — yəni uşaq cinsi həyatını sərbəst buraxsaydı, necə ki, bir çox ibtidailərdə olur. Bəlkə də nevrotik xəstəliklərin etiologiyası burada təsvir ediləndən daha mürəkkəbdir; həmin halda biz ən azından etioloji düyünlərin mühüm parçasını tutmuşuq. O-da nəzərdən qaçırmamaq lazımdır filogenetik təsirləri — hansı ki, bir şəkildə O-da təmsil olunublar, bizim üçün hələ qavranmaz formalarda və mütləq o erkənlikdə Mənə sonradankindən daha güclü təsir edəcəklər. O biri tərəfdən baxış aydınlaşır: cinsi həvəsin bu qədər erkən saxlanması, gənc Mənin uşaq cinsiyyətinə qadağan ilə yaranan daxili dünyaya əks xarici dünyaya bu qədər qəti üstünlüyü — fərdin sonrakı mədəniyyətə hazırliyində təsirsiz qala bilməz. Birbaşa ödənilmədən sıxışdırılmış həvəs tələbləri yeni yollara çıxmağa məcburdur ki, bunlar əvəzedici ödənilməyə gətirir və bu döngələrdə deseksuallaşa bilər, ilkin həvəs məqsədləri ilə bağlantılarını yumşalda bilər. Bununla biz iddiaya öncülük edirik: yüksək qiymətləndirdiyimiz mədəniyyət varlıqlarımızın çoxu cinsiyyətin hesabına, cinsi həvəs qüvvələrinin məhdudlaşdırılması ilə qazanılmışdır.

Bu vaxta qədər dəfələrlə vurğulamaq məcburiyyətində qalmışıqsa ki, Mən öz yaranışını və qazanılmış xarakterlərinin ən mühümlərini real xarici dünyayla münasibətə borcludur, biz Mənin xəstəlik vəziyyətlərinin — hansılarında o, yenidən ən çox O-na yaxınlaşır — bu xarici dünyayla münasibətinin ləğvi və ya yumşalması ilə əsaslandırıldığını gözləməyə hazırlaşırıq. Buna çox uyğundur: kliniki təcrübə bizə öyrədir ki, psixozun partlaması üçün səbəb ya reallıq dözülməz dərəcədə ağrılı olub, ya da həvəslər fövqəladə güclənib — hansı ki, Mənə O və xarici dünyanın rəqib tələbləri şəraitində eyni təsir verməlidir. Psixozun problemi sadə və şəffaf olardı, əgər Mənin reallıqdan ayrılması tam həyata keçirilə bilərdisə. Amma bu, yalnız nadir hallarda, bəlkə də heç vaxt rast gəlinir. Halluzinator çaşqınlığı (amentia) kimi xarici dünyanın reallığından bu qədər uzaq olan vəziyyətlərdən belə xəstənin sağalmasından sonrakı məlumatla öyrənirik ki, o vaxt ruhi künclərindən birində — onların ifadəsi ilə — normal bir şəxs gizlənib, xəstəlik spukunu iştirak etməyən müşahidəçi kimi qarşısından keçirib. Bunun hər yerdə belə olduğunu güman etməyə icazə varmı — bilmirəm, amma daha az tufanlı gedən digər psixozlar haqqında oxşar şeylər haqqında məlumat verə bilərəm. Xroniki paranoiyanın bir halını yad edirəm ki, hər həsəd tutmasından sonra bir yuxu səbəbinin düzgün, tamamilə dəlisiz təsvirini analitikin biliyinə gətirdi. Beləliklə, maraqlı əkslik yaranırdı: biz nevrozun yuxularından onun oyaq həyatına yad olan həsədi güman edərkən, burada psixotikdə gündüzlər hökm sürən dəli yuxu ilə düzəldilirdi. Bütün belə hallarda nə baş verdiyini güman etmək ümumi məqbul kimi mümkündür: psixik parçalanma. Yerində bir psixik mövqe əvəzinə iki psixik mövqe formalaşır — biri reallığı nəzərə alır (normal), o biri həvəs təsiri altında Məni reallıqdan ayırır. Hər ikisi bir-birinin yanında mövcuddur. Nəticə onların nisbi gücündən asılıdır. Əgər sonuncu güclüdürsə və ya güclənirsə — psixozun şərti verilmişdir. Münasibət döndərilsə — dəli xəstəliyin görünən sağalması yaranır. Əslində o, yalnız qeyri-şüurluya geri çəkilib — çoxsaylı müşahidələrdən belə çıxarmaq lazımdır ki, dəli uzun müddət hazır formada yatıb, onun aşkar partlamasından əvvəl.

Bütün psixozlarda Mən parçalanmasını postulyasiya edən baxış o qədər diqqət tələb etməzdi, əgər nevrozlara daha yaxın və nəhayət öz nevrozlarda doğru çıxmasaydı. Əvvəlcə Fetishizm hallarında buna inanmışdım. Bu anomaliya — onu sapkınlıqlara hesablamaq olar — məlumdur ki, demək olar həmişə kişi olan xəstənin qadının penissizliyini tanımaması üzərində qurulub — ona öz kastrasiyasının imkanının dəlili kimi son dərəcə arzuolunmazdır. O, buna görə öz hiss qavramasını inkar edir ki, ona qadın cins orqanında penis çatışmazlığını göstərdi, və əks inamda qalır. Amma inkar edilmiş qavrama da tam təsirsiz qalmayıb — çünki o, həqiqətən penis gördüyünü iddia etməyə cürəti yoxdur. Əksinə, o, başqa bir şeyi götürür — bədən hissəsi və ya əşya — və ona penisi rolu verir ki, hansını itirmək istəmir. Çox vaxt bu, o vaxt qadın cins orqanının baxışında həqiqətən gördüyü bir şeydir və ya penisin simvolik əvəzinə uyğun gələn bir şeydir. İndi fetishin formalaşmasında bu prosesə Mən parçalanması demək səhv olardı — bu, yerəyişmə ilə kompromis qurulmasıdır ki, yuxudan bizə tanışdır. Amma müşahidələrimiz daha çox göstərir. Fetishin yaradılması kastrasiya imkanının dəlilini məhv etmək niyyətindən gəlib — kastrasiya təlaşından yaxa qurtarmaq üçün. Əgər qadında penis varsa, başqa canlılar kimi, öz penisinə sahibliyi üçün titrəmək lazım deyil. İndi Fetishistlərlə qarşılaşırıq ki, onlar eyni kastrasiya təlaşını inkişaf etdiriblər ki, nonfetishistlərdə və ona eyni reaksiya verirlər. Davranışlarında beləliklə eyni anda iki əks ilkin şərt ifadə olunur. Bir tərəfdən onlar qavramalarının faktını inkar edirlər ki, qadın cins orqanında penis görməyiblər, o biri tərəfdən qadının penis çatışmazlığını tanıyır və ondan düzgün nəticələr çıkarırlar. Hər iki mövqe bütün həyat boyu bir-birinin yanında mövcuddur, bir-birinə təsir etmədən. Bu, Mən parçalanması adlandırıla bilən hadisədir. Bu hadisə bizə Fetishizmin belə tez-tez yalnız qismən formalaşmasını anlamağa imkan verir. O, obyekt seçimini istisna edən şəkildə hakim etmir — normal cinsi davranışın daha az-çox böyük miqdarına yer qoyur, hətta bəzən özünü təvazökar role və ya yalnız işarəyə qaytarır. Mənin xarici dünyanın reallığından ayrılması Fetishistdə heç vaxt tam alınmayıb. Fetishizmin Mən parçalanmasına nəzərən istisna hal olduğunu düşünməmək lazımdır — o, yalnız xüsusilə əlverişli tədqiqat obyektidir. Biz göstərişə qayıdırıq: uşaq Mən real dünyanın hakimiyyəti altında xoşagəlməz həvəs tələblərini sözdə sıxışdırmalarla həll edir. Biz bunu indi daha bir müəyyənləşdirmə ilə tamamlayırıq: Mən eyni həyat dövründə çox vaxt xarici dünyanın ağrılı qəbul edilən tələbindən yaxa qurtarmaq vəziyyətinə düşür — bunu bu reallıq tələbindən xəbər verən qavramaların inkarı ilə edir. Belə inkarlar çox tez-tez rast gəlinir, yalnız Fetishistlərdə deyil; və onları tədqiq etmək vəziyyətinə düşdükdə hər yerdə onlar yarım tədbirlər, reallıqdan ayrılmanın natamam cəhdləri kimi çıxırlar. Rədd hər dəfə etiraf ilə tamamlanır — həmişə bir-birindən asılı olmayan iki əks mövqe yaranır ki, bunlar Mən parçalanmasının məzmununu verir. Uğur yenə ondan asılıdır ki, hansı biri özünə daha böyük intensivlik çəkəcək.

Burada təsvir etdiyimiz Mən parçalanmasının faktları ilk baxışda göründüyü kimi o qədər də yeni və yad deyil. Müəyyən davranışa aid olaraq şəxsin ruhi həyatında iki fərqli mövqe mövcuddur — bir-birinə əks və bir-birindən asılı — bu, nevrozların ümumi xarakteridir, yalnız onda biri Mənə aid olur, əksi sıxışdırılmış kimi O-na. Hər iki halın fərqi əslində topik və ya strukturdur və hər konkret halda iki imkandan hansı ilə əlaqəli olduğuna qərar vermək həmişə asan deyil. Amma hər ikisinin mühüm ümumiliyi bundadır: Mən öz müdafiə cəhdində nə edirsə edsin — real xarici dünyanın parçasını inkar etmək istəsin və ya daxili dünyanın həvəs tələbini rədd etsin — nəticə heç vaxt tam, qalıqsız olmur; həmişə iki əks mövqe yaranır ki, onlardan məğlub olan, zəif olan da psixik davamlara gətirib çıxarır. Yekun olaraq yalnız bir şeyi işarə etmək qalır: bütün bu proseslərdən bizə şüurlu qavrama vasitəsi ilə nə az məlum olur.