II. Le Bonun kütlə ruhu təsviri

Tərif verməkdən əvvəl hadisə sahəsinə işarə edək. Oradan tədqiqatın dayandığı xüsusilə diqqətəlayiq və xarakterik faktları seçək. Hər ikisini də Le Bonun haqlı olaraq məşhurlaşmış "Kütlələr psixologiyası" adlı kitabından çıxarışla əldə edəcəyik.

Vəziyyəti bir də aydınlaşdıraq: Əgər psixologiya, bir fərdin qabiliyyətlərini, təhriklərini, məqsədlərini, niyyətlərini onun hərəkətlərinə və ətrafdakı insanlarla olan münasibətlərinə qədər izləyərək vəzifəsini tam həll edərək bütün bu əlaqələri aydınlaşdırsaydı, birdən yeni, həll olunmamış bir vəzifə ilə qarşı-qarşıya qalardı. Bu, onun başa düşə bildiyi fərdin müəyyən şərtdə bütünlüklə fərqli hiss etdiyini, düşündüyünü və hərəkət etdiyini izah etməli olardı və bu şərait onun psixoloji mənada "massa" xassəsinə malik olan insanlar topluluğuna daxil olmasıdır. Beləliklə, "massa" nədir? Hansı səbəbdən fərdin daxili həyatını belə təsirli dəyişməyə qabildir? Və bu massanın fərdə məcbur etdiyi daxili dəyişiklik nədən ibarətdir?

i) Dr. Rudolf Eisler tərəfindən tərcümə olunmuşdur, ikinci nəşr 1912-ci ildə.

Bu üç suala cavab vermək nəzəri kütlə psixologiyasının vəzifəsidir. Göründüyü kimi, bu suallara başlamaq üçün ən yaxşı yol üçüncü sualdan başlamaqdır. Kütlə psixologiyasının mövzusunu fərdin dəyişmiş reaksiyasının müşahidəsi təşkil edir; hər bir izah cəhdindən əvvəl izah ediləcək şeyin təsviri gəlməlidir.

İndi növbəni Le Bonun sözlərinə verirəm. O, deyir ki (s. 13): Psixoloji kütlədə ən qəribə şey budur: onu təşkil edən fərdlərin həyat tərzi, məşğəliyyəti, xarakteri və ya intellekti nə qədər oxşar və ya fərqli olmasından asılı olmayaraq, sadəcə onların kütləyə çevrilməsi faktı ilə onlar bir kollektiv ruha malik olurlar ki, bu da onların hiss etməsini, düşünməsini və hərəkət etməsini hər birinin özü üçün hiss etdiyi, düşündüyü və hərəkət etdiyi üsuldan tamamilə fərqli edir. Elə ideyalar və hisslər var ki, onlar yalnız kütləyə birləşmiş fərdlərdə ortaya çıxır və ya hərəkətə çevrilir. Psixoloji kütlə heterogen elementlərdən ibarət olan, müəyyən müddət üçün bir araya gəlmiş müvəqqəti bir varlıqdır; bu, təkamül zamanı birləşərək ayrı-ayrı hüceyrələrinkindən tamamilə fərqli xassələrə malik yeni bir varlıq yaradan orqanizm hüceyrələri ilə eyni qaydadır.

Le Bonun təsvirini öz şərhlərimizlə kəsmək üçün özümüzə azadlıq verərək burada belə bir qeydə yer veririk: Əgər fərdlər massada bir vahidə çevrilərsə, onda onları bir-birinə bağlayan bir şeyin olması lazımdır və bu bağlayıcı qüvvə yəqin ki, massa üçün xarakterik olan şeydir. Lakin Le Bon bu suala cavab vermir; o, massada baş verən fərdin dəyişikliyinə toxunur və bu dəyişikliyi bizim dərin psixologiyamızın əsas prinsipləri ilə uyğun gələn ifadələrlə təsvir edir.

(S. 14.) Kütləyə aid olanın izolyasiya edilmiş fərd ilə fərqlənməsinin miqdarının müəyyən edilməsi yüngüldür, lakin bu fərqlənməyə səbəb olan amillərin aşkarlanması daha çətindir.

Bu səbəbləri ən azı qismən müəyyən etmək üçün əvvəlcə müasir psixologiyanın qeyd etdiyi faktı xatırlamaq lazımdır ki, yalnız orqanik həyatda deyil, həm də intellektual funksiyalarda qeyri-şüur hadisələri üstünlük təşkil edir. Şüurlu zehni həyat Qeyri-şüurlu psixik həyatın yanında olduqca kiçik hissəni təmsil edir. Ən incə təhlil, ən kəskin müşahidə yalnız ruh həyatının şüurlu motivlərinin kiçik sayına çata bilər. Bizim şüurlu hərəkətlərimiz irsi təsirlər nəticəsində yaranır. Bu təsirlər isə qeyri-şüurlu əsaslara əsaslanır. Bu əsas, irq psixikasını təşkil edən sayısız atalar izini özündə cəmləyir. Etiraf etdiyimiz hərəkət səbəblərinin arxasında şübhəsiz daha gizli səbəblər var. Onların arxasında isə hətta bilmədiyimiz daha gizli səbəblər var. Gündəlik hərəkətlərimizin çoxu yalnız gizli, bizim nəzarətimizdən çıxmış motivlərin nəticəsidir.

Lobon deyir ki, kütlədə fərdin fərdi xassələri silinir və onun özünəməxsusluğu itir. Irqi cəhətdən qeyri-şüur üzə çıxır, müxtəliflik eynilikdə birləşir. Deiərdik ki, fərdlərdə müxtəlif şəkildə inkişaf etmiş psixiki üstqurum zəifləyərək aradan qalxır. Hamıda eyni olan qeyri-şüurlu əsas açıq şəkildə üzə çıxır və fəaliyyətə başlayır.

Beləliklə, kütləvi fərdlərin orta xarakteri yaranırdı. Lakin Le Bon deyir ki, onlar daha əvvəl malik olmadıqları yeni xassələr də nümayiş etdirirlər. Bunun səbəbini isə üç müxtəlif amildə axtarır.

(S. 15.) Birinci səbəblərdən biri odur ki, fərd kütlədə kütlənin varlığı sayəsində maneəsiz güclü hiss edir və bu da ona təkbaşına məcburən cilovlamalı olduğu instinktlərə hörmət etməsinə imkan verir. Kütlənin anonimliyi və buna görə də məsuliyyətsizliyi səbəbindən fərdləri həmişə saxlayan məsuliyyət hissi tamamilə yox olur.“

Bizim mövqeyimizdən yeni xassələrin meydana gəlməsinə daha az əhəmiyyət verməyimiz lazımdı. Bizim üçün demək kifayət idi ki, fərd kütlədə özünün qovulmuş qeyri-şüurlu istəklərindən azad oluna biləcəyi şərtlər altında olur. O zaman nümayiş etdiyi əlavə xassələr elə bu qeyri-şüurun təzahürüdür ki, onun daxilində insan psixikasında mövcud olan hər şey pislik kimi gizlidir; bu şərtlər altında vicdanın və ya məsuliyyət hissinin yox olması bizim üçün heç bir çətinlik yaratmır. Biz artıq müddətən iddia edirdik ki, adlandırılan vicdanın əsası „sosial qorxu“dur.

Le Bonun nəzəriyyəsi ilə bizimkinin müəyyən fərqi var. O, bilinməzin anlayışını psixoanaliz tərəfindən qəbul edilən anlayışla tam-tamına eyniləşdirmir. Le Bonun bilinməzinin əsas tərkib hissəsi fərdi psixoanaliz üçün əslində önəm kəsb etməyən irqi ruhun ən dərin xüsusiyyətlərini özündə cəmləşdirir. -Biz

İkinci səbəb isə yoluxma hadisəsidir. Bu da kütlədə xüsusi xüsusiyyətlərin meydana çıxmasında və onların müəyyən istiqamətə yönəlməsində eyni dərəcədə rol oynayır. Yoluxma — qeyd etmək asan, lakin izahı mümkün olmayan bir hadisədir və bizim dərhal araşdıracağımız hipnotik təbiətli hadisələrə aid hesab edilməlidir. Kütlədə hər bir hiss, hər bir fəaliyyət yoluxucudur və bu qədər yüksək səviyyədədir ki, fərd öz şəxsi marağını ümumi marağa qurban verə bilər. Bu, insanın yalnız kütlənin bir hissəsi kimi mövcud olduqda qabiliyyətli olduğu, təbiətinə tamamilə zidd bir xüsusiyyətdir.“

Biz bu son cümləyə əsaslanaraq daha sonra əhəmiyyətli bir fərziyyə quracağıq.

(S. i6.) ,,Üçüncü, yəni ən vacib səbəb, Masse adı verilən birləşmiş fərdlərdə təcrid olunmuş fərdlərin xüsusiyyətlərinə tamamilə zidd olan xüsusiyyətləri şərtləndirir. Mən burada qeyd olunan Ansteckung-un yalnız bir nəticəsi olan sugestivlikdən danışıram.

Biz əslində, mənliyin əsas tərkib hissəsinin, yəni sonradan "O" (das Es) adlandırdığım hissəsinin, insanların "arxaik irsiyyətinə" aid olan şüursuz olduğunu inkar etmirik, lakin biz həmçinin bu irsin bir hissəsindən yaranan "şüursuz sıxışdırılmış" anlayışını da ayırırıq. Le Bondə bu anlayış yoxdur.

Bu hadisənin anlaşılması üçün fiziologiyada bəzi yeni kəşflərin nəzərə alınması lazımdır. İndi bilirik ki, insan müxtəlif prosedurlar nəticəsində o vəziyyətə gətirilə bilər ki, o, öz şüurlu şəxsiyyətini tamamilə itirərək, onu şəxsiyyət şüurundan məhrum etmiş şəxsin bütün təsirlərinə tabe olar və öz xarakterinə və adətlərinə ən kəskin zidd olan hərəkətləri edər. İndi isə çox diqqətli müşahidələr göstərir ki, bir müddət aktiv kütlənin tərkibində olan fərd, ondan yayılan təsirlər nəticəsində və ya başqa bilinməyən səbəblərə görə, hipnozun təsiri altında olan şəxsin vəziyyətinə çox yaxın olan xüsusi bir vəziyyətdə olur.

Şüurlu şəxsiyyət tamamilə yox olur, iradə və fərqləndirmə qabiliyyəti itkinə uğrayır, bütün hisslər və düşüncələr hipnotizator tərəfindən müəyyən edilmiş istiqamətə yönəlir.

Təxminən eyni vəziyyət xarakterikdir. Bu, psixoloji kütlənin tərkib hissəsi olan fərd üçün də. O, artıq öz hərəkətlərinin şürurunda deyil. Hipnoz altına düşmüş şəxs kimi onun da müəyyən qabiliyyətləri ləğv edilərkən, digər qabiliyyətləri isə ən yüksək səviyyəyə çatdırıla bilər. Təsir altında bir təklif ilə birlikdə onunla birlikdə olacaq qarşısını almaq mümkün olmayan bir istək hissi ilə müəyyən əməllərin yerinə yetirilməsinə yönələcək. Və bu şiddət, qərənfil halda hipnoz altındakı şəxsdəkindən daha da dözülməzdir, çünki hamı üçün eyni olan təsir, bir-birinə keçərək güclənir," [mən]

(S. 17.) "Beləliklə, kütlənin tərkibinə daxil olmuş fərdin əsas xüsusiyyətləri belədir: şüur altında olan şəxsiyyətin zəifləməsi, şüuraltı şəxsiyyətin üstünlüyü, təsir və sirayət yolu ilə düşüncə və hisslərin eyni istiqamətə yönəlməsi, təsirlə verilmiş ideyaların təcili həyata keçirilməsi meyli. Fərd artıq özü deyil, o, iradəsiz avtomata çevrilmişdir." Bu sitatı mən bu qədər ətraflı verdim ki, Le Bonun kütlə tərkibindəki fərdin vəziyyətini sadəcə ona bənzətmək deyil, həqiqətən hipnoz vəziyyəti kimi elan etdiyini təsdiqləmək üçün verilmişdir. Burada heç bir əks-söz irəli sürə bilməyəcəyik, sadəcə qeyd etmək istəyirik ki, kütlə tərkibində fərdin dəyişməsinə səbəb olan son iki amil, yəni sirayət və artıq təsirlənmə qabiliyyəti, eyni cür deyil, çünki sirayət həmçinin təsirlənmənin növü kimi qəbul edilməlidir. Həmçinin bu iki amilin təsiri Le Bonun mətnində aydın şəkildə görünmür. Bir-birindən ayrılmış kimi. Bəlkə də onun fikrini ən yaxşı şəkildə izah edə bilərik, əgər sirayəti kütlənin üzvləri arasında bir-birinə təsir kimi qəbul edərsək, kütlənin tərkibində hipnozla təsir növlərinə bənzədilən təsir hadisələri var. Bu isə başqa bir mənbəyə işarə edir. Lakin hansı mənbəyə? Le Bonun təsvirində kütlə üçün hipnoz edən şəxs rolunu oynayan, yəni bu müqayisənin əsas hissələrindən biri olan şəxsin adını çəkməməsi bizə bir az nöqsan kimi təsir edir. Belə olsa da, o, bu barədə susulan cazibədar təsirdən ayrıca, fərdlər arasında yayılan və ilkin təsiri gücləndirən sirayət təsirini ayırır.

Kütləvi fərdin qiymətləndirilməsi üçün başqa bir vacib baxış bucağı: (S. 17.) "Əlavə olaraq, təşkil olunmuş kütləyə mənsub olmaqla insan mədəniyyət pillələri üzrə bir neçə addım aşağı düşür. Fərdi şəkildə o, əvvəl mədəni bir fərd ola bilər, lakin kütlə daxilində o, barbar, yəni bir instinkt varlığına çevrilir. O, ilkin varlıqların xarakterinə xas olan təsadüfi hərəkətlərə, şiddətə, vəhşətə, həmçinin həyəcan və qəhrəmanlığa malikdir." Sonra o, xüsusilə fərdin kütlədə əriməsi nəticəsində intellektual fəaliyyətinin azalmasına diqqət yetirir.

i) Şillerin distixonuna baxın: [mən]

Onları tək-tək gördükdə hər biri nisbətən ağıllı və təmkinli görünür; lakin hamısı bir araya gəldikdə, onlardan dərhal bir axmaq yaranır.

İndi fərdi tərk edək. Le Bonun təsvir etdiyi kütlənin ruhuna baxaq. Onun tərkibində psixoanalitik üçün çətinlik yaradan heç bir element yoxdur. Le Bon bizə özü yol göstərir ki, o, primitivlərin və uşaqların psixi həyatı ilə uyğunluğa istinad edir. (S. 19.)

Kütlə impulsiv, dəyişkən və həssasdır. O, demək olar ki, yalnız şüuraltı tərəfindən idarə olunur. Kütləyə tabe olan impulslar şəraitdən asılı olaraq nəcib və ya qəddar, qəhrəmanca və ya qorxaq ola bilər, lakin hər halda onlar o qədər hökmrandır ki, nə şəxsi maraq, nə də hətta özünü saxlama instinkti özünü göstərə bilir. (S. 20.)

O, arzulanılan şeyin həyata keçirilməsi arasında heç bir təxirə yer verməz. Fərddə hər şeyə qadir olma hissi var, kütlədə fərd üçün mümkün olmayan anlayışı itirir.

Kütlə son dərəcə təsirlənəndir və inandırılması asandır, o, tənqidsizdir, inanılmaz olan onun üçün mövcud deyil. O, təsəvvürün sərbəstliyi vəziyyətində insanda yaranan şəkillər üzrə düşünür. Bu təsvirlər bir-birini assosiativ olaraq çağırır və heç bir ağıllı instansiya tərəfindən reallıqla uyğunluq baxımından yoxlanılmır. Kütlənin hissləri həmişə çox sadə və çox həddindən artıq olur. Beləliklə, kütlə nə şübhə, nə də qeyri-müəyyənlik bilir.

Le Bon tərəfindən "şüursuz" termini təsviri mənada düzgün işlədilir, burada o, yalnız "sıxışdırılmış" demək deyil.

O, dərhal ən son həddə gedir, deyilən şübhə onun üçün dərhal dəyişməz əminliyə çevrilir, antipatiya toxumu isə vəhşi nifrətə çevrilir. (S. 32.)*

Yuxuların yozumunda, şüursuz psixi həyat haqqında ən yaxşı biliyimizi borclu olduğumuz yozumda, biz texniki qaydaya əməl edirik ki, yuxu nəqlindəki şübhə və qeyri-müəyyənlik nəzərə alınmır və aşkar yuxunun hər bir elementi eyni dərəcədə möhkəm hesab edilir. Biz şübhə və qeyri-müəyyənliyi yuxu işinin tabe olduğu senzuranın təsirindən irəli gələn hesab edirik və fərz edirik ki, ilkin yuxu düşüncələri şübhə və qeyri-müəyyənliyi tənqidi funksiya kimi tanımır. Məzmun kimi onlar, başqa hər şey kimi, yuxuya aparan gündəlik qalıqlarda mövcud ola bilər. (S. Yuxunun şərhi, 5. Nəşr. 1919, S. 386.)

2) Hissi hərəkətlərin həddindən artıq və ölçüsüz şəkildə güclənməsi eyni dərəcədə uşağın emosionallığına da xasdır və yuxu həyatında da özünü göstərir; burada şüursuzluqda hökm sürən ayrı-ayrı hissi hərəkətlərin təcrid olunması sayəsində gündüzün zəif bir qəzəbi günahkar şəxsə qarşı ölüm arzusu kimi ifadə olunur və ya hər hansı bir vəsvəsənin kiçik bir əlaməti yuxuda təsvir olunan cinayət əməlinin təkanına çevrilir. Bu faktla bağlı doktor Hanns Saks belə gözəl şərh etmişdir: "Yuxu bizə

Hər cür həddə meyilli olan kütlə yalnız artıq həddə çatmış təsirlərlə həyəcanlandırıla bilər. Ona təsir etmək istəyən şəxs, arqumentlərini məntiqi şəkildə ölçməyə ehtiyac duymur, o, ən güclü təsvirlərlə işləməli, abartmalı və eyni şeyi daim təkrarlamalıdır.

Çünki qrup doğru və ya yalnış məsələdə şübhədə deyil. O, öz böyük gücünün şuuruna malikdir. Ona görə də eyni qədər dözümsüz və otoritetə kor-koranə inanan olur. O, güclü olana hörmət edir. Yaxşılığı isə yalnız bir növ zəiflik kimi qəbul edir. Yaxşılıqla yalnız az təsirlənir. Qəhrəmanlarından tələb etdiyi şey gücdür, hətta zorakılıqdır. O, idarə olunmağı və təzyiqə məruz qalmağı istəyir və öz sahibindən qorxur. Əsasən tamamilə konservativdir. O, bütün yeniliklərə və tərəqqilərə dərin nifrət duyur. Ənənəyə məhdudiyyətsiz hörmət edir.

Kütlələrin əxlaqını düzgün qiymətləndirmək üçün nəzərə almaq lazımdır ki, kütlə fərdlərinin birgəliyində bütün fərdi maneələr aradan qalxır və ibtidai dövrlərdən fərddə qalan bütün qəddar, vəhşi, destruktiv instinktlər, hansı ki, mövcudla (reallıqla) əlaqələrdə özünü göstərir, şüurda axtarmaq istəyiriksə və təhlilin böyüdücü şüşəsi altında gördüyümüz bu canavarı infuzor kimi yenidən tapdığımızda təəccüblənməməliyik.“ (Yuxuyozma, S. 457-) yuxuda olur, sərbəst şəkildə tələbatın ödənilməsi üçün oyanır. Lakin kütlələr təlqinin təsiri altında yüksək fədakarlıq, fədakarlıq, ideala sədaqət kimi yüksək nailiyyətlərə də qadirdirlər. Təcrid olunmuş fərddə şəxsi mənfəət demək olar ki, yeganə hərəkətverici qüvvə olduğu halda, kütlələrdə bu, çox nadir hallarda üstünlük təşkil edir. Kütlə tərəfindən fərdin əxlaqının yüksəldilməsindən danışmaq olar (S. 39). Kütlənin intellektual səviyyəsi həmişə fərdin səviyyəsindən xeyli aşağı olsa da, onun etik davranışı bu səviyyəni həm yüksək dərəcədə üstələyə, həm də ondan xeyli aşağı düşə bilər.

Le Bonun xarakteristikasının bəzi digər cəhətləri kütlə ruhunu ibtidailərin ruhu ilə eyniləşdirməyin haqlılığını aydınlaşdıran işıq saçır. Kütlələrdə bir-birinə zidd ideyalar yanaşı mövcud ola və bir-biri ilə uzlaşa bilər, onların məntiqi ziddiyyətindən heç bir münaqişə yaranmaz. Lakin psixoanalizin çoxdan sübut etdiyi kimi, fərdlərin, uşaqların və nevrotiklərin şüuraltı ruh həyatında da vəziyyət eynidir.

l) Kiçik uşaqda aşağıdakılar mövcuddur: məsələn, B. onlardan biri digərinin ifadəsini maneə törətməz. Nəhayət, bu iki hiss arasında münaqişə yarandıqda, uşaq həmin hisslərdən birini başqa bir obyektə yönəltdərək yeni əvəzedici obyekt yaradaraq münaqişəni həll edə bilər.

Bundan əlavə, kütlə sözün həqiqətən möcüzəvi gücünə tabe olur. Bu da kütlə psixologiyasında ən şiddətli tufanları yarada bilər. Eyni zamanda onları sakitləşdirə bilər (S. 74). Bəzi sözlərə və ifadələrə məntiq və sübutlarla qarşı çıxmaq mümkün deyildir. Onlar kütlələr qarşısında ehtiramla danışılır. Eyni anda üz ifadələri hörmətli olur. Başlar əyilir. Onlar çoxlarının təbiət qüvvəsi kimi qəbul edilir. Və ya hətta təbiətdən kənar qüvvələr.

Əvəzedici obyekti sürüşdürür. Bir nevrozun inkişaf tarixindən də gördüyümüz kimi, təzyiq altında saxlanılan meyil tez-tez uzun müddət fərdin özünəməlum və ya bilinməyən fəntaziyalarında davam edir və bu fəntaziyaların məzmunu, şüurun nəzarəti altında olan istiqamətə zidd olur. Fantaziyaya müəyyən müddət dözülür, amma ümumiyyətlə eyni hisslərin daha çox güclənməsi nəticəsində birdən-birə fantaziya ilə Mən (İç) arasında münaqişə yaranır və bütün nəticələri ilə birlikdə özünü göstərir.

Uşaqdan yetkin fərdə inkişafa keçid zamanı şəxsiyyət daha bütöv hala gəlir, onun daxilində ayrı-ayrı yaranmış instinkt və hədəf yönümləri birləşir. Seksual həyat sahəsində bu analoq proses — bütün seksual instinktlərin yekun genital təşkilata birləşməsi — bizə uzun müddətdən bəri məlumdur. (Seksual nəzəriyyəyə dair üç esse, 1905). Şəxsin vəhdətinin libidonunki kimi eyni pozuntulara məruz qala biləcəyini çoxsaylı, yaxşı tanınmış nümunələr, məsələn, İncilə inancını saxlamış təbiətşünaslar və s. göstərir. Mən-in sonrakı parçalanmasının müxtəlif variantları psixopatologiyada xüsusi fəsildir.

(S. 75.) Bununla bağlı olaraq, yalnız ibtidai xalqlarda adların tabu olması və adlara, sözlərə bağlı olan magik qüvvələri xatırlamaq kifayətdir.

Və nəhayət, kütlələr heç vaxt həqiqət axtarışı ilə məşğul olmamışdır. Onlar illüziyalara ehtiyacı var və bu illüziyalardan imtina edə bilməzlər. Onlarda xəyali olan həmişə həqiqi olandan üstün olur, xəyali olan onlara demək olar ki, həqiqi olan qədər güclü təsir edir. Onların aydın şəkildə həqiqi ilə xəyali arasında fərq qoymaq istəməməsi müşahidə olunur (S. 47).

Biz bu fəntaziya həyatının və təmin edilməmiş arzunun daşıdığı illüziyanın hökmranlığını nevroz psixologiyası üçün müəyyənedici kimi göstərmişik. Nevrozlu şəxslər üçün ümumi obyektiv reallıq deyil, psixoloji reallıq əhəmiyyətlidir. Histerik simptom real yaşantının təkrarlanması əvəzinə fəntaziyaya əsaslanır, məcburi nevrozdan irəli gələn günahkarlıq hissi isə heç vaxt həyata keçirilməmiş pis niyyətin nəticəsidir. Həqiqətən, yuxuda və hipnozda olduğu kimi, kütləvi psixik fəaliyyətdə də reallığı yoxlamaq affektiv yüklü arzu impulslarının gücü qarşısında arxa plana keçir.

Kütlələrin liderləri haqqında Le Bonun dedikləri daha az əhatəli və qanunauyğunluğu o qədər də aydın şəkildə ortaya qoymur. O, canlı varlıqlar müəyyən sayda toplandıqda, bu heyvan sürüsü olsun və ya insan kütləsi olsun, onlar instinktiv olaraq bir başa, yəni liderə tabe olurlar (S. 86). Kütlə itaətkar bir sürüdür ki, o, heç vaxt ağasız yaşaya bilməz. O, o qədər itaət etməyə susamışdır ki, özünü onun ağası elan edən hər kəsə instinktiv olaraq tabe olur.

i) Bax Totem və Tabu.

Beləliklə, kütlənin ehtiyacı liderə qarşı çıxarsa, o, öz xüsusiyyətləri ilə bu ehtiyacı ödəməlidir. Gərək özü də güclü inancla (ideyaya) dolu olsun ki, kütlədə inam oyatsın, o, güclü və heyranedici iradəyə malik olmalıdır ki, iradəsiz kütlə bunu ondan qəbul etsin. Le Bon sonra liderlərin müxtəlif növlərini və onların kütləyə təsir göstərmə yollarını müzakirə edir. Ümumilikdə o, liderləri əslində onların fanatikləşdiyi ideyalar vasitəsi ilə əhəmiyyətli hala gətirir.

Həmin ideyalara və liderlərə o, həmçinin “prestij” adlandırdığı sirli, müqavimətsiz güc nisbətəndirir. Prestij fərdin, əsərin və ya ideyanın bizə göstərdiyi bir növ hökmranlıqdır. Bu, bizim bütün tənqidi qabiliyyətimizi iflic edir və içimizdə heyrət və hörmət hissi yaradır. Bu, yəqin ki, hipnozun fascinasiya hissinə bənzər bir hiss yaratmalıdır (s. 96).

O, əldə edilmiş və ya süni və şəxsi prestij arasında fərq qoyur. Birincisi şəxslər üçün ad, zənginlik, hörmət vasitəsi ilə, fikirlər, əsərlər və s. üçün isə ənənə vasitəsi ilə verilir. Hər halda keçmişə istinad etdiyi üçün bu sirli təsirin başa düşülməsinə az kömək edəcək. Şəxsi prestij az sayda şəxsə xasdır. Onlar bu vasitəsilə lider halına gəlirlər. Və onlara sanki maqnit sehrinin təsiri altında itaət edilir. Lakin hər bir prestij uğurla bağlıdır və uğursuzluqlarla itirilir (S. 105).

Le Bonun liderlərin rolu və prestijin vurğusu ilə kütlə psixologiyası haqqında parlaq təsviri arasında düzgün uyğunluq yaradıldığı təəssurəti yaranmır.