VIII. Doğum travması müzakirəsi
Mən belə nəticəyə gəlməliyəm: uşaqlığın ən erkən fobiyaları doğum aktının təəssüratına birbaşa gətirilməsinə imkan vermir və ümumiyyətlə indiyə qədər izah olunmamış qalır. Körpədə müəyyən dərəcədə təlaşa hazır olmaq görünməz deyil. O, doğumdan dərhal sonra ən güclü olub sonra tədricən azalmır — yox; o, yalnız sonralar, ruhi inkişaf irəlilədikcə ortaya çıxır və uşaqlığın müəyyən bir dövrü boyu davam edir. Belə erkən fobiyalar bu dövrü aşarsa, nevrotik pozuntu şübhəsi doğururlar — hərçənd uşaqlığın sonrakı açıq nevrozları ilə bağlılıqları bizə heç də aydın deyil.
Uşaqda təlaşın göstərildiyi halların yalnız az bir qismi bizə anlaşılandır; məhz onlara tutunacağıq. Belə ki, uşaq tək olanda, qaranlıqda və ona yaxın (etibar etdiyi) şəxsin — ananın — yerində yad biri tapanda. Bu üç hal tək bir şərtə yığılır: sevilən (həsrətində olunan) şəxsin yoxluğu. Bundan sonra isə təlaşın anlaşılmasına və onunla bağlı ziddiyyətlərin birləşdirilməsinə gedən yol açılır.
Göz gözləyən şəxsin xatirə təsviri intensiv yüklənir, ehtimal ki, ilkin olaraq hallüsinator şəkildə. Amma bunun uğuru olmur və indi elə görünür ki, bu həsrət təlaşa çevrilir. Tam da elə təəssürat yaranır ki, bu təlaş çarəsizliyin ifadəsidir — hələ çox az inkişaf etmiş varlıq bu həsrətli yükləmə ilə daha yaxşı nə edəcəyini bilmir. Beləliklə, təlaş obyektin yoxluğuna reaksiya kimi görünür və bizə analoqlar özü-özünə dayanır: axtalanmaq təlaşının da məzmunu yüksək qiymətləndirilən obyektdən ayrılmadır, ən ilkin təlaş isə (doğumun «ilkin təlaşı») anadan ayrılanda doğulub.
Sonrakı mülahizə obyekt itkisinin bu vurğulanmasından irəliyə gedir. Körpə ananın qavranılmasını tələb edirsə, yalnız ona görə ki, artıq təcrübədən bilir: ana bütün ehtiyaclarını gecikmədən təmin edir. Deməli, onun «təhlükə» kimi qiymətləndirdiyi, ondan sığortalanmaq istədiyi vəziyyət qənanəsizliyin, ehtiyac gərginliyinin artmasının vəziyyətidir — qarşısında o, acizdir. Məncə, bu baxış nöqtəsindən hər şey öz yerinə düşür; qənanəsizlik vəziyyəti — qıcıq miqdarlarının hoşnutsuz hündürlüyə çatdığı, psixik işlənmə və yayınmayla aradan qaldırma tapmadığı vəziyyət — körpə üçün doğum təcrübəsinin analoqu, təhlükə vəziyyətinin təkrarı olmalıdır; hər ikisini birləşdirən iqtisadi pozuntudur — həll tələb edən qıcıq miqdarlarının artması —, məhz bu an «təhlükə»nin əsl nüvəsidir. Hər iki halda təlaş reaksiyası meydana çıxır və o, körpədə də məqsədəuyğun çıxır: yayınlamanın tənəffüs və səs əzələlərinə yönəlməsi indi ananı yanına çağırır — necə ki, əvvəllər daxili qıcıqları aradan qaldırmaq üçün ağciyər fəaliyyətini stimullaşdırırdı. Körpənin doğum təcrübəsindən təhlükənin yalnız bu xarakteristikasını yaddaşında saxlaması kifayətdir; bundan artığına ehtiyac yoxdur.
Doğumu xatırladan təhlükəli vəziyyətə qavranıla bilən bir xarici obyektin son qoya biləcəyi təcrübəsindən sonra təhlükənin məzmunu iqtisadi vəziyyətdən onun şərtinə — obyekt itkisinə yerdəyişir. Artıq ananın yoxluğu elə o təhlükədir ki, meydana çıxan kimi körpə təlaş siqnalı verir — qorxulan iqtisadi vəziyyət hələ baş verməmişdən əvvəl. Bu dəyişmə özünü saxlamaq qayğısında ilk böyük irəliləyiş deməkdir; o, eyni zamanda təlaşın avtomatik, istənilməyən yenidən doğulmasından onun məqsədli təkrarlanmasına — təhlükənin siqnalı kimi — keçidi də özündə saxlayır.
Hər iki cəhətdən — həm avtomatik
hadisə xilasedici siqnal kimi görünür
körpənin psixi acizliyinin məhsuludur; bu acizlik onun bioloji acizliyinin özü-özünə aydın qarşılığıdır. Doğum təlaşının da, körpə təlaşının da anadan ayrılmaq şərtini tanıması kimi gözəçarpan üst-üstə düşmə psixoloji şərh tələb etmir; o, bioloji cəhətdən sadəcə o faktla izah olunur ki, əvvəlcə fetusun bütün ehtiyaclarını öz bədəninin qurğuları ilə sakitləşdirmiş ana eyni funksiyanı doğumdan sonra da qismən başqa vasitələrlə davam etdirir. Bətn həyatı ilə uşaqlığın ilk dövrü doğum aktının bu gözəçarpan senzurasının bizə inandırdığından qat-qat çox bir kontinuumdur. Psixik ana obyekti uşağa bioloji fetus vəziyyətini əvəz edir. Ona görə də unutmamalıyıq: bətn həyatında ana obyekt deyildi və o vaxt obyektlər yox idi.
Burada doğum travmasının abreaksiyası üçün yer olmadığını və təlaşın təhlükə vəziyyətini aradan qaldırmaq üçün siqnal funksiyasından başqa funksiyasının olmadığını görmək asandır. Obyekt itkisinin təlaş şərti daha bir qədər irəliyə gedir. Təlaşın növbəti dəyişməsi — fallik mərhələdə meydana çıxan kastrasiya qorxusu — də ayrılıq təlaşıdır və eyni şərtə bağlıdır. Burada təhlükə cinsiyyət orqanından ayrılmadır. Ferenczin görünür tam haqlı olan düşüncəsi bizə təhlükə vəziyyətinin əvvəlki məzmunları ilə əlaqənin xəttini aydın göstərir. Penisin yüksək narsisistik qiymətləndirilməsi buna söykənə bilər: bu orqanın sahibliyi koitus aktında ana ilə (ana əvəzedicisi ilə) yenidən birləşmənin zəmanətini özündə saxlayır. Bu üzvdən məhrum edilmək anadan yenidən ayrılmaq deməkdir; deməli yenə də (doğumda olduğu kimi) xoşagəlməz ehtiyac gərginliyinə aciz şəkildə təslim olunmaq deməkdir. Amma artmasından qorxulan ehtiyac artıq ixtisaslaşmışdır — genital libidondur, körpəlik dövründəki kimi istənilən deyil. Burada əlavə edim: bətnə qayıtmaq fətasiyası impotentin (kastrasiya təhdidi ilə potormozlanmış şəxsin) koitus əvəzedicisidir. Ferenczin mənasında demək olar: bətnə qayıtmaq üçün özünü cinsiyyət orqanı ilə təmsil etdirmək istəyən fərd indi reqressiv şəkildə bu orqanı bütün şəxsiyyəti ilə əvəz edir.
Uşağın inkişafındakı irəliləyişlər, müstəqilliyinin artması, ruhi aparatının bir neçə instansiyaya daha dəqiq ayrılması, yeni ehtiyacların meydana çıxması təhlükə vəziyyətinin məzmununa təsirsiz qala bilməz. Onun ana-obyektin itkisindən axtalanmağa dəyişməsini izləmişik və növbəti addımın Super-Eqonun hakimiyyəti ilə doğulduğunu görürük. Axtalanmaqdan qorxulan valideyn instansiyası qeyri-şəxsi xarakter alanda təhlükə müəyyənsizləşir. Axtalanma qorxusu vicdan qorxusuna, sosial qorxuya inkişaf edir. Artıq qorxunun nədən qorxduğunu demək bir o qədər asan deyil. «Ayrılmaq, sürüdən kənarlaşdırılmaq» düsturu yalnız Super-Eqonun sosial nümunələrə söykənib inkişaf etmiş sonrakı payına toxunur, Super-Eqonun nüvəsinə deyil — o, introjeksiya edilmiş valideyn instansiyasına uyğundur. Daha geniş desək, Mənin təhlükə kimi qiymətləndirib qorxu siqnalı ilə cavab verdiyi şey Super-Eqonun qəzəbi, cəzası, onun tərəfindən sevgi itkisidir. Bu Super-Eqo qarşısındakı qorxunun son dəyişməsi mənə ölüm (həyat) qorxusu kimi görünür — Super-Eqonun tale qüvvələrinə proyeksiyasından qorxu.
Bir vaxt mənə mühüm görünürdü ki, sıxışdırmada çıxarılan yükləmə məhz təlaş-yayınlaması kimi işlədilir. Bu gün bu, demək olar, vacib məqam deyil. Fərq ondadır ki, əvvəllər mən təlaşın hər halda iqtisadi proseslə avtomatik yaranacağını güman edirdim; indi isə təlaş Mənin məqsədli siqnalıdır — həzz-hoşnutsuzluq instansiyasına təsir etmək məqsədi daşıyır — və bu baxış bizi o iqtisadi məcburiyyətdən azad edir. Təbii ki, Mənin affekti oyatmaq üçün məhz sıxışdırma yolu ilə çıxarılanda azad olan enerjidən istifadə etməsi fərziyyəsinə qarşı heç nə demək olmaz, amma bunun hansı enerji payı ilə baş verməsi artıq əhəmiyyət kəsb etmir.
Demişdiyim başqa bir müddəa indi yeni təsəvvürümüzün işığında yoxlanış tələb edir. İddia budur: əsl təlaş yeri Məndir; güman edirəm, bu doğrulanacaq. Axı bizim Üst MƏN-ə hansısa təlaş ifadəsi aid etməyə səbəbimiz yoxdur. Amma «O-nun təlaşı»ndan danışılarsa, etiraz etmək yox, ancaq qeyri-dəqiq ifadəni düzəltmək lazımdır. Təlaş affekt vəziyyətidir — onu, təbii ki, yalnız Mən hiss edə bilər. O, Mən kimi təlaş hiss edə bilməz; o, təşkilat deyil, təhlükə vəziyyətlərini qiymətləndirə bilməz. Buna baxmayaraq, O-da Mənə təlaş inkişafına səbəb verən proseslərin hazırlanması ya baş verməsi son dərəcə tez-tez rast gəlinən haldır; həqiqətən də, görünür, ən erkən sıxışdırmalar, sonrakıların əksəriyyəti kimi, Mənin O-dakı ayrı-ayrı proseslər qarşısındakı belə təlaşına görə motivləşiblər. Biz burada yenə də tam haqlı olaraq iki halı ayırırıq: O-da Mən üçün təhlükə vəziyyətlərindən birini aktivləşdirən və onu beləcə inhibit etmək məqsədilə təlaş siqnalı verməyə sövq edən bir şeyin baş verməsi; başqa hal — O-da doğum travmasına analoji vəziyyətin qurulması, bunda təlaş reaksiyasının avtomatik baş verməsidir. Bu iki halı bir-birinə yaxınlaşdırmaq olar, əgər vurğulasaq: ikinci hal ilk, ilkin təhlükə vəziyyətinə uyğundur, birinci isə sonralar ondan törədilmiş təlaş şərtlərindən birinə. Ya da real baş verən xəstəliklərə aid etsək: ikinci hal aktual nevrozların etiologiyasında gerçəkləşir, birinci isə psixonevrozlar üçün səciyyəvi qalır.
İndi görürük ki, əvvəlki müəyyən etmələrimizi dəyərsizləşdirməyə deyil, yalnız yeni biliyimizlə əlaqələndirməyə ehtiyacımız var. Rədd etmək olmaz: abstinensiyada, cinsi həyacanın axınının yanlış pozulması halında, onun psixik işlənmədən yayındırılmasında libidodan birbaşa təlaş doğulur; yəni Mənin həddindən artıq ehtiyac gərginliyi qarşısındakı həmin acizlik vəziyyəti yaranır — doğumda olduğu kimi təlaş inkişafı ilə bitən; yenə də əhəmiyyətsiz, amma yaxın ehtimal budur ki, məhz istifadə olunmayan libidonun artığı təlaş inkişafında yayınmasını tapır. Görürük ki, bu aktual nevrozların zəminində psixonevrozlar xüsusilə asan inkişaf edir; deməli, Mən cəhd göstərir bir müddət saxlamağı öyrəndiyi təlaşdan qaçınmağa və simptomun yaranması ilə bağlamağa. Ehtimal ki, travmatik müharibə nevrozlarının analizi — bu ad özü çox müxtəlif xəstəlikləri əhatə edir — göstərərdi ki, onların bir hissəsinin aktual nevrozların xarakterlərinə payı vardır.
Müxtəlif təhlükə vəziyyətlərinin ilkin doğum nümunəsindən inkişafını təsvir edəndə biz iddia etməkdən uzaq idik ki, hər sonrakı qorxu vəziyyəti əvvəlkini sadəcə ləğv edir. Egonun inkişafı hər halda əvvəlki təhlükə vəziyyətini dəyərsizləşdirməyə və kənara itələməyə kömək edir, elə ki, deyə bilərik: müəyyən inkişaf yaşına bir qorxu vəziyyəti uyğun şəkildə paylanıb. Psixi acizlik təhlükəsi Egonun yetkinləşmədiyi dövrdə uyğundur; obyekt itkisi təhlükəsi uşaqlığın ilk illərinin asılılığına; axtalanmaq təhlükəsi fallik mərhələyə; Üst MƏN təlaşı latensiya dövrünə. Amma bütün bu təhlükə vəziyyətləri və qorxu vəziyyətləri bir-birinin yanında davam edə bilirlər və Məni qorxu reaksiyasına uyğun vaxtlardan da sonralar sövq edə bilirlər, ya da onların bir neçəsi eyni anda işə düşür. Bəlkə də, işləyən təhlükə vəziyyəti ilə ondan sonra gələn nevrozun forması arasında daha sıx əlaqələr də vardır.1)
Bu tədqiqatın əvvəlki bir hissəsində kastrasiya təhlükəsinin əhəmiyyətinə
Mən və O-nun ayrılmasından bəri sıxışdırma problemlərinə marağımız da yeni canlanma keçirməli idi. İndiyə qədər bizə prosesin Mənə dönük tərəfləri — şüurdan və hərəkətdən saxlanması, əvəzedicinin (simptomun) yaranması — bəs edirdi; sıxışdırılmış həvəs meylinin özü haqqında isə güman edirdik: o, qeyri-şüurluda müəyyən olunmayan müddətə dəyişməz qalır. İndi maraq sıxışdırılmışın talelərinə yönəlir və biz təxmin edirik: belə dəyişməz və dəyişməz saxlanılma öz-özlüyündə aydın deyil, bəlkə də, adi hal belə deyil. İlkin həvəs meyli hər halda sıxışdırma ilə tormozlanmış və məqsədindən yayındırılmışdır. Amma onun qeyri-şüurludakı başlanğıcı saxlanılıbmı və həyatın dəyişdirən, dəyərsizləşdirən təsirlərinə qarşı davamlılıq göstəribmi? Deməli, analizin bizə əvvəlki varlığından xəbər verdiyi köhnə istəklər hələ mövcuddurmu? Cavab görünür yaxın və möhkəmdir: sıxışdırılmış köhnə istəklər qeyri-şüurluda davam etməlidirlər, çünki onların törəmələrini — simptomları — hələ də fəaliyyətdə tapırıq. Amma bu cavab bəs etmir; o, iki ehtimal arasında seçim etməyə imkan vermir: köhnə istək indi yalnız törəmələri vasitəsiləmi işləyir — onlara bütün yükləmə enerjisini ötürüb —, yoxsa bundan əlavə özü də saxlanılıbmı. Onun taleyi törəmələrinin yükləməsində tükənmək idisə, üçüncü ehtimal da qalır: o, nevrozun gedişində reqressiya ilə yenidən canlandırılıb — hazırkı üçün nə qədər zamansız olsa da. Bu mülahizələri boş saymaq lazım deyil; patoloji elə normal ruhi həyatın görünüşlərinin çoxu belə sual qoymaları tələb edir kimi görünür. Edip kompleksinin süqutu haqqında tədqiqatımda mən sadəcə sıxışdırma ilə köhnə istək meylinin real aradan qalxması arasındakı fərqə diqqət yetirmişdim.
bir neçə nevrotik xəstəlikdə toxunanda özümüzə bildirmişdik: bu anı hər halda şişirtməməliyik, çünki nevroza mütləq daha çox meylli olan qadın cinsində bu, həlledici olmaya da bilərdi. İndi görürük ki, axtalanmaq təlaşını nevroza gətirən müdafiə proseslərinin yeganə mühərriki elan etmək təhlükəsində deyilik. Başqa yerdə izah etmişəm ki, kiçik qızın inkişafı axtalanmaq kompleksi ilə mülayim obyekt investisiyasına yönəldilir. Məhz qadında obyekt itkisi təhlükə vəziyyəti ən təsirlisi olaraq qalmışdır. Onun təlaş şərtinə kiçik düzəliş etmək olar: artıq obyektin yoxluğundan ya real itkisindən deyil, obyekt tərəfindən sevgi itkisindən söhbət gedir. Əminliklə deyilir ki, isteriya qadınlığa daha çox yaxındır, məcburi nevroz da kişiliyə; beləcə fərziyyə yaxındır: sevgi itkisi təlaş şərti isteriyada oxşar rol oynayır — necə ki, fobiyalarda kastaasiya təhlükəsi, məcburi nevrozda isə Super-Eqo təlaşı oynayır.