I. Yuxugörmə məsələlərinə dair elmi ədəbiyyat (1900-cü ilədək)
Əvvəlki müəlliflərin əsərlərinə və yuxu probleminin elmdəki mövcud vəziyyətinə dair ümumi bir icmalı önə çəkirəm, çünki təhlilimin gedişatında buna tez-tez qayıtmağa səbəbim olmayacaq. Min illik səylərə baxmayaraq, yuxunun elmi dərki çox az irəliləmişdir. Bu, müəlliflər tərəfindən o qədər ümumi şəkildə qəbul edilir ki, ayrı-ayrı fikirləri sitat gətirmək artıq görünür. İşimin sonunda siyahısını əlavə etdiyim yazılarda mövzumuzla bağlı bir çox ruhlandırıcı qeydlər və zəngin maraqlı material tapılır, lakin yuxunun mahiyyətinə toxunan və ya onun sirlərindən hər hansı birini qəti şəkildə həll edən heç nə, ya da çox az şey var. Təbii ki, savadlı qeyri-mütəxəssislərin biliklərinə daha da az şey keçmişdir.
Yuxunun bəşəriyyətin ibtidai dövrlərində, primitiv xalqlar arasında necə qəbul edildiyi və onların dünya, habelə ruh haqqındakı təsəvvürlərinin formalaşmasına hansı təsiri göstərdiyi o qədər böyük maraq doğuran bir mövzudur ki, onu bu kontekstdə araşdırmaqdan imtina etmək mənə çətindir.
E. (E., "Yuxular folklorşünaslıqda", G. Spenser, E. 1, B bölməsi, V fəsil) bu məsələlərin və fərziyyələrin əhəmiyyətini yalnız "Yuxuyozma" ilə bağlı qarşımızda duran vəzifəni yerinə yetirdikdən sonra dərk edə biləcəyimizi əlavə edir.
Yuxugörmədə hipnoqoji hissiyyat təsvirlərinin təkrarlanması ilə subyektiv hissiyyat oyanışlarının rolu (s. 50 f.) onların fərziyyəsi idi ki,lu, yuxugörmələrin inandıqları fövqəlbəşər varlıqlar dünyası ilə əlaqəli olduğu və tanrılar və iblislər tərəfindən vəhylər gətirdiyi onların fər tərəfindən vəhylər gətirdiyi fərziyyəsi idi.. Bundan əlavə, onlar yuxugörmələrin yuxugörən üçün əhəmiyyətli bir məqsəd daşıdığına, adətən ona gələcəyi xəbər verdiyinə inanırdılar. Qədim dövrün ayrı-ayrı filosoflarında yuxugörmənin qiymətləndirilməsi, təbii ki, onların ümumiyyətlə mantikaya verdikləri əhəmiyyətdən asılı idi.
Aristotelin yuxuya həsr olunmuş hər iki əsərində yuxu artıq psixologiyanın tədqiqat obyektinə çevrilmişdir. Biz eşidirik ki, yuxu Tanrı tərəfindən göndərilməmişdir, ilahi təbiətli deyil, lakin demonikdir, çünki təbiət ilahi deyil, demonikdir, yəni yuxu fövqəltəbii açıqlamadan qaynaqlanmır, əksinə, Tanrı ilə qohum olan insan ruhunun qanunlarından irəli gəlir.
Yuxugörmə yatan insanın yuxuda olduğu müddətdəki psixi fəaliyyəti kimi təyin edilir.
Məsələn, yuxunun yuxu zamanı yaranan kiçik qıcıqları böyüdərək təfsir etdiyini (“insan elə bilir ki, oddan keçir və yanır, halbuki bədənin bu və ya digər hissəsində cüzi istiləşmə baş verir”) və bu davranışdan belə bir nəticə çıxarır ki, yuxular həkimə bədəndə baş verən dəyişikliyin gündüz hiss olunmayan ilk əlamətlərini yaxşı aşkar edə bilər. Yuxunun xəstəliklərlə əlaqəsindən yunan həkimi Hippokrat öz məşhur əsərinin bir fəslində bəhs edir.
Məlum olduğu kimi, Aristoteldən əvvəlki dövrün insanları yuxunu yuxugörənin ruhunun məhsulu deyil, ilahi bir ilham hesab edirdilər və yuxu həyatının qiymətləndirilməsində hər zaman mövcud olan iki əks cərəyan artıq o dövrdə özünü göstərirdi. Onlar yatanı xəbərdar etmək və ya ona gələcəyi bildirmək üçün göndərilən həqiqi və dəyərli yuxuları, onu yoldan çıxarmaq və ya məhvə sürükləmək məqsədi daşıyan boş, aldadıcı və mənasız yuxulardan ayırırdılar.
Qadın və otağın eyniləşdirilməsinə dair bundan daha aydın sübut təsəvvür etmək çətindir.» (Ernest Cons, 1914 a.) (Müq. Artemidorun Yuxuların simvolikası (F. Krauss tərəfindən tərcümə edilmişdir, Vyana, 1881, 110): «Məsələn, yataq otağı, əgər evdə belə bir otaq varsa, arvadı ifadə edir.») Otağın «açıq» və ya «bağlı» olması ilə bağlı maraq bu kontekstdə asanlıqla anlaşılır.
Bunlardan biri yalnız indiki (və ya keçmiş) vəziyyətdən təsirlənməli, lakin gələcək üçün əhəmiyyətsiz olmalı idi; o, verilmiş təsəvvürü və ya onun əksini birbaşa əks etdirən ἐνύπνια, yəni yuxusuzluq kimi yuxuları əhatə edirdi.
Digər sinif isə əksinə, gələcəyi müəyyən edən hesab olunurdu; ona daxildir: 1) yuxuda alınan birbaşa peyğəmbərlik (χρηματισμός, oraculum), 2) yaxınlaşan hadisənin qabaqcadan xəbər verilməsi (ὅραμα, visio), 3) simvolik, yozuma ehtiyacı olan yuxular (ὄνειρος, somnium). Bu nəzəriyyə bir çox əsrlər boyu qorunmuşdur. Yuxuların bu dəyişkən qiymətləndirilməsi ilə «yuxuyozma» vəzifəsi əlaqəli idi.
Axı kifayət qədər yuxular mövcuddur ki, onlar ən ağrılı məzmunu aşkar edir, lakin istəyin gerçəkləşməsinə dair heç bir iz daşımır.
Yuxulardan ümumən mühüm məlumatlar gözlənildiyi, lakin bütün yuxuların dərhal anlaşılmadığı və müəyyən bir anlaşılmaz yuxunun əhəmiyyətli bir şeyi xəbər verib-vermədiyinin bilinmədiyi hallarda, yuxunun anlaşılmaz məzmununu aydın və mənalı bir məzmunla əvəz edə biləcək bir səyə təkan verilmişdir. Yuxuyozmada ən böyük avtoritet kimi son antik dövrdə Daldili Artemidoros qəbul edilirdi; onun geniş əsəri eyni məzmunlu itirilmiş əsərlərin əvəzini verməlidir. Yuxuyozmanın orta əsrlərdəki sonrakı taleyi haqqında Diepgen (1912) və M. (cinsiyyət orqanlarının məqsəd və funksiyasına bax. Förster (1910 və 1911), Gotthard (1912) və başqalarının xüsusi tədqiqatlarına baxın) məlumat verir. Yəhudilərdə yuxuyozma haqqında Almoli (1848), Amram (1901), Löwinger (1908), eləcə də ən son olaraq, psixoanalitik baxış bucağını nəzərə alaraq, Lauer (1913) yazmışdır. Ərəb yuxuyozması haqqında Drexl (1909), F. Schwarz (1913) və missioner Tfinkdji (1913), yapon yuxuyozması haqqında Miura (1906) və Iwaya (1902), Çin yuxuyozması haqqında Secker (1909–10), Hind yuxuyozması haqqında isə Negelein (1912) məlumat verir. Qədimlərin elmi olmayan yuxu anlayışı, şübhəsiz ki, onların bütün dünya görüşü ilə tamamilə uyğun gəlirdi; bu görüş, yalnız psixoloji həyatda reallığı olanı xarici dünyaya reallıq kimi proyekt etməyə meyilli idi.
Nəhayət, burada Şleyermaxerin dediklərini xatırlatmaq yerinə düşər: yuxuya getməyin özü belə, istənməyən təsəvvürlərin (şəkillərin) üzə çıxması ilə müşayiət olunur. O, həmçinin oyanıq həyatın səhər yuxudan qalan xatirə vasitəsilə aldığı əsas təəssüratı nəzərə alırdı, çünki bu xatirədə yuxu, sanki başqa bir dünyadan gələn yad bir şey kimi, digər psixoloji məzmunlara qarşı durur. Yeri gəlmişkən, yuxuların fövqəltəbii mənşəyi haqqında təlimin günümüzdə tərəfdarlarının olmadığını düşünmək səhv olardı; bütün pietist və mistik yazıçılar bir yana – hansılar ki, təbiət elmi izahları ilə fəth olunmayan, əvvəllər geniş yayılmış fövqəltəbii sahənin qalıqlarını qoruyub saxlamaqda haqlıdırlar – həm də kəskin zəkalı və hər cür macəraçılıqdan uzaq kişilərə rast gəlinir ki, onlar fövqəlbəşəri ruhi qüvvələrin mövcudluğuna və müdaxiləsinə dair dini inanclarını məhz yuxu təzahürlərinin izaholunmazlığına əsaslandırmağa çalışırlar (Haffner, 1887). B. Şellinqçi kimi, qədim dövrlərdə yuxunun mübahisəsiz ilahiliyinin aydın bir əks-sədasıdır, və yuxunun divinator, gələcəyi xəbər verən gücü haqqında müzakirələr də hələ başa çatmayıb, çünki toplanmış materialı öhdəsindən gəlmək üçün psixoloji izah cəhdləri yetərli deyil, hərçənd elmi düşüncə tərzinə sadiq olan hər kəsin rəğbəti belə bir iddiadan imtinaya meylli ola bilər. Əks halda, yuxunun oyanandan sonra getdikcə daha çox unudulması faktı şübhə doğurmur. Onlar qismən Maury-nin yuxu haqqında hesabatının dəqiqliyinə şübhə edir, qismən də oyanıq düşüncə fəaliyyətimizin sürətinin yuxu fəaliyyətinə tamamilə aid edilə bilən sürətdən geri qalmadığını sübut etməyə çalışırlar.
Yuxu problemləri haqqında elmi biliklərimizin tarixini yazmaq o qədər çətindir ki, bu biliklər ayrı-ayrı yerlərdə nə qədər dəyərli olsa da, müəyyən istiqamətlər boyunca irəliləyiş müşahidə edilmir. Tədqiqatçının üzərində işini davam etdirə biləcəyi möhkəm nəticələr bazası formalaşmayıb, əksinə, hər yeni müəllif eyni problemləri yenidən və sanki sıfırdan ələ alır. Biz burada yuxunun yaranması nəzəriyyəsinə toxunduq ki, bu nəzəriyyə bütün tibb müəllifləri arasında üstünlük təşkil edir. Əgər mən müəlliflərin xronoloji ardıcıllığına əməl etsəydim və hər birinin yuxu problemləri haqqında hansı fikirləri ifadə etdiyini qısa şəkildə bildirsəydim, yuxu biliklərinin mövcud vəziyyəti haqqında aydın ümumi təsvir yaratmaqdan imtina etməli olardım; buna görə də, təqdimatı müəlliflərə deyil, mövzulara bağlamağa üstünlük verdim və hər bir yuxu problemi ilə bağlı onun həlli üçün ədəbiyyatda hansı materialın olduğunu qeyd edəcəyəm.
Lakin mənə mövzunun bu qədər səpələnmiş və digər sahələrə yayılan ədəbiyyatının öhdəsindən gəlmək nəsib olmadığı üçün oxucularımdan xahiş etməliyəm ki, əgər təqdimatımda heç bir fundamental fakt və heç bir əhəmiyyətli baxış bucağı nəzərdən qaçırılmayıbsa, bununla kifayətlənsinlər.
Bu yaxınlara qədər müəlliflərin əksəriyyəti yuxu və yuxugörməni eyni kontekstdə araşdırmağı zəruri hesab edir, bir qayda olaraq, psixopatologiyaya aid analoji vəziyyətləri, eləcə də yuxuya bənzər hadisələri (məsələn, hallüsinasiyalar, qarabasmalar və s.) da bura əlavə edirdilər. Bunun əksinə olaraq, ən son əsərlərdə mövzunu məhdud saxlamaq və yuxu həyatı sahəsindən yalnız bir məsələni araşdırma predmeti kimi götürmək cəhdi müşahidə olunur. Mən bu dəyişiklikdə belə qaranlıq məsələlərdə aydınlığa və yekdilliyə yalnız bir sıra detallı araşdırmalar vasitəsilə nail olmaq mümkün olduğu inancının ifadəsini görürəm. Mən burada məhz belə bir detallı, xüsusilə də psixoloji xarakterli araşdırmadan başqa heç nə təklif edə bilmərəm. Yuxu problemi ilə məşğul olmağa az əsasım var idi, çünki bu, mahiyyətcə fizioloji bir problemdir, baxmayaraq ki, yuxu vəziyyətinin xarakteristikasına psixi aparatın funksional şərtlərinin dəyişməsi də daxil olmalıdır. Buna görə də yuxu ilə bağlı ədəbiyyat burada nəzərdən kənarda qalır.
Beləliklə, mən hələlik yuxunun bəzi elementlərini şərh üçün seçməklə kifayətlənirəm, əvvəlcə burada, sonra isə başqa bir yerdə.
a) Yuxunun oyaq həyatla əlaqələri b) Yuxu özbaşınalığın aradan qalxmasıdır. Yuxu fenomenlərinə olan elmi maraq özlüyündə, qismən bir-birinə qarışan aşağıdakı suallara gətirib çıxarır: Oyanmış insanın sadəlövh mühakiməsi belə hesab edir ki, yuxu – əgər başqa bir dünyadan gəlmirsə də – yuxuda olanı başqa bir dünyaya aparmışdır.
Yuxugörmə hadisələrinin diqqətli və incə təsvirinə görə minnətdar olduğumuz qoca fizioloq Burdax bu inancı çox sitat gətirilən bir cümlədə ifadə etmişdir (1838, 499): «...gündəlik həyat öz gərginlikləri və zövqləri, sevincləri və kədərləri ilə heç vaxt təkrarlanmır; əksinə, yuxunun məqsədi bizi bunlardan azad etməkdir. Hətta bütün ruhumuz bir obyektlə dolu olsa belə, dərin kədər daxilimizi parçalasa və ya bir vəzifə bütün zehni gücümüzü ələ keçirsə belə, yuxu bizə ya tamamilə yad bir şey verir, ya da reallıqdan yalnız ayrı-ayrı elementləri öz kombinasiyaları üçün götürür, ya da yalnız əhvalımızın tonuna daxil olaraq reallığı simvolizə edir.» (I. Irmanın inyeksiyası haqqında yuxuda). 1, 541) eyni mənada birbaşa əlavə yuxulardan bəhs edir və bunları ruhun özünüsağaldan təbiətinin gizli faydalarından biri adlandırır. L. Strümpel də yuxuların təbiəti və yaranması haqqında haqlı olaraq yüksək qiymətləndirilən tədqiqatında (1887, 16) oxşar mənada ifadə edir: «Yuxu görən oyanıq şüur dünyasından uzaqlaşır...» (Ibid., 17): «Yuxuda oyanıq şüurun nizamlı məzmunu və onun normal davranışı üçün yaddaş demək olar ki, tamamilə itir...» (Ibid., 19): «Yuxuda ruhun oyanıq həyatın müntəzəm məzmunundan və gedişatından demək olar ki, yaddaşsız ayrılması...» Lakin müəlliflərin böyük əksəriyyəti yuxunun oyanıq həyatla əlaqəsi barədə əks fikri müdafiə etmişdir. Heç bir başqa şeydən bu qədər çox və bu qədər güclü şüursuz istəklər yaranmır ki, indi yuxu vəziyyətində yuxu yaradan təsir göstərsin.
Psixoanalitik təcrübə bizə yuxuların unudulmasının müəlliflərin iddia etdiyi kimi, oyaqlıq və yuxu vəziyyətləri arasındakı yadlıqdan daha çox müqavimətdən asılı olduğuna dair başqa bir sübut təqdim etmişdir. Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. S. 504), yuxunu özbaşınalığın ləğvi adlandırır. Yuxularımız həmişə şüurda qısa müddət əvvəl mövcud olmuş təsəvvürlərlə əlaqəlidir. Yuxu əvvəlki günün adi hadisələrindən bol-bol istifadə edir. Dəqiq müşahidə demək olar ki, həmişə yuxunun əvvəlki günün təcrübələri ilə əlaqəli olduğu bir ip tapacaqdır. Weygandt (1893, 6) Burdaxın yuxarıda sitat gətirilən iddiasına birbaşa qarşı çıxır, "çünki tez-tez, görünür, yuxuların əksəriyyətində müşahidə etmək olar ki, onlar bizi ondan azad etmək əvəzinə, adi həyata qaytarır". Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. S. 504), bu nəticəni yuxu unutqanlığı faktlarından yeganə mümkün nəticə kimi qəbul etməyə və ondan yuxu və oyaqlığın enerji münasibətləri haqqında əlavə nəticələr çıxarmağa çalışır. Maury (1878, 51) qısa bir düsturda deyir: "biz gördüklərimizi, dediklərimizi, arzuladıqlarımızı və ya etdiklərimizi yuxuda görürük"; Jessen 1855-ci ildə nəşr olunan Psixologiyasında (s. 530) bir qədər daha ətraflı qeyd edir: "Yuxuların məzmunu az-çox həmişə fərdi şəxsiyyət, yaş, cins, vəziyyət, təhsil səviyyəsi, adət olunmuş həyat tərzi və bütün indiyə qədərki həyatın hadisələri və təcrübələri ilə müəyyən edilir." Filosof J. bu məsələyə ən birmənalı şəkildə yanaşır.
Buna görə də, Eduard fon Maassın (1805) mövqeyini təqdim etmək yerinə düşər: “Təcrübə iddiamızı təsdiqləyir ki, biz ən qızğın ehtiraslarımızın yönəldiyi şeyləri yuxuda görürük. Buradan görünür ki, ehtiraslarımız yuxularımızın yaranmasına təsir etməlidir. Şöhrətpərəst adam yuxularında qazanılmış və ya hələ qazanılacaq (bəlkə də yalnız öz təsəvvüründə) şöhrətləri görür, aşiq isə yuxularında şirin ümidlərinin obyekti ilə məşğul olur... Yalnız onu qəbul etmək lazımdır ki, yuxuda ruhun dərinliklərindən inkişaf edən fantaziya obrazları sinir qıcıqlandırıcıları tərəfindən təsirlənə bilər. (Baxın: “Möcüzə bloku” haqqında qeyd, 1925a).
Yuxu həyatının özünəməxsus xüsusiyyətlərini anlamağa başqa heç bir fərziyyə imkan vermir. Mən Radestockdan (1879, 134) sitat gətirirəm: Kserks Yunanıstana yürüş etməzdən əvvəl bu qərarından yaxşı məsləhətlərlə çəkindirilsə də, yuxularla yenidən buna təhrik edildikdə, farsların qədim rasional yuxuyozanı Artabanos ona çox düzgün şəkildə demişdi ki, yuxu obrazları əksər hallarda insanın oyaq ikən düşündüklərini ehtiva edir.
Siseron (De Divinatione II, lxvii, 140) Maury-nin sonralar dediyinə çox bənzər şəkildə deyir: "Ən çox da o şeylərin qalıqları ruhumuzda hərəkətə gəlir və çırpınır ki, biz ayıq ikən onlar haqqında ya düşünmüş, ya da fəaliyyət göstərmişik."
Yuxu və oyanıqlıq həyatının qarşılıqlı əlaqəsi haqqında bu iki baxışın ziddiyyəti, həqiqətən də, həllolunmaz görünür. Buna görə də, F. V. Hildebrandtın (1875, səh. 8 və sonrakılar) təqdimatını xatırlamaq yerinə düşər. O, yuxunun özünəməxsusluqlarının, ümumiyyətlə, yalnız "zahiri ziddiyyətlərə qədər kəskinləşən təzadlar silsiləsi" ilə təsvir edilə biləcəyini düşünür. "Bu təzadlardan birincisini, bir tərəfdən, yuxunun real və həqiqi həyatdan ciddi şəkildə ayrılması və ya qapalılığı, digər tərəfdən isə birinin digərinə daimi keçməsi, birinin digərindən daimi asılılığı təşkil edir. Yuxu, oyanıq halda yaşanan reallıqdan tamamilə ayrı bir şeydir, demək olar ki, öz-özlüyündə hermetik şəkildə qapalı bir varlıqdır, real həyatdan keçilməz bir uçurumla ayrılmışdır. O, bizi reallıqdan ayırır, onunla bağlı normal yaddaşımızı silir və bizi başqa bir dünyaya, əslində real həyatla heç bir əlaqəsi olmayan tamamilə fərqli bir həyat hekayəsinə aparır..." Hildebrandt daha sonra yuxuya getdiyimiz zaman bütün varlığımızın, onun mövcudluq formaları ilə birlikdə, "görünməz bir gizli qapının arxasında" necə yox olduğunu izah edir. Məsələn, yuxuda Müqəddəs Yelena adasına dəniz səyahətinə çıxırsan ki, orada əsir düşmüş Napoleona Mosel şərablarından bir neçə əla növ təklif edəsən. Lakin yuxu yaranmasının sıxlaşmaya əsaslanması faktı sarsılmaz şəkildə möhkəmlənib. İndi isə yuxu vəziyyətini reallıqla müqayisə edək. Sən heç vaxt şərab taciri olmamısan və olmaq da istəməmisən. Heç vaxt dəniz səyahətinə çıxmamısan və Müqəddəs Yelena adasına getməzdin. Napoleona qarşı heç bir rəğbət bəsləmirsən, əksinə, qəddar vətənpərvər nifrət hissi keçirirsən. Elise L. nümunəsində. Mənə qarşı isə xüsusi bir şey var. Bütün bunlara əlavə olaraq, yuxu görən şəxs Napoleon adada öləndə hələ dünyaya gəlməmişdi.
“Və yenə də,” deyə Hildebrandt davam edir, “görünən ziddiyyət də bir o qədər doğru və düzgündür. Demək istəyirəm ki, bu qapalılıq və təcrid olunma ən sıx əlaqə və bağlılıqla yanaşı gedir. Biz hətta deyə bilərik: yuxu nə təqdim edirsə etsin, o, materialı reallıqdan və bu reallıq fonunda cərəyan edən ruhi həyatdan götürür... O, bununla nə qədər qəribə davransa da, əslində heç vaxt real dünyadan ayrıla bilməz və onun ən nəcib, eləcə də ən gülünc təzahürləri həmişə öz əsas maddəsini ya hiss dünyasında gözümüzün önünə çıxan, ya da oyaq düşüncəmizdə artıq hansısa şəkildə yer tapmış şeylərdən, başqa sözlə, xarici və ya daxili olaraq artıq yaşadığımız şeylərdən götürməlidir.” Yuxu məzmununu təşkil edən bütün materialın hansısa şəkildə yaşanmışlardan qaynaqlandığı, yəni yuxuda təkrarlandığı, xatırlandığı – bu, ən azından, mübahisəsiz bir həqiqət kimi qəbul edilə bilər.
b) Yuxu materialı. — Yuxuda yaddaş
2) Daxili (subyektiv) hiss oyanışı. “Örtük xatirələr haqqında” məqaləm. Lakin ən asanı, yuxularda rast gəlinən və açıq şəkildə belə adlandırılan bütün nitqlərin yuxu materialının xatirələrində də eyni şəkildə mövcud olan nitqlərin dəyişməmiş və ya cüzi dəyişdirilmiş surətləri olduğunu qeyd etməkdir. Ancaq yuxu məzmununun oyaq həyatla belə bir əlaqəsinin aparılan müqayisənin asanlıqla gözə çarpan nəticəsi kimi ortaya çıxacağını güman etmək səhv olardı. Əksinə, o, diqqətlə axtarılmalı və bir sıra hallarda uzun müddət gizli qalmağı bacarır. Bunun səbəbi yaddaşın yuxuda göstərdiyi və ümumiyyətlə qeyd olunsa da, indiyə qədər hər hansı bir izahdan yayınan bir sıra xüsusiyyətlərdədir. Təbii ki, daha güclü olmaq arzularından.
Əvvəlcə yuxunun məzmununda elə material üzə çıxır ki, insan oyaq olanda onu öz biliyinə və təcrübəsinə aid olduğunu qəbul etmir.
Yəqin ki, insan yuxuda gördüyünü xatırlayır, lakin onun nə vaxt yaşandığını xatırlamır. Yuxunun təhlili göstərir ki, onun tərkib hissələri əvvəlki və ya daha əvvəlki günlərdəki təcrübələrdən götürülür, lakin bu təcrübələr oyanıq şüur üçün o qədər əhəmiyyətsiz və dəyərsizdir ki, yaşandıqdan qısa müddət sonra unudulur. Bu zaman etiraf etmək lazımdır ki, insan yuxuda oyanıq halda yaddaşından silinmiş bir şeyi bilmiş və xatırlamışdır. Vaşid (1911) də iddia edir ki, yuxuda yad dilləri oyanıq halda olduğundan daha sərbəst və təmiz danışmaq halları tez-tez müşahidə olunmuşdur.
Delbof öz yuxu təcrübəsindən bu tipə aid xüsusilə təsirli bir nümunə nəql edir. O, yuxuda evinin həyətini qarla örtülü görüb və qarın altında yarıdonmuş, basdırılmış iki kiçik kərtənkələ tapıb; heyvansevər olaraq onları götürüb, isidib və onlar üçün nəzərdə tutulmuş divardakı kiçik oyuqlara qaytarıb.
O, onları sakitləşdirmək üçün tələsəndə, onlar qaçıb gizləndilər. Bundan əlavə, o, divarda bitən kiçik ayıdöşəyindən bir neçə yarpağı onlara verdi, çünki bilirdi ki, onlar bunu çox sevirlər.
Yuxuda o, bitkinin adını bilirdi: Asplenium ruta muralis. – Yuxu sonra davam edir, bir aralıq səhnədən sonra kərtənkələlərə qayıdır və Delboeufa təəccüblə, ayıdöşəyinin qalıqları üzərində iki yeni heyvancıq göstərirdi. Sonra o, baxışlarını açıq sahəyə çevirdi, beşinci, altıncı kərtənkələnin divardakı dəliyə doğru yol aldığını gördü və nəhayət, bütün küçə eyni istiqamətdə hərəkət edən kərtənkələlərin yürüşü ilə doldu.
Delbofun oyanıq vaxtı bildikləri bir neçə latın bitki adından ibarət idi və Asplenium haqqında məlumatı əhatə etmirdi. O, böyük təəccüblə bu adlı bir qıjının həqiqətən mövcud olduğuna əmin olmalı oldu. Asplenium ruta muraria onun düzgün adı idi ki, yuxu onu bir qədər təhrif etmişdi. Lakin aydın idi ki, somatik yuxu mənbələri ilə yuxunun təsəvvür məzmunu arasındakı əlaqəni sübut etmək mümkün olmadığı müddətcə həll yolu qənaətbəxş olmayacaqdı.
Yuxu 1862-ci ildə görülmüşdü; on altı il sonra filosof dostlarından birinin evinə qonaq gedərkən orada İsveçrənin bəzi bölgələrində yadellilərə xatirə olaraq satılan qurudulmuş çiçəklərdən ibarət kiçik bir albom görür. Onda bir xatirə canlanır, o, bitki albomunu açır, içində yuxusundakı aspleniumu tapır və əlavə edilmiş latın adında öz əlyazmasını tanıyır. Tezliklə bundan sonra haqlı olduğumuzu anladıq.
O zaman onun yanında qardaşı üçün nəzərdə tutulmuş həmin albom var idi və Delboef bir botanikin diktəsi ilə qurudulmuş bitkilərin hər birinin altına latınca adını yazmaq zəhmətinə qatlaşmışdı.
Bu yuxunun daha dərin mənası həmin gecə gördüyü başqa bir yuxudan irəli gəlir ki, orada o, özünü qardaşı kimi hiss edir. 1877-ci ildə bir gün onun əlinə illüstrasiyalı köhnə bir jurnal cildi düşür, orada o, 1862-ci ildə yuxusunda gördüyü bütün kərtənkələ yürüşünü təsvir olunmuş şəkildə görür. Cildin üzərində 1861-ci il tarixi yazılmışdı və Delbof xatırlayırdı ki, jurnalın nəşr olunmağı ilə eyni zamanda onun abunəçisi olmuşdu.
Yuxunun ayıqlıq zamanı əlçatmaz olan xatirələrə malik olması o qədər qəribə və nəzəri cəhətdən əhəmiyyətli bir faktdır ki, mən digər “hipermnestik” yuxuları təqdim etməklə ona olan diqqəti gücləndirmək istərdim. Maury danışır ki, bir müddət “Mussidan” sözü gündüzlər onun ağlına gəlirdi. O, bunun bir Fransa şəhərinin adı olduğunu bilirdi, lakin bundan başqa heç nə. Bir gecə yuxusunda müəyyən bir şəxslə söhbət edir, həmin şəxs ona Mussidandan gəldiyini deyir və şəhərin harada yerləşdiyi barədə sualına cavab verir: Mussidan Dordogne departamentində bir kanton mərkəzidir. Oyananda Maury yuxuda aldığı məlumata inanmır; lakin coğrafiya lüğəti ona bunun tamamilə doğru olduğunu göstərir. Yuxu həyatının xüsusi xüsusiyyətlərini başa düşməyə heç bir başqa fərziyyə imkan vermir. Olduqca çox yuxu var ki, ən utancverici məzmunu aşkar edir, lakin heç bir istək yerinə yetirilməsinin əlaməti yoxdur.
Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. 55), oxşar yuxuları daha əvvəlki dövrə aid edir: "Burada, yeri gəlmişkən, Veronadakı məşhur ərlər haqqında oda yazmış böyük Skaligerin (Heninqs, s. 55) də qeyd etdiyi kimi, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də yayıla biləcəyi ehtimalı öz-özünə yaranır. Görünür, onda yatmaq istəyi başqa bir şüuraltı istəyə, yəni yuxularını müşahidə etmək və onlardan zövq almaq istəyinə yer vermişdi.
Skaliger onu heç vaxt eşitdiyini xatırlamasa da, onun haqqında şeirlər yazmışdı və oğlu sonradan Veronada öyrəndi ki, vaxtilə orada Bruniolus adlı bir tənqidçi məşhur olub. Markiz d'Hervey de Saint-Denys, əvvəlcə tanınmayan yaddaşın aqnoziyasının sonrakı yuxuda baş verdiyi xüsusi xüsusiyyəti ilə seçilən hipermnestik yuxudan bəhs edir. Qraf Tun haqqında yuxu, sonuncu şəkil). Mən ona bu yuxunun uşaqlıqdan anasını ölmüş görmək arzusunu ifadə etməli olduğunu və bu yuxuya görə qohumlarının ondan iyrəndiyini düşünməli olduğunu deməyə macal tapmamış, o, artıq yuxunu aydınlaşdırmaq üçün bəzi materiallar təqdim edir. Yuxuda o mənə çox tanış gəldi, hətta onu dəfələrlə gördüyümü düşündüm. Oyandıqdan sonra bu üzü hələ də canlı şəkildə xatırlayıram, lakin onu qətiyyən tanıya bilmirəm. Mən yenidən yuxuya gedirəm, yuxu təkrarlanır. Bu yeni yuxuda mən sarışın xanıma müraciət edirəm və ondan soruşuram ki, bəlkə də onu haradasa görmək şərəfinə nail olmuşam. Mən burada qabaqcadan qeyd edirəm ki, bu, yuxuda görülənlərin dəyərsizləşdirilməsinə xidmət etməlidir. Mən indi birdən fərq edirəm ki, yuxum əvvəlki axşam baş verən bir hadisə ilə əlaqəlidir.
(onanizm zamanı) qalması onun müqavimətinə uyğundur. Başqa bir dəfə yuxuda görürəm ki, universitetimizdə tanıdığım bir müəllim deyir: "Oğlum, qısa görməli olan". Yalnız bir neçə il sonra o, həmin melodiyanı əvvəllər əlində tutduğunu hələ də xatırlamadığı köhnə musiqi əsərləri toplusunda tapdı.
Myers, təəssüf ki, mənə əlçatmaz olan bir nəşrdə (“Proceedings of the Society for Psychical Research”) bu cür hipermnestik yuxuların bütün bir toplusunu dərc etmişdir.
Zənnimcə, yuxularla məşğul olan hər kəs etiraf etməlidir ki, yuxunun oyaq insanın malik olmadığını düşündüyü bilik və xatirələrə şahidlik etməsi çox adi bir fenomendir.
Aşağıda bəhs edəcəyim nevrozlu pasiyentlərlə apardığım psixoanalitik işlərdə mən hər həftə bir neçə dəfə pasiyentlərə yuxularından sübut etməli oluram ki, onlar sitatları, ədəbsiz sözləri və s. əslində çox yaxşı bilirlər və yuxuda onlardan istifadə edirlər, baxmayaraq ki, oyaq həyatda onları unutmuşlar. Yuxu hipermnesiyasının bir zərərsiz halını burada qeyd etmək istəyirəm, çünki bu halda yalnız yuxuya məxsus biliklərin mənbəyini çox asanlıqla tapmaq mümkün oldu.
Daha uzun bir kontekstdə bir pasiyent yuxuda görür ki, qəhvəxanada özünə "Kontuszówka" sifariş edir, lakin yuxusunu danışdıqdan sonra bunun nə olduğunu soruşur; o, bu adı heç vaxt eşitməmişdi. Mənə dedikləri az və qəti idi; lakin məsələ sözlərdə deyildi. Mən cavab verə bildim ki, Kontuszówka polyak arağıdır, onu yuxuda özü uydura bilməzdi, çünki bu ad mənə plakatlardan çoxdan bəlli idi. Əvvəlcə bu adam mənə inanmaq istəmədi. Bir neçə gün sonra, yuxusunu qəhvəxanada gerçəkləşdirdikdən sonra, o, adı bir plakatda, daha doğrusu, aylardır gündə ən azı iki dəfə keçməli olduğu bir küçə küncündə gördü.
Mən öz yuxularım vasitəsilə yuxu elementlərinin mənşəyinin aşkar edilməsində insanın təsadüfdən nə dərəcədə asılı olduğunu öyrəndim. Belə ki, bu kitabı yazmazdan illər əvvəl məni çox sadə quruluşlu bir kilsə qülləsinin təsviri təqib edirdi, hansını ki, gördüyümü xatırlaya bilmirdim. Sonra mən onu qəflətən, tam əminliklə, Zalsburq və Reyxenhal arasındakı kiçik bir stansiyada tanıdım.
Mənim üçün qat-qat xoşbəxtlik gətirən təsadüf, gözlənilməz bir yerdə yuxuya dair mənimki ilə tamamilə üst-üstə düşən bir baxış tapmaq oldu. Yaddaşımın zəif işığı, tam inanmaq istəməsəm də, mənə bunun bir pivə zirzəmisinə giriş olduğunu söylədi; lakin mən nə bu yuxu obrazının nə anlama gəldiyini, nə də haradan qaynaqlandığını aydınlaşdıra bilmədim. Təəssüf ki, bütün bu yuxularda mənə analiz çatışmır, analiz olmadan yuxunun mənasını tapa bilmərəm. On iki il sonra, ikinci ziyaretimdə, özümü təzmin etməyi düşündüm və ilk növbədə Madonna dell'Arena'ya gedən yolu axtardım. Ona aparan küçədə, gediş istiqamətimin sol tərəfində, ehtimal ki, 1895-ci ildə geri döndüyüm yerdə, yuxuda tez-tez gördüyüm, içindəki qumdaşı fiqurları ilə birlikdə həmin yeri kəşf etdim. Bununla yanaşı, bu ərazini artıq bir neçə dəfə yuxuda gördüyüm fikri də var idi. Mən bu kiçik səhnəni qaçırmışdım.
Yuxunun material aldığı mənbələrdən biri uşaqlıq dövrüdür. Bu mənbə qismən oyanıq şüurun düşüncə fəaliyyətində xatırlanmayan və istifadə edilməyən materialı təmin edir. Simvolika və onun istinad etdiyi qeyri-tibb müəllifləri (Kleinpaul və b. 47) göstərir ki, yuxunun xatirələri nadir hallarda tam və dəyişməz şəkildə yeganə aşkar yuxu məzmununu təşkil edir.
Yuxu həyatının qədim müəlliflər tərəfindən tez-tez təriflənən digər bir üstünlüyü – onun zaman və məkan məsafələrini suveren şəkildə aşmaq qabiliyyəti – asanlıqla illüziya kimi tanınır. Bu, təkcə yaranarkən canlı şüur qazanmış və ya güclü psixoloji dəyərlərlə bağlı olan, indi isə yuxuda oyanmış şüuru sevindirən əsl xatirələr kimi geri dönən təəssüratlarla məhdudlaşmır. Burada uzun müddət sıxışdırılmış xatirələr və onların şüursuz qalmış törəmələri, onlara açılan dolaylı yolla guya mənasız obrazlar kimi şüura sızır. Çünki biz yuxunu yalnız oyandıqdan sonra onu xatırlamaqla bilirik; lakin biz çox vaxt inanırıq ki, onu yalnız natamam xatırlayırıq, halbuki gecə daha çox şey var idi; biz müşahidə edə bilərik ki, səhər hələ canlı olan yuxu xatirəsi gün ərzində kiçik qırıntılara qədər necə yox olur; biz tez-tez yuxu gördüyümüzü bilirik, lakin nə yuxu gördüyümüzü bilmirik, və biz yuxunun unutqanlığa məruz qalması təcrübəsinə o qədər öyrəşmişik ki, səhər nə yuxunun məzmunu, nə də yuxu görmə faktı haqqında heç nə bilməyənin də gecə yuxu görmüş ola biləcəyi ehtimalını absurd kimi rədd etmirik.
Arzu-istəyin gerçəkləşməsi burada hansı rolu oynayır və oyanıqlıqdan davam edən, yaxud yeni hiss təəssüratı ilə yaranan düşüncənin üstünlüyünü burada necə inkar etmək olar? Bütün bunlar doğrudur və bizi arzu-istəyin yuxudakı rolunu, habelə yuxuya keçən oyanıq düşüncələrin əhəmiyyətini daha dərindən araşdırmağa vadar edir. Məhz arzu-istəyin gerçəkləşməsi bizi yuxuları iki qrupa ayırmağa sövq etmişdir. Biz açıq şəkildə arzu-istəyin gerçəkləşməsi kimi təzahür edən yuxular, habelə arzu-istəyin gerçəkləşməsinin tanınmaz, çox vaxt hər cür vasitələrlə gizlədilmiş olduğu yuxular aşkar etmişik.
Mənə elə gəlir ki, psixonevrotiklərin təhlilində əldə etdiyim eyhamlardan uşaqlıq təcrübələri ilə əlaqə də aydın şəkildə ortaya çıxır.
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. Maury, 1878, 92), o, uşaq ikən doğma şəhəri Meaux-dan atasının körpü tikintisinə rəhbərlik etdiyi yaxın Trilport-a tez-tez gəlirmiş. Bir gecə yuxu onu Trilport-a aparır və şəhərin küçələrində yenidən oynamağa imkan verir. Ona formalı geyimdə bir adam yaxınlaşır. Maury ondan adını soruşur; o, özünü C... adlandırdığını bildirir. Oyandıqdan sonra, xatirənin gerçəkliyinə hələ də şübhə edən Maury, uşaqlığından bəri yanında olan yaşlı bir qulluqçudan bu adda bir adamı xatırlayıb-xatırlamadığını soruşur. Beləliklə, onun səbirsizliyi atanın verdiyi vədin yerinə yetirilməsini qabaqlamışdı.
Çünki onların da əsasında uşaqlıq illərinin enurezis nokturna xatirəsi durur. Bu adam yola düşdükdən iyirmi beş il sonra vətənini və o vaxtdan bəri görmədiyi ailə dostlarını yenidən ziyarət etmək qərarına gəldi. Səfərə çıxmazdan əvvəlki gecə yuxuda görür ki, artıq mənzil başındadır və Monbrizon yaxınlığında görünüşcə tanımadığı bir cənabla rastlaşır, həmin cənab ona atasının dostu olduğunu və adının cənab T. olduğunu deyir. Yuxu görən bilirdi ki, uşaq ikən bu adlı bir cənabı tanımışdı, lakin oyaq ikən onun görünüşünü artıq xatırlamırdı. Başqalarının mənə danışdığı yuxular arasında indi diqqətimizi xüsusilə cəlb edən bir yuxu var.
Yuxuda bir şəxs gördüm; yuxuda ikən onun doğulduğum yerin həkimi olduğunu bilirdim. Üzü aydın deyildi, lakin o, bu gün də bəzən rastlaşdığım gimnaziyadakı müəllimlərimdən birinin təsəvvürü ilə qarışmışdı. Oyananda bu iki şəxsi hansı əlaqənin birləşdirdiyini müəyyən edə bilmədim. Lakin anamdan ilk uşaqlıq illərimin həkimi haqqında soruşanda öyrəndim ki, o, birgözlü imiş, və həkimin şəxsiyyətini yuxuda əvəz edən gimnaziya müəllimi də birgözlüdür. Həkimi otuz səkkiz il idi ki, görmürdüm, və bildiyimə görə, oyaq həyatımda heç vaxt onu düşünməmişdim, baxmayaraq ki, çənəmdəki çapıq onun mənə göstərdiyi yardımı xatırlada bilərdi. Bu, mənə kədərli bir tibbi təcrübəni xatırladır.
Bir çox müəlliflərin iddia etdiyi kimi, yuxuların əksəriyyətində ən son günlərin elementlərini tapmaq mümkün olarsa, bu, sanki uşaqlıq təəssüratlarının yuxu həyatında oynadığı həddindən artıq böyük rola qarşı bir əks-çəki yaratmaq məqsədi daşıyır.
S. Robert (1886, 46) hətta belə ifadə edir: “Ümumiyyətlə, normal yuxu yalnız son günlərin təəssüratları ilə məşğul olur.” (Qazanla analogiya). Lakin biz görəcəyik ki, Robertin qurduğu yuxu nəzəriyyəsi ən qədim təəssüratların geri çəkilməsini və ən yeni təəssüratların irəli sürülməsini mütləq şəkildə tələb edir. Ancaq Robertin ifadə etdiyi fakt, öz araşdırmalarıma əsasən təsdiq edə bilərəm ki, doğrudur. Amerikalı müəllif Nelson hesab edir ki, yuxuda ən çox yuxudan əvvəlki günün və ya üç gün əvvəlki günün təəssüratları istifadə olunur, sanki yuxudan dərhal əvvəlki günün təəssüratları kifayət qədər zəifləməmiş – kifayət qədər köhnəlməmiş – olardı.
Yuxuların məzmununun oyanıq həyatla sıx əlaqəsinə şübhə etməyən bir sıra müəlliflər qeyd etmişlər ki, oyanıq düşüncəni intensiv şəkildə məşğul edən təəssüratlar yuxuda yalnız o zaman görünür ki, onlar gündəlik düşüncə prosesi tərəfindən müəyyən dərəcədə kənara itələnmiş olsunlar. Lakin o, təsəlli tapmır, çünki ərinin unutqanlığında onun düşüncələrində əvvəlki kimi rol oynamadığının sübutunu görür.
Bu ikinci şəxs öz psixi aktlarını təhrif edir, yaxud, başqa sözlə desək, özünü gizlədir.
Yuxudakı yaddaşın üçüncü, ən qəribə və anlaşılmaz xüsusiyyəti təkrar istehsal olunan materialın seçimində özünü göstərir, belə ki, oyaq vəziyyətdə olduğu kimi yalnız ən əhəmiyyətli deyil, əksinə, ən laqeyd, ən əhəmiyyətsiz şeylər də yaddaşda saxlanmağa dəyər hesab olunur. Bu barədə öz təəccüblərini ən güclü şəkildə ifadə edən müəlliflərin sözlərini gətirəcəyəm.
Çünki yaddaşımızı qorumalı olduğumuz günün laqeyd təəssüratlarının sayı açıq-aydın hədsiz dərəcədə böyükdür; gecə onların cəmini öhdəsindən gəlməyə kifayət etməzdi. Ailəmizdəki sarsıdıcı ölüm hadisəsi, hansının təəssüratları altında gec yatırıqsa, ilk oyanıq an onu kədərli bir qüvvə ilə yaddaşımıza qaytarana qədər silinmiş qalır. Unutmayaq ki, söhbət şüursuz təfəkkürdən gedir və proses bizim şüurlu, qəsdən düşünərkən özümüzdə müşahidə etdiyimizdən asanlıqla fərqli ola bilər.
Belə yuxugörən, məsələn, yuxunun təhlili zamanı onun tərkib hissələrinin əvvəlki və ya ondan əvvəlki günün təcrübələrindən mənşəli olduğu, lakin oyanıq şüur üçün o qədər əhəmiyyətsiz və dəyərsiz olduğu hallarda rast gəlinir ki, onlar yaşandıqdan qısa müddət sonra unudulur. Bu cür təcrübələrə təsadüfən eşidilmiş ifadələr və ya başqasının səthi şəkildə müşahidə edilmiş hərəkətləri, əşyaların və ya insanların sürətlə ötəri qavrayışları, oxunmuş materialdan ayrı-ayrı kiçik parçalar və s. daxildir.
Mən bu cinayəti nəzərdə tutmalıydım? Bu, müqayisəni gülünc vəziyyətə salmaq olardı. Lakin bu mənə bir neçə gün əvvəl digər həmkarım N. ilə eyni mövzu haqqında küçədə etdiyim başqa bir söhbəti xatırladır; o da professorluğa namizəd idi, mənim mükafatımdan xəbərdar idi və məni təbrik etdi.
Şabaneykin (1897) topladığı materialda da belədir. Lakin bu fikir işinin yuxu zamanı baş verdiyini güman etməyə heç bir zərurət yoxdur, çünki bu, bizim psixi yuxu vəziyyəti haqqında indiyədək qəbul etdiyimiz təsəvvürü ciddi şəkildə çaşdırardı. Yuxularımızda yenidən peyda olanlar, bilavasitə keçmişə gəldikdə, əsasən gündəlik həyatın əhəmiyyətsiz, təsadüfi, “unudulmuş” təəssüratlarıdır. Beləliklə, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi barədə onsuz da ağlabatan fərziyyə bizə təlqin edilir.
Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. Səh. 45), yuxugörmə zamanı yaddaşın bu xüsusiyyətlərindən öz yozduğu yuxu ilə bağlı narazılığını dilə gətirə bilmək üçün istifadə edir. Yuxugörmə zamanı yaddaşın niyə mənasız və buna görə də əhəmiyyətsizə meyillənməsini, yuxugörmənin, ümumiyyətlə, ayıq həyatdan asılılığını təhrif etməsi baxımından anlamaq asandır və hər halda, hər bir ayrıca hadisədə bu bağlılığın izlərini təhrif etməlidir. Niyə yuxu həmişə son günün təəssüratlarını canlandırmır, niyə biz heç bir aşkar səbəb olmadan uzaq, demək olar ki, unudulmuş keçmişə dalırıq? Niyə yuxugörmə zamanı əhəmiyyətsiz xatirələr bu qədər tez-tez qəbul edilir və bu zaman yaşananların daha qıcıqlandırıcı olan izləri, əsasən, lal olurlar? Bu suallar yuxugörmənin yaddaşla bağlı xüsusiyyətlərinə dair narazılığımızı
Beləliklə, Miss Viton Kalkins (1893) özünün (və tədqiqat yoldaşının) yuxularının statistik təhlili zamanı onların on bir faizində gündəlik həyatla əlaqənin görünmədiyini aşkar etdi. Şübhəsiz ki, Hildebrandt (1875) iddia edərkən haqlıdır ki, əgər biz hər dəfə yuxu təsvirlərinin mənşəyini izləmək üçün kifayət qədər vaxt və diqqət sərf etsək, onların hamısı genetik olaraq izah edilə bilər. O, bunu, əlbəttə, "son dərəcə zəhmətli və minnətsiz bir iş" adlandırır. Çünki bu, əksər hallarda yaddaşın ən ucqar künclərində psixoloji cəhətdən tamamilə dəyərsiz olan hər cür şeyi üzə çıxarmaq, çoxdan keçmiş zamanın, bəlkə də, növbəti saatda unudulmuş hər cür tamamilə fərqsiz anlarını yenidən üzə çıxarmaq deməkdir. Lakin mən təəssüflə qeyd etməliyəm ki, bu iti ağıllı müəllif belə əhəmiyyətsiz görünən yolun izlənməsindən çəkinmişdir; o, onu birbaşa yuxu izahının mərkəzinə aparardı.
Yuxu yaddaşının davranışı, ümumiyyətlə, hər hansı bir yaddaş nəzəriyyəsi üçün şübhəsiz ki, olduqca əhəmiyyətlidir. O öyrədir ki, "bir dəfə zehni olaraq sahib olduğumuz heç nə tamamilə itə bilməz" (Şolts, 1887, 34). Yaxud, Delböfün ifadə etdiyi kimi, "hər bir təəssürat, hətta ən əhəmiyyətsiz olanı belə, dəyişməz bir iz buraxır, sonsuz dərəcədə yenidən görünə bilər", bu nəticəyə psixika həyatının bir çox digər patoloji təzahürləri də eyni dərəcədə sövq edir. İndi yuxuda yaddaşın bu müstəsna performansını nəzərə alaq ki, sonradan qeyd olunacaq bəzi yuxu nəzəriyyələrinin irəli sürməli olduğu ziddiyyəti canlı şəkildə hiss edək, hansılar ki, yuxuların absurdluğunu və uyğunsuzluğunu gündüz bizə məlum olanın qismən unudulması ilə izah etmək istəyirlər.
Yaxud da yatan “Mən” yuxunun yaranmasında daha geniş iştirak edə bilər, yəni repressiya edilmiş istəyin əldə etdiyi təminata şiddətli qəzəblə reaksiya verərək yuxuya qorxu ilə son qoyar. Pilzin (1899) bu barədəki məlumatları yuxugörmə vaxtı ilə yuxuların məzmunu arasında möhkəm əlaqələrin olduğunu təsdiqləyir; belə ki, dərin yuxuda ən qədim dövrlərə aid təəssüratlar, səhərə yaxın isə son təəssüratlar yuxu tərəfindən yenidən canlandırılır.
Lakin yuxunun bu ikinci dərəcəli yozumu artıq yaranmış qorxunun təsiri altında baş vermişdir. Ştrümpel haqlı olaraq diqqəti ona yönəldir ki, yuxuda təcrübələrin təkrarları baş vermir.
Yuxunun ruhumuzun qarşısında duran vəzifələri həll etməyə çalışması, şüurlu oyaq həyatımızın da eyni şəkildə məşğul olmasından daha qəribə deyil; bu, sadəcə olaraq, həmin işin şüuraltında da baş verə biləcəyini əlavə edir ki, bu da bizə artıq məlumdur. Yuxu reproduksiyalardan yalnız fraqmentlər gətirir. Bu, şübhəsiz ki, nəzəri cəhətdən dəyərləndirməyə imkan verəcək dərəcədə bir qaydadır. Yaxud, yuxu zamanı təsir edən obyektiv hiss orqanlarının qıcıqlanmasının yuxu mənbəyi kimi yalnız təvazökar rol oynadığı və digər amillərin oyandırılacaq xatirələrin seçimini müəyyənləşdirdiyi fərziyyəsinə gələ bilərik. Sonrakı təcrübələrdən əlavə edirəm ki, günün zərərsiz və əhəmiyyətsiz məşğuliyyətləri, məsələn, çamadan yığmaq, mətbəxdə yemək hazırlamaq və s. yuxuda heç də nadir hallarda təkrarlanmır. Yuxu elementlərinin, yəni yuxu zamanı real təəssüratlardan (sinir qıcıqlanmalarından) törəyənlərin, xatirələrdən qaynaqlanan digər elementlərdən canlılıqları ilə fərqlənməsi doğru deyil. Delbof universitetdəki həmkarlarından birinin yuxuda təhlükəli bir araba səyahətini, hansı ki, o, möcüzə nəticəsində qəzadan xilas olmuşdu, bütün təfərrüatları ilə yenidən yaşadığını danışır. Miss Kalkins (1893) əvvəlki günün təcrübəsinin dəqiq reproduksiyasını ehtiva edən iki yuxudan bəhs edir, mən isə özüm sonradan uşaqlıq təcrübəsinin yuxuda dəyişməz təkrarının mənə məlum olan bir nümunəsini bölüşmək üçün fürsət tapacağam.
Bəs yuxudan əvvəlki yuxu zamanı psixi vəziyyəti necə təsəvvür etməliyik? Beləliklə, yuxu vəziyyətinin zehni fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi ehtimalı öz-özünə ortaya çıxır. Yuxuda narahatedici bir şey olmasaydı, yuxu görülməzdi və yuxu bu narahatlığa bir reaksiyadır.
Lakin analiz göstərir ki, yuxunun ən canlı elementlərindən ən çox fikir axınları yaranır və ən canlı elementlər eyni zamanda ən yaxşı müəyyən edilmiş elementlərdir. Problemin yalnız yuxu bioloji tədqiqat obyekti olduqdan sonra ortaya çıxa bilməsi öz-özlüyündə aydındır. Yuxunu ilahi bir göndəriş hesab edən qədim insanlar onun üçün bir qıcıq mənbəyi axtarmağa ehtiyac duymurdular; yuxu ilahi və ya şeytani gücün iradəsindən, onun məzmunu isə həmin güclərin biliyindən və ya niyyətindən qaynaqlanırdı. Bu nəzəriyyələrdə sual yaranır ki, onlar yuxunun oyaq düşüncədən fərqlərinin hamısını yuxu vəziyyətinin şərtlərindən çıxarmağa qadirdirlərmi. Əksər müəlliflər güman edirlər ki, yuxu pozğunluğunun səbəbləri, yəni yuxugörmənin mənbələri müxtəlif ola bilər və bədən qıcıqları ilə yanaşı, psixoloji həyəcanlar da yuxu qıcıqlandırıcıları rolunu oynaya bilər. Həmçinin yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə vermək qabiliyyətsizliyi mövcuddur.
c) Yuxu qıcıqları və yuxu mənbələri
Nəhayət, yuxunun yaranmasında iştirak edən dördüncü amilin vurğulanmasına keçmək istəyirik.
2) Daxili (subyektiv) hissi oyanma.
2) Daxili (subyektiv) hissi oyanma.
3) Daxili (üzvi) bədən qıcıqları.
4) Qıcıqlanmanın sırf psixi qaynaqları.
2) Daxili (subyektiv) hiss oyanması.
Xarici duyğu qıcıqları. Filosofun oğlu gənc Ştryumpel, yuxu haqqında əsəri bizə yuxu problemlərində dəfələrlə yol göstərmişdir, məlum olduğu kimi, bədən örtüyünün ümumi keyləşməsi və bir neçə ali hiss orqanının iflici ilə əziyyət çəkən bir xəstə üzərində apardığı müşahidəni təqdim etmişdir. Bu adamın xarici aləmlə əlaqə saxlayan azsaylı hiss qapılarını bağladıqda, o, yuxuya getdi. Biz yuxuya getmək istədikdə, hamımız Ştryumpelin təcrübəsindəki vəziyyətə bənzər bir vəziyyət yaratmağa çalışırıq.
Biz ən mühüm duyğu qapılarını, yəni gözləri qapayır və digər duyğulara təsir edən hər hansı qıcıqlandırıcını və ya qıcıqlandırıcılardakı hər hansı dəyişikliyi uzaqlaşdırmağa çalışırıq. Biz yuxuya gedirik, baxmayaraq ki, niyyətimiz heç vaxt tamamilə gerçəkləşmir. Buna görə də şübhə etməməliyik ki, bu düşüncələr bizim normal zehni həyatımızdan qaynaqlanır. Daha güclü qıcıqlandırıcılarla istənilən an oyanmağımız, bizə sübut edir ki, "ruh yuxuda da xarici dünya ilə daimi əlaqədə qalır". Yuxu zamanı bizə çatan duyğu qıcıqlandırıcıları yuxuların mənbəyinə çevrilə bilər.
Belə qıcıqlandırıcıların böyük bir sırası mövcuddur: yuxu vəziyyətinin özü ilə gətirdiyi və ya yalnız bəzən icazə verməli olduğu qaçılmaz qıcıqlandırıcılardan tutmuş, yuxuya son qoymaq üçün uyğun və ya təyin edilmiş təsadüfi oyanma qıcıqlandırıcısına qədər. Gözlərə daha güclü işıq düşə, səs eşidilə, qoxulu bir maddə burun selikli qişasını qıcıqlandıra bilər. Yuxuda istəmədən hərəkətlər edərək bədənimizin ayrı-ayrı hissələrini açaraq onları soyuqluğa məruz qoya və ya vəziyyətimizi dəyişərək özümüzdə təzyiq və toxunma hissləri yarada bilərik. İlkin məmnuniyyət təcrübəsinin əksi olan xarici qorxu təcrübəsini axtaraq. Beləliklə, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi barədə onsuz da aşkar olan fərziyyə bizə təlqin edilir. Və (uşağın) cinsi hisslərinə bu qədər diqqət yetirilməsinə təəccüblənir, bu zaman o, məni düşünməli olur. Bir yerdə gözlənilən affekt yoxdur, qubernatorun ölümünün mənə heç bir təsir etmədiyi xüsusi olaraq vurğulanır; başqa bir yerdə isə, döyüş gəmisini gördüyümü zənn etdiyim zaman qorxuram və yuxuda dəhşətin bütün hisslərini yaşayıram.
Əgər yataqda çarpaz uzanmışıqsa və ayaqlarımız kənardan sallanırsa, bəlkə də qorxunc bir uçurumun kənarında dayandığımızı və ya yüksək bir yerdən aşağı düşdüyümüzü yuxuda görərik. Başımız təsadüfən yastığın altına düşərsə, böyük bir qaya başımızın üstündə asılı qalar və bizi ağırlığı altında basdırmağa hazırlaşar. Bunlar yüksəklikdən düşmə, dişlərin tökülməsi, uçma və çılpaq və ya pis geyinmiş olmaq kimi məşhur yuxulardır.
Meyerin “Bir oğlanın iztirabları” əsərində (Simon (1888), Tissié) təsvir olunan halda kifayətlənə bilərdi., başının üstünə qoyulmuş qabarcıq yara bandından sonra yuxuda bir dəstə hindlilər tərəfindən başının dərisinin soyulduğunu görən başqa bir şə soyulduğunu görən başqa bir şəxs, nəmli köynəkdə yatan üçüncü bir şəxs isə özünü çayda sürükləndiyini zənn edirdi. Balta ilə bağlı o xatırlayır ki, həyatının o dövründə bir dəfə odun doğrayarkən balta ilə əlini zədələmişdi.mişdi. Cinsiyyət orqanlarının təyinatı və funksiyası haqqında. (1884 e ) "Koka haqqında", Zentralblatt. O, bunu yuxuda təsəvvür edərkən oyandı və hiss etdi ki, barmaqlarının arasında bir saman çöpü var. Hoffbauer gəncliyində hündür bir divardan yıxıldığını yuxuda gördü və oyananda çarpayının dağıldığını və həqiqətən də yıxıldığını hiss etdi... Qreqori bildirir ki, bir dəfə yatmazdan əvvəl ayaqlarına isti su şüşəsi qoymuş və yuxuda Etna dağının zirvəsinə səyahət etmiş, orada yerin istiliyini demək olar ki, dözülməz dərəcədə isti hesab etmişdir. Başının üstünə qabarcıq plastırı qoyulmuş başqa bir adam yuxuda hindlilər tərəfindən başının dərisinin soyulduğunu gördü; nəm köynəkdə yatan üçüncü bir adam isə özünü çayda suya çəkildiyini hiss etdi.
Yuxuda baş verən podaqra tutması bir xəstədə inkvizisiyanın əlində olduğu və işgəncələrə məruz qaldığı inancını yaratmışdır (Makniş). Qıcıq və yuxu məzmunu arasındakı oxşarlığa əsaslanan bu arqument, əgər yatan bir şəxsdə planlı şəkildə duyğu qıcıqları tətbiq etməklə qıcığa uyğun yuxular yaratmaq mümkün olarsa, daha da güclənir.
Beləliklə, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də aid edilə biləcəyi barədə ağlabatan fərziyyə bizə təlqin olunur. "O, dizlərini açıq qoydu və yuxuda gördü ki, gecə 51-də poçt vaqonunda səyahət edir. Bu zaman o qeyd edir ki, səyahətçilər, yəqin ki, karetada gecələr dizlərin necə soyuduğunu bilirlər. Başqa bir dəfə o, başını arxadan açıq qoydu və yuxuda gördü ki, açıq havada dini mərasimdə iştirak edir. Balta ilə bağlı isə o xatırlayır ki, həyatının o dövründə bir dəfə odun doğrayarkən balta ilə əlini zədələmişdi.
Rankın “Özünü izah edən yuxu” əsəri qəbul edilməlidir. O, bunun heç bir bədbəxtlik olmadığını düşünür. Onun ağzına qoyulan mənasız təsəlli sözləri ilə. Bunu yuxuda təsəvvür edərkən o oyandı və hiss etdi ki, ayaq barmaqlarının arasında bir saman var.
Bundan sonra o, sidik ifraz etmək istəyi ilə oyanır. O, zəng səsləri, sonra isə həyəcan siqnalı eşidir və 1848-ci ilin iyun günlərinə qayıdır.
3) Ona Köln suyu iylədilir. – O, Qahirədə, Johann Maria Farinanın dükanındadır. Bunun ardınca o, təkrar edə bilmədiyi möhtəşəm macəralar yaşayır.
4) Onun boynunu yüngülcə çimdikləyirlər. – O, yuxuda görür ki, ona qabarcıq plastırı qoyulur və uşaqlıqda onu müalicə etmiş həkimi xatırlayır. Onun ağzına qoyulmuş mənasız təsəlli sözləri ilə. Evə soxulan şofferlər sakinləri ayaqlarını kömür qabına salmaqla pullarını verməyə məcbur edirlər. Sonra Abrantes hersoginyası peyda olur, yuxuda o, onun katibidir.
3) Ona odekolon iylədirlər. – O, İtaliyadadır, şiddətli tərləyir və Orvietonun ağ şərabını içir.
9) Dəfələrlə qırmızı kağız vasitəsilə şam işığı onun üzərinə salınır. O, müəyyən bir G.-dən yuxu görür. O, hava və istilikdən yuxu görür və bir dəfə La-Manş boğazında yaşadığı dəniz fırtınasına yenidən düşür.
Yuxuların eksperimental yolla yaradılmasına dair digər cəhdlər d’Hervey, Weygandt (1893) və başqalarına məxsusdur.
Beləliklə, yuxu halının psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi barədə onsuz da ağlabatan fərziyyə bizə təlqin edilir. Bu müəllif danışır: “Gənc yaşlarımda müəyyən bir səhər saatında müntəzəm olaraq oyanmaq üçün bəzən saat mexanizmlərinə quraşdırılmış məşhur zəngli saatdan istifadə edirdim. Təbii ki, dərhal yuxu halı və onun aparatın həssas ucunda yaratdığı dəyişikliklər ağıla gəlir.
III Öz təcrübəmdən üçüncü bir misal: Mən P. ilə gedirəm.
Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. 273 III), yuxuda görür ki, universitetimizdə tanıdığı bir müəllim ona deyir: "Oğlum, eynəkli..." Lakin artıq bütün sinif qışqırır: "O, ja!"
Daha sonra ikinci yuxu gəlir: Dostum Fl. yuxuda ikən gözünə düşən işığa doğru yönəlir və şamın aşıb cəsədi yandıra biləcəyi narahat edici qənaətinə gəlir; o, bu qənaəti mənalı bir vəziyyətə və indiki zamana salaraq yuxuya çevirir.
Napoleonun cəhənnəm maşınının partlamasından əvvəlki döyüş yuxusu. Səyahət zamanı başına bir şey gələcəyi qorxusu gündüz yaranan çoxsaylı fantaziyalarda özünü büruzə verir. (115) V. tərəfindən nəql edilmişdir. O, xəstə idi və otağında yataqda yatırdı; anası yanında oturmuşdu. O, inqilab dövründəki terror hökmranlığını yuxuda görür, dəhşətli qətl səhnələrində iştirak edir və nəhayət, özü də məhkəməyə çağırılır. Orada Robespyeri, Maratı, Fukye-Tenvili və o dəhşətli dövrün bütün kədərli qəhrəmanlarını görür, onlara cavab verir, yaddaşında qeyd olunmayan müxtəlif hadisələrdən sonra mühakimə olunur və sonra saysız-hesabsız kütlənin müşayiəti ilə edam yerinə aparılır. O, edam səhnəsinə çıxır, cəllad onu lövhəyə bağlayır; lövhə aşır; gilyotinin bıçağı düşür; o, başının bədənindən ayrıldığını hiss edir, dəhşətli qorxu içində oyanır – və görür ki, yatağın başlığı düşmüş və həqiqətən də gilyotinin bıçağına bənzər şəkildə onun boyun fəqərələrini vurmuşdur.
Bu yuxu ilə bağlı, Le Lorrain (1894) və Egger (1895) tərəfindən "Revue philosophique" jurnalında maraqlı bir müzakirə başlanır: oyanma təsirinin qavranılması ilə yuxugörənin oyanması arasında keçən qısa müddətdə bu qədər zəngin yuxu məzmununu sıxışdırmaq ümumiyyətlə mümkündürmü və əgər mümkündürsə, necə?
Bu cür nümunələr yuxu zamanı obyektiv duyğu qıcıqlarını yuxu mənbələri arasında ən etibarlı olanı kimi göstərir. Həm də bu, sadə adamın biliyində yeganə rol oynayandır. Yuxuda motor iflicinin baş verdiyini və bunun qeyd olunan sensasiya ilə özünü büruzə verdiyini cavablandırmaq rahat, lakin qeyri-kafi olar. Təəssüf ki, bu əhəmiyyətli tədqiqatın qiymətləndirilməsi Dr. Burdakın bu müşahidələrdən belə nəticə çıxarması ilə pozulur ki, yuxu vəziyyətində duyğu qıcıqlarını şərh etmək qabiliyyətsizliyi deyil, onlara marağın olmaması güman edilməlidir. Beləliklə, bizə onsuz da ağlabatan olan fərziyyə irəli sürülür ki, yuxu vəziyyəti psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna bilər. Mən görürəm ki, bu sensasiyalar yuxunun aid olduğu yaddaşdan özü reproduksiya olunub, yəni onlar yuxu məzmunudur, yuxu mənbəyi deyil. Mən bilirdim ki, o, yayı qayınanasının yaxınlığında keçirməyə kəskin şəkildə müqavimət göstərmişdi, həmçinin bilirdim ki, o, son günlərdə qayınanasının yaşadığı yerdən uzaqda bir kənd evi kirayəyə götürərək qorxduğu ünsiyyətdən uğurla yayınmışdı. – Bəli, düzgün edilib. Axı bazar günüdür və tezliklə səhər ibadəti başlayacaq. Mən bunda iştirak etməyə qərar verirəm, lakin bir az həyəcanlı olduğum üçün əvvəlcə kilsəni əhatə edən qəbiristanlıqda sərinləmək istəyirəm. Burada müxtəlif qəbir daşları oxuyarkən zəngçalanın qülləyə qalxdığını eşidirəm və indi qüllənin yuxarı hissəsində ibadətin başlanğıcını bildirəcək kiçik kənd zəngini görürəm. Daha bir xeyli müddət hərəkətsiz qalır, sonra yellənməyə başlayır – və birdən onun zərbələri aydın və kəskin səslənir – o qədər aydın və kəskin ki, yuxuma son qoyur. Şair mənim sorğuma cavab olaraq təsdiqlədi ki, mənim yuxu nəzəriyyəm ona yad qalıb.
Zəng səsləri isə zəngli saatdan gəlir. “İkinci kombinasiya. Açıq qış günüdür; küçələr qalın qarla örtülüdür. Özüm eşitmişdim ki, həmin qonaq yolda uşaqlara atanın və ya ananın gəlməsini gözləməyi tapşırmışdı. Mən isə adətən yuxuda çarpayıdan qalxıb əl-üz yuyan yerin yanında durduğumu görürdüm. Lakin bizim quruluşumuz da hələ tamamlanmayıb. Ancaq yola düşmə hələ də gecikir, ta ki cilovlar gözləyən atlara hiss olunan işarəni verənə qədər. Əlbəttə, dərhal yuxu və onun aparatın həssas ucunda yaratdığı dəyişikliklər ağıla gəlir. Bu, yenə də o səhvlərdən biridir (müq.
Yenə də bu, zəngli saatın cingiltili səsindən başqa bir şey deyil. «Üçüncü misal! Mən aşpaz qadının bir neçə onlarla yığılmış boşqabları daşıyaraq dəhlizlə yemək otağına getdiyini görürəm. O, hazırda kənddədir və mən onun venaların iltihabından əziyyət çəkdiyini eşitmişəm.
Mən qorxub ona baxıram. O cavab verir ki, işi bitənə qədər gözləməliyəm (nitq kimi aydın deyil). Beləliklə, hətta mənim qorxum da N.-in olduğunu tapır. Sonra o, xəndəkdə, sanki yıxılmış kimi, diz çökür. Lakin mən müşahidə edə bilərəm ki, mənim məmnuniyyətim başqalarınınkından daha güclüdür; o, nifrətimin mənbəyindən bir axın almışdır ki, bu da o vaxta qədər daxili senzura tərəfindən affekt verməkdən çəkindirilmişdi, lakin dəyişən şəraitdə artıq maneə törədilmir.
Deməli, ilk növbədə, yuxu zamanı düşüncə prosesinin yuxuya çevrilməsinə səbəb olan arzu-təminidir. Bunun ikinci hissəsi – senzura vasitəsilə dəyişiklik, şüursuz səhnələrin cəlbi, qavrayışa nüfuz etmə – yəqin ki, bütün gecə davam edir və bu mənada, əgər biz bütün gecə yuxu gördüyümüzü iddia etsək, hətta nə gördüyümüzü bilməsək belə, həmişə haqlı olarıq. Əgər bu şərtlər yerinə yetirilmirsə, o zaman təəssüratın mənbəyi olan obyekti səhv başa düşürük; onun əsasında illüziya yaradırıq. Sizin rəğbətiniz oyanır, daxilinizdə şüura çatmayan belə bir nəticə yaranır: əgər belə bir səbəbdən belə tutmalar ola bilərsə, onda mən də belə tutmalar keçirə bilərəm, çünki məndə də eyni səbəblər var. O, bunu o qədər davam etdirdi ki, su onu örtdü, beləliklə, qadın yalnız onun başının suyun səthində yuxarı-aşağı hərəkət etdiyini görə bildi. Biz gördük ki, əgər əvvəlki gündən iki və ya daha çox təsirli təcrübə qalıbsa, onlardan yaranan arzular bir yuxuda birləşir, həmçinin psixoloji cəhətdən dəyərli təəssürat və əvvəlki günün laqeyd təcrübələri yuxu materialına daxil olur, bir şərtlə ki, onların arasında əlaqəli təsəvvürlər yaradıla bilsin. Nəzərdə tutulan bir çox xatirə dairələrindən hansından müvafiq obrazların oyandığı və mümkün assosiasiya əlaqələrindən hansının bu zaman qüvvəyə mindiyi, Ştryumpelin fikrincə, qeyri-müəyyən olaraq qalır və sanki ruhi həyatın özbaşınalığına buraxılır.
Biz etiraf edə bilərik ki, yuxu yaranmasında qanunauyğunluq həqiqətən də daha irəli izlənilə bilməz və beləliklə, hissi təəssüratın yaratdığı illüziyanın yozumunun başqa şərtlərə tabe olub-olmadığını soruşmaqdan imtina edə bilərik. Yaxud da, yuxuda təsir edən obyektiv hissi qıcıqlanmanın yuxu mənbəyi kimi yalnız cüzi rol oynadığını və digər amillərin yaddaşda canlanacaq obrazların seçimini müəyyənləşdirdiyini güman edə bilərik. Həqiqətən də, Maury-nin eksperimental yolla yaratdığı yuxuları (bu məqsədlə onları bu qədər ətraflı təqdim etmişəm) araşdırarkən, demək olar ki, aparılan təcrübə əslində yuxu elementlərindən yalnız birinin mənşəyini aşkar edir, yuxunun qalan məzmunu isə o qədər müstəqil, o qədər detallı müəyyən edilmiş görünür ki, eksperimental yolla daxil edilmiş elementlə uzlaşmaq tələbi ilə izah oluna bilməz. Hətta illüziya nəzəriyyəsinə və obyektiv təəssüratın yuxunu formalaşdırma gücünə şübhə etməyə başlayırsan, əgər bu təəssüratın bəzən yuxuda ən qəribə və uzaq yozuma məruz qaldığını öyrənirsənsə. Mənim qeydim (yuxarıya baxın): S. Simon (1888) bir yuxu görmüşdü ki, orada nəhəng adamları süfrə arxasında oturmuş görür və onların çeynəyərkən çənələrinin bir-birinə dəyməsindən yaranan dəhşətli səsi aydın eşidirdi. Oyananda pəncərəsinin yanından çaparaq keçən atın dırnaq səslərini eşitdi. Əgər burada at dırnaqlarının səsi Qulliverin səyahətləri, Brobdinqnaq nəhəngləri və fəzilətli at varlıqları ilə bağlı yaddaş dairəsindən təsəvvürləri canlandırıbsa – müəllifin heç bir dəstəyi olmadan təxminən belə şərh etmək istərdim – bu qıcıqlandırıcı üçün bu qədər qeyri-adi yaddaş dairəsinin seçimi başqa motivlərlə də asanlaşdırılmamışdırmı? Yoxsa yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə yaratmaq qabiliyyətsizliyi mövcuddur?
2. Daxili (subyektiv) hiss oyanışı.
Yuxunun dərinliyindəki tərəddüdlər və yuxunu yarımçıq kəsməyə meyl kimi məqamlarda onun yaramazlıq etdiyi ehtimalı yarana bilər.
Yuxunun oxşar və ya tamamilə eyni obyektləri çoxluq təşkil edən şəkildə göz önünə gətirmək kimi qəribə meyli də məhz bununla izah olunur. Saysız-hesabsız quşlar, kəpənəklər, balıqlar, rəngli muncuqlar, çiçəklər və s. Burada qaranlıq görmə sahəsinin işıq tozu fantastik bir şəkil almışdır və onun tərkibindəki çoxsaylı işıq nöqtələri yuxu tərəfindən eyni sayda tək-tək təsvirlərdə təcəssüm etdirilir ki, işıq xaosunun hərəkətliliyi səbəbindən hərəkətli obyektlər kimi görünür. Yuxunun ən müxtəlif heyvan fiqurlarına böyük meylinin kökü də yəqin ki, bundadır, çünki onların forma zənginliyi subyektiv işıq təsvirlərinin xüsusi formasına asanlıqla uyğunlaşır. Subyektiv hissiyyat oyanışları yuxu təsvirlərinin mənbəyi kimi, obyektiv olanlar kimi xarici təsadüfdən asılı olmamaq üstünlüyünə malikdir.
Burdax bu müşahidələrdən belə nəticə çıxarır ki, yuxu zamanı hiss orqanlarının qıcıqlarını şərh etmək qabiliyyətsizliyi deyil, onlara marağın olmaması güman edilməlidir. Başqa sözlə, bu qıcıqlar, yozuma ehtiyac duyulduğu hər an, onun ixtiyarına verilir. Subyektiv hiss qıcıqlarının yuxu yaradan gücünün əsas sübutunu, Yohannes Müllerin “fantastik görmə hadisələri” adlandırdığı hipnaqogik hallüsinasiyalar təqdim edir. Bunlar, yuxuya getmə dövründə bir çox insanda müntəzəm olaraq meydana çıxan və gözlər açıldıqdan sonra da bir müddət qala bilən, çox canlı, dəyişkən obrazlardır. Onlara yüksək dərəcədə məruz qalan Mori, bu hallüsinasiyalara ətraflı qiymət vermiş və onların yuxu obrazları ilə əlaqəsini, daha doğrusu, eyniliyini müəyyən etmişdir (həmçinin Yohannes Müllerin də qeyd etdiyi kimi). Morinin dediyinə görə, onların yaranması üçün müəyyən psixoloji passivlik, diqqət gərginliyinin azalması tələb olunur (1878, 59 f.). Lakin hipnaqogik hallüsinasiya görmək üçün, əgər digər şərtlər mövcuddursa, bir saniyəlik belə letargiyaya düşmək kifayətdir; bundan sonra insan yenidən oyanıb, yuxuya getmə ilə təkrarlanan bu oyun bitənə qədər bir neçə dəfə bu prosesi yaşaya bilər. Əgər insan qısa müddət sonra oyanarsa, Morinin müşahidələrinə görə, yuxuda, yuxuya getməzdən əvvəl hipnaqogik hallüsinasiyalar kimi görünən eyni obrazları tapmaq tez-tez mümkün olur (ibid., 134 f.). Bu, çox aydın görünür. Məsələn, Mori bir dəfə təhrif olunmuş sifətləri və qəribə saç düzümləri olan bir sıra qrotesk fiqurlarla qarşılaşmışdı; onlar yuxuya getmə dövründə onu inanılmaz dərəcədə narahat etmiş və o, oyandıqdan sonra onları yuxuda gördüyünü xatırlamışdı. Başqa bir dəfə, ciddi pəhriz saxladığı üçün aclıq hiss etdiyi zaman, hipnaqogik olaraq bir boşqab və çəngəllə silahlanmış bir əl görmüşdü ki, bu əl boşqabdakı yeməkdən bir şey götürürdü. Yuxuda isə özünü zəngin süfrə arxasında görmüş və yemək yeyənlərin çəngəlləri ilə çıxardığı səsləri eşitmişdi. Başqa bir dəfə, gözləri qıcıqlanmış və ağrılı halda yuxuya gedərkən, mikroskopik kiçik işarələrin hipnaqogik hallüsinasiyasını yaşamışdı ki, onları böyük çətinliklə tək-tək deşifrə etməli olmuşdu; bir saat sonra yuxudan oyandırıldıqda, çox kiçik hərflərlə çap olunmuş açıq bir kitabın olduğu bir yuxunu xatırlamışdı ki, onu çətinliklə oxumalı olmuşdu.
Bu təsvirlərə bənzər şəkildə, sözlərin, adların və sairənin eşitmə hallüsinasiyaları da hipnaqogik olaraq meydana çıxa və sonra yuxuda təkrarlana bilər, sanki onunla başlayan operanın leytmotivlərini elan edən bir uvertüra kimi.
Hipnaqogik hallüsinasiyaların müasir tədqiqatçısı G. Trembell Ladd Müller və Maury-nin yolunu davam etdirir. O, Elise L. nümunəsində, tədricən yuxuya getdikdən iki-beş dəqiqə sonra gözlərini açmadan yuxudan qəflətən oyanmağı məşq vasitəsilə bacarmış və beləliklə, yox olan torlu qişa duyğularını yaddaşda qalan yuxu obrazları ilə müqayisə etmək imkanı əldə etmişdir. O, hər dəfə ikisi arasında sıx bir əlaqənin müşahidə olunduğunu təsdiq edir; belə ki, torlu qişanın öz işığının parlayan nöqtələri və xətləri psixi qavranılan yuxu obrazları üçün sanki kontur cizgisini, sxemi təşkil edirdi. Məsələn, o, aydın çap olunmuş sətirləri oxuyub öyrəndiyi bir yuxusunda, torlu qişadakı parlayan nöqtələrin paralel xətlər şəklində düzülüşü ilə qarşılaşmışdı. Ladd, fenomenin mərkəzi hissəsini kiçiltmədən, demək olar ki, heç bir vizual yuxunun torlu qişanın daxili oyanış vəziyyətlərinin materialına söykənmədən baş vermədiyini düşünür. Bu, xüsusilə qaranlıq otaqda yuxuya getdikdən qısa müddət sonra görülən yuxulara aiddir, halbuki səhər, oyanmağa yaxın görülən yuxular üçün obyektiv, işıqlı otaqdan gözə daxil olan işıq qıcıqlanma mənbəyini təmin edir. Öz işıq oyanışının dəyişkən, sonsuz dərəcədə dəyişdirilə bilən xarakteri yuxularımızın bizə təqdim etdiyi narahat obraz axınına tam uyğundur.
Əgər Laddın müşahidələrinə əhəmiyyət verilsə, yuxu üçün bu subyektiv qıcıqlanma mənbəyinin əhəmiyyəti az qiymətləndirilə bilməz, çünki görmə obrazları, məlum olduğu kimi, yuxularımızın əsas tərkib hissəsini təşkil edir. Eşitmə duyğusu istisna olmaqla, digər duyğu sahələrinin töhfəsi daha cüzi və qeyri-sabitdir.
3) Daxili (üzvi) bədən qıcıqlandırıcıları.
3) Daxili, üzvi bədən qıcıqlandırıcıları. Əgər yuxu mənbələrini orqanizmin xaricində deyil, daxilində axtarırıqsa, o zaman xatırlamalıyıq ki, sağlam vəziyyətdə varlığını bizə çətinliklə hiss etdirən demək olar ki, bütün daxili orqanlarımız qıcıqlanma vəziyyətində – hansı ki, biz onları belə adlandırırıq – və ya xəstəliklər zamanı bizim üçün əksər hallarda narahat edici hisslərin mənbəyinə çevrilir ki, bu hisslər də kənardan gələn ağrı və hiss qıcıqlandırıcıları ilə bərabər tutulmalıdır.
Çox qədim təcrübələr, məsələn, Strümpeli (1877, 107) belə bir bəyanat verməyə vadar edir: "Yuxuda ruh öz bədəni haqqında ayıq vəziyyətdəkindən daha dərin və geniş duyğu şüuruna çatır və bədəninin hissələrindən və dəyişikliklərindən qaynaqlanan, ayıq vəziyyətdə heç bilmədiyi müəyyən qıcıq təəssüratlarını qəbul etməyə və onların təsirinə məruz qalmağa məcburdur." Hələ Aristotel yuxuda başlanğıc xəstəlik vəziyyətləri barədə xəbərdar edilməyin tamamilə mümkün olduğunu hesab edirdi, halbuki ayıq vəziyyətdə insan heç nə hiss etmir (yuxunun təəssüratlara verdiyi böyütmə gücü sayəsində, yuxarıda S. B. Hippokratda bax). Qədim dövrdə onların müalicəvi əhəmiyyətini də xatırlamaq lazımdır. Yunanlarda yuxu orakulları var idi ki, adətən sağalmaq istəyən xəstələr onlara müraciət edirdilər. Xəstə Apollon və ya Asklepi məbədinə gedir, orada onu müxtəlif ayinlərə məruz qoyurdular: çimdirir, sürtür, tüstüləyir və beləliklə, hədsiz həyəcan vəziyyətinə gətirərək, qurban kəsilmiş qoçun dərisi üzərinə uzadırdılar. O yatır və yuxusunda ona təbii şəkildə və ya simvollar və şəkillər vasitəsilə göstərilən müalicə vasitələrini görürdü, bunları sonradan kahinlər yozurdular.
Yuxunun bu cür diaqnostik fəaliyyətinin təsdiqlənmiş nümunələri, görünür, yeni dövrdə də az deyil. Məsələn, Tissié (1898) Artiguesə (1884) istinadən qırx üç yaşlı bir qadının hekayəsini nəql edir: bu qadın bir neçə il zahirən tam sağlam olsa da, qorxulu yuxularla əzab çəkmiş və tibbi müayinə zamanı başlanğıc mərhələdə ürək xəstəliyi aşkar edilmiş, qadın tezliklə bu xəstəlikdən vəfat etmişdir.
Daxili orqanların inkişaf etmiş pozğunluqları, görünür, bəzi insanlarda yuxu yaradıcı amil kimi çıxış edir. Ürək və ağciyər xəstələrində qorxulu yuxuların tezliyinə ümumiyyətlə işarə edilir, hətta yuxu həyatının bu əlaqəsi bir çox müəlliflər tərəfindən o qədər ön plana çəkilir ki, mən burada sadəcə ədəbiyyata (Radestock, Spitta, Maury, M. Simon (1888), Tissié) istinad etməklə kifayətlənə bilərəm. Tissié hətta iddia edir ki, xəstə orqanlar yuxunun məzmununa xarakterik damğa vurur. Ürək xəstələrinin yuxuları adətən çox qısa olur və qorxulu oyanışla bitir; demək olar ki, həmişə onların məzmununda dəhşətli şəraitdə ölüm vəziyyəti rol oynayır.
Yuxuda bu bilavasitə bilik qəribədir.
Yuxu haqqında ədəbiyyatı araşdırarkən, bəzi müəlliflərin (Mori, Veyqant, 1893) öz xəstəliklərinin yuxularının məzmununa təsiri səbəbindən yuxu problemləri ilə məşğul olmağa sövq edildiyi tamamilə aydın görünür.
Şübhəsiz müəyyən edilmiş bu faktlardan yuxu mənbələrinin artımı, yeri gəlmişkən, zənn edildiyi qədər əhəmiyyətli deyildir. Axı yuxu sağlam insanlarda – bəlkə də hamıda, bəlkə də hər gecə – müşahidə olunan bir fenomendir və orqan xəstəliyini özünün zəruri şərtləri sırasına daxil etmir. Lakin bizim üçün xüsusi yuxuların haradan qaynaqlandığı deyil, normal insanların adi yuxuları üçün qıcıqlanma mənbəyinin nə ola biləcəyi əhəmiyyətlidir.
Lakin indi əvvəlkilərdən daha zəngin axan və tükənməyəcəyinə söz verən bir yuxu mənbəyinə rast gəlmək üçün yalnız bir addım irəli getmək kifayətdir. Tissié hətta iddia edir ki, xəstə orqanlar yuxunun məzmununa xarakterik damğa vurur. Əgər bədənin daxili hissələrinin xəstə vəziyyətdə yuxu qıcıqlarının mənbəyinə çevrildiyi təsdiqlənirsə və əgər biz qəbul ediriksə ki, yuxu vəziyyətində ruh xarici dünyadan yayınaraq bədənin daxili hissələrinə daha çox diqqət yetirə bilər, onda belə bir fərziyyə irəli sürmək məntiqlidir ki, orqanların yuxuda olan ruha hər hansı şəkildə yuxu obrazlarına çevrilən oyanışları çatdırması üçün xəstələnməsinə ehtiyac yoxdur. Burdax bu müşahidələrdən belə nəticə çıxarır ki, yuxu vəziyyətində duyğu qıcıqlarını şərh etmək qabiliyyətsizliyi deyil, onlara maraq olmaması qəbul edilməlidir. Yuxu zamanı bizə çatan duyğu qıcıqları çox yaxşı yuxu mənbəyi ola bilər.
Beləliklə, orqan qıcıqlarının yuxu təsvirlərinə hansı qaydalarla çevrildiyini araşdırmaq qalır.
Biz burada yuxunun yaranması ilə bağlı həkim müəllifləri arasında ən çox yayılmış nəzəriyyəyə toxunduq. Varlığımızın özəyi olan, Tissyenin adlandırdığı kimi, “moi splanchnique” üçün biliklərimizin büründüyü qaranlıq və yuxunun yaranmasındakı qaranlıq bir-birinə o qədər uyğundur ki, onların bir-biri ilə əlaqələndirilməməsi çətin olar. Vegetativ orqan duyğusunu yuxu yaradıcısına çevirən fikir axını, üstəlik, həkim üçün başqa bir cəlbediciliyə malikdir: o, öz təzahürlərində bu qədər uyğunluq göstərən yuxu və psixi pozğunluğu etioloji cəhətdən də birləşdirməyə imkan verir, çünki ümumi hisslərin dəyişiklikləri və daxili orqanlardan gələn qıcıqlar psixozların yaranmasında geniş əhəmiyyətə malik hesab olunur.
Təəssüf ki, bu əhəmiyyətli tədqiqatın qiymətləndirilməsinə doktorla bağlı xoşagəlməz fakt mane olur.
Orqanizmin daxilindən, simpatik sinir sistemindən gələn qıcıqlar gündüzlər əhval-ruhiyyəmizə ən yaxşı halda qeyri-şüuri təsir göstərir. Lakin gecələr, gündüz təəssüratlarının boğucu təsiri kəsiləndə, daxildən gələn həmin təəssüratlar diqqəti özlərinə cəlb edə bilirlər – eynilə gecə vaxtı gündüzün səs-küyündə eşidilməyən çeşmə şırıltısını eşitdiyimiz kimi. Bəs intellekt bu qıcıqlara özünəxas funksiyasını yerinə yetirməkdən başqa necə reaksiya verə bilər? O, qıcıqları səbəbiyyət əsasında hərəkət edən, məkan və zamanı dolduran formalara çevirəcəkdir; və beləcə, yuxu yaranır. Bədən qıcıqları ilə yuxu obrazları arasındakı daha sıx əlaqəni Şerner (1861) və ondan sonra Folkelt (1875) araşdırmağa çalışmışlar, onların dəyərləndirilməsini yuxu nəzəriyyələri fəslinə saxlayırıq.
Psixiatr Krauss xüsusilə ardıcıl aparılmış bir araşdırmasında yuxunun, eləcə də deliriyaların və sayıqlama ideyalarının yaranmasını eyni ünsürdən – üzvi səbəbli duyğudan törəmiş hesab etmişdir. Orqanizmin elə bir yerini təsəvvür etmək çətindir ki, yuxunun və ya sayıqlama təsvirinin başlanğıc nöqtəsi ola bilməsin.
Orqanizmin elə bir hissəsini təsəvvür etmək çətindir ki, o, yuxunun və ya illüziyanın başlanğıc nöqtəsi olmasın. Orqanik cəhətdən şərtlənən hissiyyatlar iki qrupa bölünür: 1) ümumi əhval-ruhiyyə (ümumi hisslər); 2) vegetativ orqanizmin əsas sistemlərinə xas spesifik sensasiyalar, hansı ki, biz onları beş qrupa ayırmışıq: a) əzələ hissiyyatları, b) pnevmatik, c) qastrik, d) cinsi və e) periferik. Krauss yuxu obrazlarının bədən qıcıqları əsasında yaranma prosesini belə izah edir: oyanmış hissiyyat hər hansı bir assosiasiya qanununa görə özünə bənzər bir təsəvvürü oyadır və onunla birləşərək orqanik bir quruluş əmələ gətirir, lakin şüur buna normaldan fərqli reaksiya verir. Çünki şüur hissiyyatın özünə diqqət yetirmir, əksinə, onu tamamilə müşayiət edən təsəvvürlərə yönəldir, bu da eyni zamanda bu vəziyyətin niyə bu qədər uzun müddət səhv başa düşülməsinin səbəbidir.
Bu yuxuda affektiv təsirlər iki yerdə özünü büruzə verir. Daxili (subyektiv) hiss həyəcanı. Orqanik səbəbli hissiyyat "iki sıraya ayrıla bilər: 1) ümumi əhval-ruhiyyələr (ümumi hisslər) sırasına, 2) vegetativ orqanizmin əsas sistemlərinə xas olan spesifik sensasiyalar sırasına, hansı ki, biz onları beş qrupa ayırmışıq: a) əzələ hissiyyatları, b) tənəffüs, c) mədə, d) cinsi və e) periferik" (12) Aus einer Arbeit von V.
Krauss yuxu obrazlarının bədən qıcıqları əsasında yaranma prosesini belə təsəvvür edir: oyanmış hissiyyat assosiasiya qanununa görə özünə yaxın bir təsəvvürü oyadır və onunla üzvi bir quruluşda birləşir, lakin şüur bu quruluşa normal vəziyyətdən fərqli yanaşır. Çünki şüur hissiyyatın özünə diqqət yetirmir, əksinə, onu tamamilə müşayiət edən təsəvvürlərə yönəldir ki, bu da həmin faktın bu qədər uzun müddət yanlış anlaşılmasının səbəbidir. V. Kraussun bir əsərində bu proses üçün hissiyyatların yuxu obrazlarına "transsubstansiyası" kimi xüsusi bir ifadə də tapılır (s. 242); bu "transsubstansiya" ya nəzərə alınmır, ya da arzu reallaşması kimi yenidən şərh olunur.
Üzvi bədən qıcıqlarının yuxu əmələgəlməsinə təsiri bu gün demək olar ki, ümumiyyətlə qəbul edilsə də, ikisi arasındakı əlaqə qanunu haqqındakı suala çox müxtəlif, çox vaxt qaranlıq cavablar verilir. Həqiqətən də, burada ziddiyyət çətin görünür. Bədən qıcıqları nəzəriyyəsi əsasında yuxu yozmasının xüsusi vəzifəsi yuxunun məzmununu onu doğuran üzvi qıcıqlara qaytarmaqdır və əgər Şernerin (1861) tapdığı yozma qaydalarını qəbul etməsək, tez-tez üzvi qıcıq mənbəyinin yuxunun məzmunundan başqa heç nə ilə özünü büruzə vermədiyi xoşagəlməz faktla qarşılaşırıq. Yaxud da belə bir fərziyyəyə gələ bilərik ki, yuxuda təsir edən obyektiv duyğu qıcıqları yuxu mənbəyi kimi yalnız təvazökar rol oynayır və yaddaşda oyadılacaq obrazların seçimini başqa amillər müəyyən edir.
Lakin “tipik” adlandırılan müxtəlif yuxu formalarının yozumu, çünki onlar bir çox insanlarda çox bənzər məzmunla təkrarlanır, kifayət qədər yekdil şəkildə formalaşmışdır. Bunlar yüksəklikdən düşmə, dişlərin tökülməsi, uçmaq və çılpaq və ya pis geyinmiş olmaqdan yaranan narahatlıq haqqında məşhur yuxulardır. Sonuncu yuxu, yuxuda yorğanın atıldığını və indi çılpaq uzandığını hiss etməkdən irəli gəlməlidir. Dişlərin tökülməsi yuxusu “diş qıcıqlanması” ilə əlaqələndirilir, lakin bununla dişlərin xəstəlikli oyanma vəziyyəti nəzərdə tutulmur. Strümpellə görə, uçmaq yuxusu ruhun ağciyərlərin enib-qalxmasından yaranan qıcıqlanma miqdarını şərh etmək üçün istifadə etdiyi adekvat təsvirdir, əgər eyni zamanda döş qəfəsinin dəri hissi şüursuzluq həddinə qədər enmişsə. Sonuncu hal, havada süzülmə təsəvvür formasına bağlı hissi təmin edir. Yüksəklikdən düşmənin səbəbi, dəri təzyiq hissinin şüursuzluğa keçdiyi zaman ya bir qolun bədəndən aşağı düşməsi, ya da bükülmüş dizin qəfildən düzəlməsi, bununla da dəri təzyiq hissinin yenidən şüurlu olması, lakin şüura keçidin düşmə yuxusu kimi psixoloji olaraq təcəssüm etməsidir (Strümpell, ibid., 118). Bu ağlabatan izah cəhdlərinin zəifliyi, görünür, ondadır ki, onlar heç bir əlavə əsas olmadan orqan hisslərinin bu və ya digər qrupunu psixoloji qavrayışdan yox edir və ya ona zorla daxil edir, ta ki izahat üçün əlverişli konstellasiya yaranana qədər. Yeri gəlmişkən, mən daha sonra tipik yuxulara və onların yaranmasına qayıtmaq imkanı tapacağam.
M. Simon, o dövrdə çevrəmizdə nüfuzlu şəxsiyyət olan ortaq dostumuza təqdim etmək üçün, bir sıra oxşar yuxuların müqayisəsindən orqan qıcıqlarının yuxu nəticələrinin müəyyənləşdirilməsinə təsiri ilə bağlı bəzi qaydalar çıxarmağa çalışmışdır. Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. O deyir (1888, 34): “Əgər yuxuda hər hansı bir orqan aparatı, adətən bir affektin ifadəsində iştirak edən, hər hansı başqa bir səbəbdən, normalda həmin affekt zamanı düşdüyü həyəcan vəziyyətində olarsa, bu zaman yaranan yuxu həmin affektə uyğun təsəvvürləri ehtiva edəcəkdir.”
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. 35), digər bir qayda belədir: əgər yuxu zamanı hansısa orqan aparatı fəaliyyət, qıcıqlanma və ya pozğunluq vəziyyətindədirsə, yuxu həmin aparatın yerinə yetirdiyi üzvi funksiyanın icrasına aid təsəvvürlər gətirəcəkdir.
Mourly Vold (1896) bədən qıcıqlandırmasının yuxuyaratmaya təsirini müəyyən bir sahədə eksperimental yolla sübut etməyi öhdəsinə götürmüşdür. O, yatan şəxsin ətraflarının vəziyyətini dəyişdirməklə təcrübələr aparmış və yuxuların məzmununu bu dəyişikliklərlə müqayisə etmişdir. Nəticə olaraq aşağıdakı cümlələri təqdim edir: 1) Yuxuda ətrafın vəziyyəti reallıqdakı vəziyyətinə təxminən uyğun gəlir, yəni insan ətrafın real vəziyyətinə uyğun statik vəziyyətini yuxuda görür.
2) Yuxuda bədən üzvünün hərəkəti görüldükdə, bu hərəkətin icrası zamanı yaranan vəziyyətlərdən biri həmişə gerçəkliyə uyğun gəlir.
3) Yuxuda öz üzvünün vəziyyətini başqa bir şəxsə aid etmək də mümkündür.
4) Yuxuda müvafiq hərəkətin qarşısının alındığını görmək də mümkündür.
5) Sözügedən vəziyyətdəki üzv yuxuda heyvan və ya əcinnə şəklində görünə bilər, bu zaman onların arasında müəyyən analogiya qurulur.
6) Bədən üzvünün vəziyyəti yuxuda həmin üzvlə bağlı fikirləri oyada bilər; məsələn, barmaqlarla məşğul olarkən rəqəmlər haqqında yuxu görülür.
Mənim yuxularım və nevrotik pasiyentlərimin yuxuları əsasında sağlam insanların yuxuları haqqında nəticə çıxarmağın mümkün olmadığına dair irad, yəqin ki, heç bir dəyərləndirməyə layiq görülmədən rədd edilməlidir. (Şleyermaxerin qeydlərinə baxın, səh. 433).
(susuzluq stimulu, cinsi tələbat).
4) Psixi qıcıqlanma mənbələri. Yuxunun oyaq həyatla əlaqələrindən və yuxu materialının mənşəyindən bəhs edərkən öyrəndik ki, həm ən qədim, həm də ən yeni yuxu tədqiqatçılarının fikrincə, insanlar gündüz məşğul olduqları və oyaq vəziyyətdə onları maraqlandıran şeyləri yuxuda görürlər. Oyaq həyatdan yuxuya keçən bu maraq nəinki yuxunu həyatla bağlayan psixi əlaqədir, həm də bizə əhəmiyyəti heç də az olmayan bir yuxu mənbəyi verir ki, bu da yuxuda maraqlı hala gələn – yuxu zamanı təsir edən qıcıqlarla yanaşı – bütün 65 yuxu obrazının mənşəyini izah etmək üçün kifayət etməlidir. Lakin biz yuxarıdakı iddiaya qarşı çıxan fikirləri də eşitmişik, yəni yuxunun yatanı günün maraqlarından uzaqlaşdırdığını və biz – əksər hallarda – gündüz bizi ən çox təsirləndirən şeyləri yalnız oyaq həyat üçün aktuallıq cazibəsini itirdikdə yuxuda gördüyümüzü. Beləliklə, yuxu həyatının təhlilində hər addımda belə bir təəssürat yaranır ki, ümumi qaydalar müəyyən etmək, “tez-tez”, “adətən”, “əksər hallarda” kimi məhdudiyyətləri nəzərdə tutmadan və istisnaların etibarlılığına hazırlaşmadan yolverilməzdir.
Əgər oyaqlıq marağı daxili və xarici yuxu qıcıqları ilə birlikdə yuxunun etiologiyasını izah etmək üçün kifayət etsəydi, o zaman biz yuxunun bütün elementlərinin mənşəyi haqqında qənaətbəxş məlumat verə bilərdik; yuxu mənbələrinin sirri açılmış olardı və yalnız ayrı-ayrı yuxularda psixi və somatik yuxu qıcıqlarının payını ayırd etmək vəzifəsi qalardı. Əslində, yuxunun bu tam həlli hələ heç bir halda mümkün olmamışdır və bunu cəhd edən hər kəsin əlində — adətən çox sayda — mənşəyi haqqında heç bir fikir söyləyə bilmədiyi yuxunun tərkib hissələri qalmışdır. Gündəlik maraq, psixi yuxu mənbəyi kimi, görünür, hər kəsin yuxuda öz işini davam etdirdiyi barədə inamlı iddialardan gözlənildiyi qədər əhəmiyyətli deyil.
Yuxunun digər psixi mənbələri məlum deyil. Beləliklə, ədəbiyyatda təqdim olunan bütün yuxu izahları – sonradan qeyd ediləcək Şernerin nəzəriyyəsi istisna olmaqla – yuxu üçün ən xarakterik təsəvvür materialının törəməsi məsələsində böyük bir boşluq buraxır. Bu çətinlik qarşısında müəlliflərin əksəriyyəti yuxunun aktivləşməsində psixi payı, hansı ki, ona çatmaq çox çətindir, mümkün qədər azaltmağa meylli olmuşdur.
Biz eşitmişik ki, yuxuya getmək belə, psixi fəaliyyətlərdən birindən, yəni təsəvvür axınının iradi idarə olunmasından imtina etməyi özü ilə gətirir. Beləliklə, bizə onsuz da ağlabatan olan bir fərziyyə irəli sürülür ki, yuxu vəziyyəti psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna bilər. Bu fəaliyyətlərdən bəziləri tamamilə aradan qaldırılır; qalanlarının maneəsiz işləməyə davam edib-etməməsi, belə şəraitdə normal iş görə bilib-bilməməsi indi sual altındadır. Belə bir fikir yaranır ki, yuxunun xüsusiyyətlərini yuxu vəziyyətindəki psixi çatışmazlıqla izah etmək olar, və indi yuxunun oyanıq şüurumuzda yaratdığı təəssürat belə bir baxışa uyğun gəlir.
Xalis assosiativ yuxunun xarakteristikası da qeyri-kafi görünür: “Əsl assosiativ yuxularda belə möhkəm bir nüvədən danışmaq mümkün deyil. Burada boş qruplaşma yuxunun mərkəzinə də nüfuz edir. Lakin yuxuda bunun əksi də baş verir: güclü affektiv təzahürlər heç bir affektə səbəb olmayan bir məzmunla əlaqədar ortaya çıxır.” Yuxu məzmunu ilə yuxu düşüncələri arasındakı uyğunsuzluqdan yuxu yaranması zamanı psixi materialın geniş sıxlaşması nəticəsinin çıxarılmasına qarşı, ilk baxışdan olduqca cəlbedici görünən bir etiraz irəli sürmək olar.
Yuxu təsəvvürlərinin əksəriyyəti, yəqin ki, əslində illüziyalardır, çünki onlar yuxuda heç vaxt sönməyən zəif duyğu təəssüratlarından yaranır. Veyqandt bu fikri mənimsəmiş və ümumiləşdirmişdir (1893, 17). O, bütün yuxu təsəvvürləri üçün iddia edir ki, "onların ən yaxın səbəbi duyğu qıcıqlarıdır, reproduktiv assosiasiyalar isə yalnız bundan sonra yaranır". Mənim qeydlərimə görə, bu, ayın 17-də idi.
Simon (1888) və Tissié kimi müəlliflərin fikirləri ilə kifayətlənmək olar. Hətta Tissié iddia edir ki, xəstə orqanlar yuxunun məzmununa xarakterik damğasını vurur. Ürək xəstələrinin yuxuları adətən çox qısa olur və qorxulu oyanışla bitir; demək olar ki, həmişə onların məzmununda dəhşətli şəraitdə ölüm vəziyyəti rol oynayır. Ağciyər xəstələri boğulma, sıxlıq, qaçış haqqında yuxular görürlər və diqqətəlayiq sayda məlum kabusa məruz qalırlar ki, Börner (1855) onu üzü üstə yatmaqla, tənəffüs dəliklərini örtməklə eksperimental yolla yarada bilmişdir.
Filosof Vundt kimi nüfuzlu müəlliflər orta mövqe tutaraq qeyd edirlər ki, yuxuların əksəriyyətində somatik qıcıqlandırıcılar və yuxunun naməlum, yaxud gündəlik maraqlar kimi tanınan psixi stimulları birlikdə təsir göstərir.
Sonradan öyrənəcəyik ki, yuxu yaranmasının sirri gözlənilməz bir psixi qıcıqlanma mənbəyinin aşkar edilməsi ilə həll oluna bilər. Hələlik isə psixi həyatdan qaynaqlanmayan qıcıqlanmaların yuxu yaranmasında həddindən artıq qiymətləndirilməsinə təəccüblənməyək. Çünki bu qıcıqlanmaları tapmaq və hətta təcrübə ilə təsdiqləmək asan olduğu kimi, yuxu yaranmasının somatik qavrayışı da bu gün psixiatriyada hökm sürən düşüncə tərzinə tamamilə uyğundur. Beynin orqanizm üzərindəki hökmranlığı qətiyyətlə vurğulansa da, psixi həyatın aşkar üzvi dəyişikliklərdən müstəqilliyini və ya onun təzahürlərindəki spontanlığı sübut edə biləcək hər şey bu gün psixiatrları elə qorxudur ki, sanki bunun qəbulu təbiət fəlsəfəsi və metafizik ruh anlayışı dövrlərini geri qaytaracaq. Psixiatrın inamsızlığı psixikanı sanki qəyyumluq altına qoymuş və indi tələb edir ki, onun heç bir hərəkəti özünəxas bir qabiliyyəti aşkar etməsin. Lakin bu davranış, cismani ilə psixi arasındakı səbəb-nəticə əlaqəsinin möhkəmliyinə olan inamın azlığından başqa bir şeyə dəlalət etmir. Hətta psixiki amil bir fenomenin ilkin səbəbi kimi tədqiqatda özünü göstərdikdə belə, daha dərin bir araşdırma yolu bir gün psixikanın üzvi əsasını tapmağa nail olacaqdır. Bu elementin psixi həyatımızdakı rolu psixiatrlar tərəfindən hələ tam şəkildə dərk edilməmiş və aşkar olunmamışdır.
d) Yuxu niyə oyandıqdan sonra yadda qalmır
Bəs yuxu görməyə hazırlıq dövründə psixi vəziyyəti necə təsəvvür etməliyik? Yuxunun oyanandan sonra getdikcə daha çox unudulması faktına gəlincə, bunda şübhə yeri yoxdur. Əlbəttə, yuxu yaddaşda qala bilər. Çünki biz yuxunu yalnız oyanandan sonra onu xatırladığımızdan bilirik; lakin biz çox vaxt elə düşünürük ki, yuxunu yalnız natamam xatırlayırıq, halbuki gecə ondan daha çox şey var idi; biz müşahidə edə bilərik ki, səhər hələ canlı olan yuxu xatirəsi gün ərzində kiçik qırıntılara qədər necə yox olur; biz çox vaxt yuxu gördüyümüzü bilirik, amma nə yuxu gördüyümüzü bilmirik və yuxunun unudulmaya məruz qalmasına o qədər öyrəşmişik ki, səhər nə yuxunun məzmunu, nə də yuxu görmə faktı haqqında heç nə bilməyənin də gecə yuxu görmüş ola biləcəyi ehtimalını absurd hesab etmirik. Digər tərəfdən, yuxuların yaddaşda qeyri-adi dərəcədə uzun müddət qalması halları da olur.
Mən pasiyentlərimin iyirmi beş il və daha artıq müddət əvvəl gördükləri yuxuları təhlil etmişəm, özüm isə bu gündən ən azı otuz yeddi il əvvəl gördüyüm, lakin yaddaşımda təravətini itirməyən bir yuxunu xatırlaya bilərəm. Yeddi-səkkiz yaşımda gördüyüm belə bir yuxunu təxminən otuz il sonra yozdum. Bütün bunlar çox qəribədir və ilk baxışdan anlaşılmazdır.
Yuxuların unudulması haqqında ən ətraflı məlumatı Ştrümpel verir. Bu unudulma, görünür, mürəkkəb bir fenomendir, çünki Ştrümpel onu tək bir səbəblə deyil, bir sıra səbəblərlə əlaqələndirir.
Yuxuların unudulması üçün, ilk növbədə, oyaq həyatda unutqanlığa səbəb olan bütün amillər keçərlidir. Oyaq ikən biz saysız-hesabsız duyğuları və qavrayışları dərhal unutmağa meyilliyik, çünki onlar çox zəif olublar, yaxud onlarla bağlı psixi oyanıqlıq dərəcəsi çox aşağı olub. Eyni hal bir çox yuxu obrazları üçün də keçərlidir; onlar çox zəif olduqları üçün unudulur, halbuki daha güclü obrazlar onların yaxınlığından xatırlanır. Yeri gəlmişkən, intensivlik amili təkbaşına yuxu obrazlarının yadda saxlanmasında həlledici deyil; Strümpell, digər müəlliflərlə (Kalkins, 1893) birlikdə etiraf edir ki, çox vaxt çox canlı olduğunu bildiyimiz yuxu obrazları tez unudulur, halbuki yaddaşda qalanlar arasında çoxlu kölgəli, duyğu baxımından zəif obrazlar var. Bundan əlavə, oyaq ikən yalnız bir dəfə baş verənləri asanlıqla unutmağa, təkrarən qavranılanları isə daha yaxşı yadda saxlamağa meyilliyik. Lakin yuxu obrazlarının əksəriyyəti təkrarolunmaz təcrübələrdir. Dövrü olaraq təkrarlanan yuxular dəfələrlə qeyd edilmişdir; bu xüsusiyyət bütün yuxuların unudulmasına bərabər şəkildə töhfə verəcəkdir. Daha sonra unudulmanın üçüncü səbəbi daha əhəmiyyətlidir. Duyğuların, təsəvvürlərin, düşüncələrin və s. müəyyən bir yaddaş ölçüsünə çatması üçün onların təcrid olunmaması, əksinə, uyğun əlaqələr və birləşmələr yaratması zəruridir. Kiçik bir şeiri sözlərə ayırıb onları qarışdırsaq, onu yadda saxlamaq çox çətin olacaq. "Yaxşı təşkil edilmiş və məqsədəuyğun ardıcıllıqda bir söz digərinə kömək edir və bütöv mənalı şəkildə yaddaşda asanlıqla və uzun müddət qalır." Burada da absurdluq görünüşünün qəsdən, bilərəkdən yaradılmış olduğu təəssüratını rədd edə bilmərik. "Mənasız şeyləri, ümumiyyətlə, qarışıq və nizamsız şeylər qədər çətin və nadir hallarda yadda saxlayırıq." Lakin yuxularda əksər hallarda aydınlıq və nizam yoxdur.
Yuxu kompozisiyaları öz-özlüyündə yaddaş imkanından məhrumdur və unudulur, çünki əksər hallarda növbəti anlarda artıq dağılır. – Lakin Radestockun (1879, 168) qeyd etmək istədiyi, məhz ən qəribə yuxuları daha yaxşı yadda saxladığımız fikri bu mülahizələrlə tamamilə uzlaşmır.
...və sairəni əksinə çevirən şeylə eyniləşdirməsin. A) kəskin etirazla qarşılaşdı. Doğrudur ki, zahiri məzmunu ən ağrılı olan yuxular mövcuddur.
Ştryumpel yuxuların unudulması üçün yuxu ilə oyaq həyat arasındakı münasibətdən irəli gələn digər məqamları daha təsirli hesab edir. Yuxuların oyaq şüur tərəfindən unudulması, görünür, yuxunun (demək olar ki) heç vaxt oyaq həyatdan nizamlı xatirələri deyil, yalnız həmin həyatdan adət etdiyi psixi əlaqələrdən qoparıb götürdüyü, oyaq vəziyyətdə xatırlanan təfərrüatları mənimsəməsi ilə bağlı əvvəllər qeyd olunan faktın yalnız əksidir. Beləliklə, yuxu kompozisiyasının ruhu dolduran psixi sıralar cəmiyyətində yeri yoxdur. Ona bütün yaddaş köməkçiləri çatışmır.
Ona bütün xatırlama vasitələri çatmır. "Bu şəkildə yuxu formalaşması sanki ruhani həyatımızın zəminindən ayrılır və psixi fəzada səmada bir bulud kimi süzür, hansı ki, yenidən canlanmış nəfəs onu tezliklə dağıdır." (1877, 87.) Eyni istiqamətdə, oyanışla birlikdə dərhal yaxınlaşan duyğu dünyasının diqqəti zəbt etməsi faktı da təsir göstərir, elə ki, bu güc qarşısında çox az yuxu obrazı dayana bilir. Beləliklə, bizə onsuz da ağlabatan olan fərziyyə irəli sürülür ki, yuxu vəziyyəti psixoloji fəaliyyətlərə də şamil oluna bilər. Bunlar gənc günün təəssüratları qarşısında ulduzların parıltısı günəşin işığı qarşısında olduğu kimi geri çəkilir.
Nəhayət, yuxuların unudulmasına kömək edən amillərdən biri də insanların əksəriyyətinin yuxularına ümumiyyətlə az maraq göstərməsidir. Məsələn, tədqiqatçı kimi yuxularla müəyyən müddət maraqlanan şəxs bu müddət ərzində adətənkindən daha çox yuxu xatırlayır, yəni yuxularını daha asan və tez-tez yada salır.
Bonatellinin (Beninin əsərində) Strümpelin qeydlərinə əlavə etdiyi yuxuların unudulmasının digər iki səbəbi, yəqin ki, artıq qeyd olunanların içindədir: 1) yuxu ilə oyanıqlıq arasındakı ümumi hissin dəyişməsi qarşılıqlı reproduksiya üçün əlverişsizdir və 2) yuxudakı təsəvvür materialının fərqli düzülüşü onu oyanıq şüur üçün, belə demək mümkünsə, tərcüməolunmaz edir.
Unudulmanın bütün bu səbəblərindən sonra, Ştrümpelin özünün də qeyd etdiyi kimi, yuxuların bu qədər çox hissəsinin yaddaşda qalması daha da qəribə görünür. Müəlliflərin yuxuların yadda saxlanmasını qaydalara salmaq üçün davamlı cəhdləri, burada da nəsə müəmmalı və həll olunmamış qaldığını etiraf etməyə bərabərdir. Məsələn, səhər unudulmuş saydığımız bir yuxunu, gün ərzində təsadüfən yuxunun – unudulmuş olsa da – məzmununa toxunan bir hiss səbəbilə xatırlaya bilərik (Radestok 1879, Tissye 1898). Lakin yuxunun tam xatırlanması, onun dəyərini tənqidi baxışlarda xeyli dərəcədə azaltmağa qadir olan bir etirazla üzləşir. Bizim yuxudan bu qədər çox şeyi kənarda qoyan yaddaşımızın, saxladığı şeyləri təhrif etmədiyinə şübhə edə bilərik.
Yuxunun xatırlanmasının dəqiqliyinə dair bu cür şübhələri Ştryumpel də dilə gətirir (1877): "Onda ayıq şüur yuxunun xatirəsinə istər-istəməz nələrisə əlavə edir: insan yuxuda əslində görmədiyi bir çox şeyi gördüyünü zənn edir." Xüsusilə Cessen (1855, 547) qətiyyətlə bildirir: "Bundan əlavə, ardıcıl və məntiqli yuxuların təhlili və yozumu zamanı, indiyədək az diqqət yetirilmiş kimi görünən bir halı nəzərə almaq çox vacibdir ki, bu zaman həqiqətlə bağlı demək olar ki, həmişə problemlər yaranır, çünki biz, gördüyümüz yuxunu xatırlayarkən, fərqinə varmadan və ya istəmədən yuxu obrazlarındakı boşluqları doldurur və tamamlayırıq."
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. "Yuxunun mahiyyəti haqqında" məqaləsi, 1914), vurğulanmağa dəyər ikinci məqam budur: etiraz irəli sürmək asandır ki, burada Freydin yanaşması tamamilə lazımsız yerə tətbiq edilməyə çalışılır, çünki əvvəlki günün təcrübələri yuxunun məzmununu bizə tamamilə aydın etmək üçün kifayətdir. Nadir hallarda və bəlkə də heç vaxt ardıcıl bir yuxu, yaddaşımızda göründüyü qədər ardıcıl olmamışdır. Yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə vermək qabiliyyətsizliyi mövcuddur. Şüursuzda heç nə sona çatdırılmır, heç nə keçmiş və ya unudulmuş deyil. Yaddaşdan üz döndərmək, hansı ki, yalnız bir zamanlar qavrayışdan qaçışın təkrarıdır, həm də bununla asanlaşır ki, yaddaş qavrayış kimi şüuru oyatmaq və bununla da yeni yüklənməni özünə cəlb etmək üçün kifayət qədər keyfiyyətə malik deyil. Məhz o, sadə adamın biliyində yeganə rol oynayır. Oxucu həmişə müəllifi zarafatını lazımsız yerə israf etməkdə günahlandırmağa meylli olacaq; özü təcrübə qazanmış şəxs isə daha yaxşı öyrəndiyini görəcək.
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. ..), Spitta da (1882, 338) oxşar şəkildə belə hesab edir ki, yuxunu yenidən yaratmağa çalışarkən, biz, adətən, bir-biri ilə zəif əlaqəli yuxu elementlərinə nizam gətiririk – “yanaşı olanı ardıcıl və bir-birini istisna edən hala gətiririk, beləliklə, yuxuda olmayan məntiqi əlaqə prosesini əlavə edirik”.
Xatirələrimizin doğruluğunu obyektiv nəzarətdən başqa heç cür yoxlaya bilmədiyimizdən, yuxu isə öz şəxsi təcrübəmiz olduğundan və onun üçün yalnız xatirəni mənbə kimi tanıdığımızdan, belə bir nəzarət mümkün olmadığından, yuxu haqqında xatirəmizin hansı dəyəri qala bilər?
4) Yalnızca psixi qıcıq mənbələri. Yuxunun elmi təhlilində biz yuxunun öz psixi fəaliyyətimizin nəticəsi olduğu fərziyyəsindən çıxış edirik; lakin hazır yuxu bizə elə yad bir şey kimi görünür ki, onun müəllifliyini etiraf etməyə o qədər də can atmırıq, hətta eyni dərəcədə rahatlıqla “Mənə yuxu gəldi” deyə bildiyimiz kimi, “Mən yuxu gördüm” də deyirik. Yuxunun bu “psixi yadlığı” nədən qaynaqlanır? Bizə dəfələrlə irad tutulub ki, təfsir etmək istədiyimiz yuxunu əslində heç tanımırıq, daha doğrusu, onu həqiqətən baş verdiyi kimi tanıdığımıza zəmanət yoxdur (müq. Bu yuxunun absurdluğu hara yoxa çıxdı? Yuxu mənbələri haqqında müzakirələrimizdən sonra düşünməliyik ki, bu, yuxunun məzmununa daxil olan materialdan qaynaqlanmır; çünki bu, böyük ölçüdə yuxu həyatı ilə oyaq həyat üçün ortaqdır. Belə bir sual vermək olar ki, bu təəssüratı yaradan yuxudakı psixi proseslərin dəyişiklikləri deyilmi, və beləliklə, yuxunun psixoloji xarakteristikasını cəhd etmək olar.
e) Yuxunun psixoloji xüsusiyyətləri
Yuxu və ayıq həyat arasındakı fundamental fərqi heç kəs G. Fexnerin "Psixofizikanın Elementləri" əsərindəki qeydlərində olduğu qədər qəti şəkildə vurğulamamış və daha geniş nəticələrə gəlməmişdir.
O, belə hesab edir ki, nə “şüurlu psixi həyatın sadəcə əsas həddən aşağı salınması”, nə də diqqətin xarici aləmin təsirlərindən yayındırılması yuxu həyatının ayıq həyatla müqayisədəki özünəməxsusluqlarını izah etməyə kifayət etmir. Əksinə, o güman edir ki, yuxuların səhnəsi də ayıq təsəvvür həyatının səhnəsindən fərqlidir. “Əgər yuxu və ayıqlıq zamanı psixofiziki fəaliyyətin səhnəsi eyni olsaydı, mənim fikrimcə, yuxu ayıq təsəvvür həyatının yalnız daha aşağı intensivlik dərəcəsində davamı ola bilərdi və həmçinin onun məzmununu və formasını bölüşməli olardı. Lakin bu fikir tamamilə başqa istiqamətə işarə edir.”
Lakin vəziyyət tamamilə fərqlidir. Fechnerin ruhi fəaliyyətin bu cür köçürülməsi ilə nəyi nəzərdə tutduğu, yəqin ki, aydın olmamışdır; bildiyim qədərilə, onun həmin qeydində göstərdiyi yolu başqa heç kim davam etdirməmişdir. Lakin mənim təcrübəm bunu heç vaxt təsdiq etməmişdir. Fizioloji beyin lokallaşdırılması və ya hətta beyin qabığının histoloji təbəqələşməsi ilə əlaqədar anatomik şərh, yəqin ki, istisna edilməlidir. Bəlkə də, bu fikir, ardıcıl instansiyalardan ibarət ruhi aparata aid edildikdə, bir gün mənalı və məhsuldar olacaqdır.
Digər müəlliflər yuxu həyatının aydın psixoloji özəlliklərindən birini qeyd etməklə kifayətlənmiş və onu daha geniş izah cəhdləri üçün başlanğıc nöqtəsi etmişlər.
Haqlı olaraq qeyd edilmişdir ki, yuxu həyatının əsas xüsusiyyətlərindən biri artıq yuxuya getmə vəziyyətində meydana çıxır və yuxunu başladan bir fenomen kimi xarakterizə edilməlidir. Şleyermaxerə görə (1862, 351), oyaq vəziyyətin xarakteristikası ondan ibarətdir ki, düşünmə fəaliyyəti anlayışlarla deyil, obrazlarla baş verir. Sonra məlum olacaq ki, bu düşünmə işi yuxu düşüncələri tərəfindən deyil, müəyyən mənada artıq hazır olan yuxu tərəfindən törədilir. Yuxu əsasən obrazlarla düşünür və müşahidə etmək olar ki, yuxuya yaxınlaşdıqca, iradi fəaliyyətlər çətinləşdiyi dərəcədə, bütünlüklə obrazlar sinfinə aid olan istəksiz təsəvvürlər meydana çıxır. Bizim qəsdən istədiyimiz kimi hiss etdiyimiz bu cür təsəvvür işinə qadir olmamaq və bu dağınıqlıqla müntəzəm olaraq əlaqəli olan obrazların meydana çıxması – bunlar yuxuya xas qalan iki xarakterdir və biz onları yuxu həyatının əsas xarakterləri kimi onun psixoloji təhlilində qəbul etməliyik. Obrazlar – hipnaqogik hallüsinasiyalar – haqqında öyrənmişik ki, onlar məzmun etibarilə yuxu obrazları ilə eynidir. G. Silberer gözəl nümunələrlə göstərmişdir ki, yuxululuq vəziyyətində hətta mücərrəd düşüncələr də eyni şeyi ifadə etmək istəyən əyani-plastik obrazlara necə çevrilir (1909).
Yuxu əsasən vizual obrazlarla düşünür, lakin bu, yeganə üsul deyil.
O, həmçinin eşitmə obrazları ilə, daha az dərəcədə isə digər duyğu təəssüratları ilə işləyir.
Yuxuda da, oyaq vəziyyətdə olduğu kimi, bir çox şey sadəcə düşünülür və ya təsəvvür edilir (yəqin ki, söz təsəvvürlərinin qalıqları ilə təmsil olunur). Lakin yuxu üçün xarakterik olan yalnız obrazlar kimi təzahür edən, yəni yaddaş təsəvvürlərindən daha çox qavrayışlara bənzəyən məzmun elementləridir. Hallüsinasiyanın mahiyyəti ilə bağlı hər bir psixiatra yaxşı bəlli olan bütün mübahisələri bir kənara qoyaraq, bütün səriştəli müəlliflərlə birlikdə deyə bilərik ki, yuxu hallüsinasiya edir, yəni düşüncələri hallüsinasiyalarla əvəz edir. Bu baxımdan vizual və akustik təsəvvürlər arasında heç bir fərq yoxdur; qeyd edilmişdir ki, yuxuya getməzdən əvvəl qulaq asılan bir səs ardıcıllığının xatirəsi yuxuya getdikcə həmin melodiyanın hallüsinasiyasına çevrilir ki, oyananda (bu, yuxuya getmə ilə bir neçə dəfə növbələşə bilər) daha zəif və keyfiyyətcə fərqli yaddaş təsəvvürünə yerini versin.
Təsəvvürün hallüsinasiyaya çevrilməsi yuxunun, ona uyğun gələn oyanıq düşüncədən yeganə fərqi deyil. Yuxu bu obrazlardan bir situasiya yaradır, o, Spittanın (1882, 145) ifadə etdiyi kimi, nəyisə mövcud kimi təqdim edir, bir ideyanı dramatikləşdirir. Lakin yuxu həyatının bu tərəfinin xarakteristikası yalnız o zaman tam olar ki, yuxuda – adətən, istisnalar xüsusi izahat tələb edir – düşünmədiyini, əksinə, yaşadığını zənn etdiyini, yəni hallüsinasiyaları tam inamla qəbul etdiyini də əlavə edək. Heç nə yaşamadığı, sadəcə qəribə bir şəkildə düşündüyü – yuxu gördüyü – tənqidi fikri yalnız oyananda yaranır. Bu xarakter əsl yuxunu heç vaxt reallıqla qarışdırılmayan gündüz xəyallarından ayırır.
Psixi aparatın ən ümumi sxemi, deməli, yuxuya həsr etdiyi bəzi müzakirələrlə əlaqədar olaraq, yuxuların səhnəsinin oyaq təsəvvür həyatının səhnəsindən fərqli olduğu fərziyyəsini irəli sürərək, aşağıdakı görünüşə malik olacaqdır (Şəkil 2, 520 f.).
b) yuxu özbaşınalığın ləğvidir. Buna görə də yuxuya getmək üçün müəyyən passivlik tələb olunur.
Yuxu obrazları müstəqil fəaliyyətin azalması ilə şərtlənir. İndi məsələ ruhun yuxu hallüsinasiyalarına qarşı inamını izah etmək cəhdindən ibarətdir; bu hallüsinasiyalar yalnız müəyyən müstəqil fəaliyyət dayandırıldıqdan sonra meydana çıxa bilər.
Ştrümpel (1877) qeyd edir ki, bu zaman ruh özünü düzgün və öz mexanizminə uyğun aparır. Yuxu elementləri heç də sadəcə təsəvvürlər deyil, əksinə, ruhun oyaq vəziyyətdə duyğu orqanları vasitəsilə ortaya çıxan həqiqi təcrübələridir (ibid., 34).
Ruh oyaq ikən söz obrazları və dil vasitəsilə təsəvvür edib düşünürsə, yuxuda real hissiyyat obrazları ilə təsəvvür edib düşünür (ibid., 35). Bundan əlavə, yuxuda məkan şüuru da meydana çıxır, belə ki, oyaq vəziyyətdə olduğu kimi, hissiyyatlar və obrazlar xarici məkana yerləşdirilir (ibid., 36). Deməli, etiraf etmək lazımdır ki, ruh yuxuda öz obrazları və qavrayışları qarşısında oyaq vəziyyətdəki mövqedə dayanır (ibid., 43). Əgər o, bu zaman yenə də yanılırsa, bu, yuxu vəziyyətində ona xaricdən və daxildən gələn duyğu qavrayışlarını ayıra bilən yeganə meyarin çatışmamasından irəli gəlir. O, öz obrazlarını onların obyektiv reallığını sübut edə biləcək yeganə sınaqlardan keçirə bilmir. O yanılır, çünki yuxusunun məzmununa səbəbiyyət qanununu tətbiq edə bilmir (ibid., 50–1). Qısası, onun xarici aləmdən uzaqlaşması, həm də yuxu dünyasının subyektivliyinə olan inamının səbəbini özündə ehtiva edir.
Qismən fərqli psixoloji inkişaflardan sonra Delbœuf (1885, 84) eyni nəticəyə gəlir. Biz yuxu obrazlarına reallıq xüsusiyyəti veririk, çünki yuxuda müqayisə üçün başqa təəssüratımız olmur, xarici aləmdən ayrılmış oluruq. Lakin hallüsinasiyalarımızın həqiqiliyinə ona görə inanmırıq ki, yuxuda sınaq keçirmək imkanından məhrum olmuşuq. Yuxu bizə bütün bu sınaqları göstərə bilər, məsələn, gördüyümüz qızılgülə toxunduğumuzu göstərə bilər, amma biz yenə də yuxu görürük. Delbœufə görə, bir şeyin yuxu, yoxsa oyaq reallıq olduğuna dair oyanma faktından başqa heç bir möhkəm meyar yoxdur – və bu da yalnız praktiki ümumilikdə. Əgər oyanarkən yatağımda soyunmuş vəziyyətdə uzandığımı görsəm, yuxuya getməyimlə oyanmağım arasında yaşadığım hər şeyi aldatma hesab edirəm. Yuxu sərxoşluğum səbəbindən hər ikisinin düşüncə axınlarını yanaşı saxlaya bilmirəm, bu isə müqayisə üçün zəruri olardı.
Əgər xarici aləmdən üz döndərmə yuxu həyatının ən diqqətəlayiq xüsusiyyətlərinin formalaşmasında həlledici amil kimi qəbul edilirsə, o zaman qoca Burdaxın yatan ruhun xarici aləmlə əlaqəsinə aydınlıq gətirən və yuxarıdakı çıxarışların həddən artıq qiymətləndirilməsinin qarşısını almağa qadir olan bəzi incə müşahidələrini qeyd etməyə dəyər. Burdax bu müşahidələrdən belə nəticə çıxarır ki, yuxu vəziyyətində duyğu qıcıqlarını şərh etmək qabiliyyətsizliyi deyil, onlara marağın olmaması güman edilməlidir. Delboeuf kimi, yuxu fəaliyyətini, anormal şəkildə tətbiq olunan bir şərtin, əks halda sağlam psixi aparatın düzgün funksiyasında yaratmalı olduğu dəyişikliklə izah etməyə bənzər bir cəhdi Haffner (1887, 243) də etmişdir, lakin bu şərti bir qədər fərqli sözlərlə təsvir etmişdir. Onun fikrincə, yuxunun ilk əlaməti məkan və zamanın olmamasıdır, yəni təsəvvürün fərdə məxsus məkan və zaman nizamındakı yerindən azad olmasıdır. Bununla yuxunun ikinci əsas xarakteri, hallüsinasiyaların, təsəvvürlərin və fantaziya kombinasiyalarının xarici qavrayışlarla qarışması əlaqələnir. Mənim üçün yalnız onu göstərmək vacibdir ki, yuxu işi ümumiyyətlə qeyd olunan üç amilin – və hələ qeyd olunacaq dördüncü amilin – qarşılıqlı təsiri ilə tamamlanır, o, yuxu düşüncələrini ona təyin olunmuş dörd şərtə riayət etməklə tərcümə etməkdən başqa heç nə etmir və ruhun yuxuda bütün zehni qabiliyyətləri ilə, yoxsa yalnız bir hissəsi ilə işləməsi sualı səhv qoyulmuşdur və faktiki vəziyyətdən uzaqlaşır. Deyək ki, onlar iştirak edirlər, çünki öz-özlüyündə bizim mühakimə qabiliyyətimiz, iradə qabiliyyətimiz kimi, yuxuda heç bir şəkildə dəyişmir. Biz fəaliyyətimizə görə ayıq vəziyyətdə olduğumuz qədər iti zəkalı və azadıq. İnsan yuxuda da düşüncə qanunlarına zidd hərəkət edə bilməz, yəni ona əks görünən bir şeyi eyni hesab edə bilməz və s. O, yuxuda da yalnız yaxşı hesab etdiyi şeyi arzulaya bilər (sub ratione boni – yaxşılıq naminə). Lakin düşüncə və iradə qanunlarının bu tətbiqində insan ruhu yuxuda bir təsəvvürün digəri ilə qarışması nəticəsində yanıltılır.
Yuxarıda kərtənkələ yuxusu S. haqqında danışdıq, lakin yuxunun şərti duyğu qıcıqlandırıcılarının çatışmazlığı deyil, daha çox onlara marağın olmamasıdır. Bununla əlaqədar Klaparedin (1905) yuxuya getmə mexanizmini tapdığı «désintérêt»ə diqqət yetirin.
Bəzi hissiyyat təəssüratları zəruridir, çünki onlar ruhu sakitləşdirməyə xidmət edir, necə ki, dəyirmançı yalnız dəyirmanının səslərini eşidəndə yata bilir, ehtiyat üçün gecə lampası yandırmağı vacib sayan isə qaranlıqda yata bilmir. (1838, 482.) “Yuxuda ruh xarici aləmdən təcrid olunur və periferiyadan uzaqlaşır... Lakin əlaqə heç də tamamilə kəsilmir; əgər insan yuxuda deyil, yalnız oyandıqdan sonra eşidib hiss etsəydi, onu ümumiyyətlə oyatmaq mümkün olmazdı. Hissiyyatın davamlılığı daha çox bununla sübut olunur ki, insan hər zaman təəssüratın sadəcə hissiyyat gücü ilə deyil, onun psixoloji əlaqəsi ilə oyanır; əhəmiyyətsiz bir söz yatanı oyatmır, lakin adı çəkiləndə oyanır... beləliklə, ruh yuxuda hissiyyatları ayırd edir... yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə vermək mümkün olmur. Buna görə də, hissiyyat qıcıqlandırıcısının olmaması ilə də oyanmaq mümkündür, əgər bu, təsəvvür üçün vacib bir şeyə aiddirsə; belə ki, insan gecə lampasının sönməsindən və dəyirmançı dəyirmanının dayanmasından, yəni hissiyyat fəaliyyətinin kəsilməsindən oyanır, və bu, fərz edir ki, bu fəaliyyət qavranılmışdır, lakin əhəmiyyətsiz, daha doğrusu, qənaətbəxş olduğundan ruhu narahat etməmişdir.” (Ibid., 485–6.) Əgər biz bu əhəmiyyətsiz olmayan etirazları nəzərə almasaq belə, etiraf etməliyik ki, indiyə qədər qiymətləndirilmiş və xarici aləmdən uzaqlaşmaqdan irəli gələn yuxu həyatının xüsusiyyətləri onun qəribəliyini tamamilə izah edə bilmir.
Bu yerdəyişmələrdən xəbərdar olduğumuz üçün yuxuyozmada səthi assosiasiyalara heç bir tərəddüd etmədən etibar edirik. Eyni mülahizələr, əlbəttə ki, səthi assosiasiyaların yuxu məzmununda aşkar edildiyi halda da keçərlidir. Çünki əks halda yuxunun hallüsinasiyalarını təsəvvürlərə, yuxunun vəziyyətlərini isə fikirlərə çevirmək və beləliklə, yuxuyozma problemini həll etmək mümkün olardı. Biz oyananda yuxunu yaddaşımızdan canlandırarkən başqa cür hərəkət etmirik və bu geri tərcümənin tamamilə, yoxsa qismən uğurlu olmasından asılı olmayaraq, yuxu öz sirrini olduğu kimi qoruyub saxlayır.
Müəlliflərin hamısı heç bir tərəddüd etmədən qəbul edirlər ki, yuxuda oyaq vəziyyətdəki təsəvvür materialı ilə yanaşı, başqa, daha dərin dəyişikliklər də baş vermişdir.
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. 17), Strümpell bunlardan birini aşağıdakı müzakirədə ayırmağa çalışır (1877, 27–8): “Ruh, hissi fəal müşahidənin və normal həyat şüurunun dayanması ilə birlikdə, hisslərinin, istəklərinin, maraqlarının və hərəkətlərinin kökləndiyi əsası da itirir. Oyanıqlıqda yaddaş obrazlarına xas olan həmin zehni vəziyyətlər, hisslər, maraqlar, dəyərləndirmələr də loğmanedici təzyiqə məruz qalır, nəticədə onların obrazlarla əlaqəsi pozulur; oyanıq həyatın əşyalarının, şəxslərinin, yerlərinin, hadisələrinin və hərəkətlərinin qavranılma obrazları ayrı-ayrılıqda çoxsaylı şəkildə təkrarlanır, lakin onların heç biri öz psixi dəyərini özü ilə gətirmir. Buna həm də heç kimin onlara kömək etmək istəməməsi daxildir ki, bunu onlar özləri rədd edilmə kimi şərh edirlər. Bu, onlardan ayrılmışdır və buna görə də onlar ruhda öz vasitələri ilə dolaşırlar...” Strümpellə görə, obrazların psixi dəyərlərindən bu məhrumiyyət, özü də xarici aləmdən uzaqlaşma ilə əlaqələndirilir, yuxunun yaddaşımızda həyatla müqayisədə yaratdığı qəribəlik təəssüratında əsas paya malikdir.
Biz eşitmişdik ki, yuxuya getmək psixi fəaliyyətlərdən birindən, yəni təsəvvürlərin könüllü idarə olunmasından imtina etməyi özü ilə gətirir. Beləliklə, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi barədə ağlabatan bir fərziyyə irəli sürülür. Bu fəaliyyətlərdən biri və ya digəri tamamilə aradan qaldırılır; qalanların maneəsiz işləməyə davam edib-etməməsi, belə şəraitdə normal iş görə bilib-bilməməsi indi sual altındadır. Belə bir fikir yaranır ki, yuxunun xüsusiyyətlərini yuxu vəziyyətindəki psixi azfəallıqla izah etmək olar və indi yuxunun oyaq mühakiməmizdə yaratdığı təəssürat belə bir baxışa uyğundur. Yuxu qeyri-ardıcıldır, ən kəskin ziddiyyətləri maneəsiz birləşdirir, qeyri-mümkünlüklərə yol verir, gündüz təsirli olan biliklərimizi kənara qoyur, bizi etik və mənəvi cəhətdən küt göstərir. Oyaq vəziyyətdə yuxunun öz situasiyalarında təqdim etdiyi kimi davranan birini dəli hesab edərdik; oyaq vəziyyətdə yuxunun məzmununda olanları danışan və ya bildirmək istəyən birisi bizə çaşqın və ya ağıldankəm təsiri bağışlayardı. Beləliklə, biz yuxudakı psixi fəaliyyəti çox cüzi hesab etsək və xüsusilə yüksək intellektual fəaliyyətləri yuxuda aradan qaldırılmış və ya ən azı ciddi şəkildə zədələnmiş elan etsək, yalnız faktlara söz vermiş olarıq.
Müəlliflər, qeyri-adi yekdilliklə – istisnalardan başqa yerdə bəhs olunacaq – yuxu haqqında elə mühakimələr irəli sürmüşlər ki, bunlar bilavasitə yuxu həyatının müəyyən bir nəzəriyyəsinə və ya izahına gətirib çıxarır. İndi mənim indicə səsləndirdiyim xülasəni müxtəlif müəlliflərin – filosofların və həkimlərin – yuxunun psixoloji xarakteristikaları haqqında söylədikləri fikirlərin toplusu ilə əvəz etməyin vaxtı gəlib çatmışdır: Lemoine-ə (1855) görə, yuxu obrazlarının uyğunsuzluğu yuxunun yeganə əsas xarakteristikasıdır.
Lakin yuxuya xas olan yalnız o məzmun elementləridir ki, onlar obrazlar kimi çıxış edir, yəni məntiqi əlaqəsi olmayan, lakin bir-birinə bitişik təsvirlər kimi.
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax: analiz: Yuxunun tam təfsirini burada vermək asan deyil. Burada da absurdluq təəssüratının qəsdən, bilərəkdən yaradıldığı fikrini rədd edə bilmərik.
Spittanın Hegeldən gətirdiyi sitata görə, yuxuda heç bir obyektiv, dərk edilən əlaqə yoxdur.
Dyuqa deyir: "Yuxu psixiki, affektiv və mental anarxiyadır, özbaşına buraxılmış, nəzarətsiz və məqsədsiz fəaliyyət göstərən funksiyaların oyunudur; yuxuda ruh avtomatdır." O, həm də sıravi adamın biliyində yeganə rol oynayandır. Yuxu yuxunun keşikçisidir, onu pozan deyil.
B. isterik fobiya, yaxud aqorafobiyanın əhəmiyyətini nəzərdən keçirir. Volkelt özü də etiraf edir ki (1875, 14), onun təliminə görə yuxu zamanı psixi fəaliyyət məqsədsiz deyil, əksinə, “oyanıqlıqda mərkəzi mənliyin məntiqi gücü ilə bir yerdə saxlanılan təsəvvürlər həyatının boşalması, həlli və qarışması” baş verir.
Yuxuda rast gəlinən təsəvvür birləşmələrinin absurdluğunu Siserondan (De divinatione, II) daha kəskin şəkildə qınamaq çətindir: "Nihil tam praepostere, tam incondite, tam monstruose cogitari potest, quod non possimus somniare." Yuxarıdakı müzakirələrdən haqlı olaraq belə nəticə çıxarılacaq ki, mən heç bir əhəmiyyətsiz yuxu oyandırıcısının, deməli, heç bir zərərsiz yuxunun mövcud olmadığını iddia edirəm.
Fechner (1889, c. 2, 522) deyir: «Sanki psixoloji fəaliyyət ağıllı birinin beynindən dəlinin beyninə köçür.» Radestock (1879, 145) isə qeyd edir: «Həqiqətən də, bu dəli davranışlarda sabit qanunları görmək qeyri-mümkün görünür.»
S. 164-dəki sərgi haqqında yuxu materialına gəlincə, (S. ona niyə yerinə yetirilməmiş arzu lazımdır?) indiyə qədərki fikirlər yuxunun yozumu üçün yetərli olmamışdır. Ağıllı, ayıq təsəvvürlərin gedişatını idarə edən iradənin və diqqətin ciddi nəzarətindən yayınaraq, yuxu hər şeyi dəli bir oyunda kaleydoskop kimi qarışdırır. Hildebrandt (1875, 45) yazır: "Yuxu görən hansı qəribə sıçrayışlara icazə verir?"
G. yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə vermək qabiliyyətsizliyinin mövcud olduğunu bildirir.
Onun Zati-alilərinə necə də qətiyyətli bir intiqam! Deyildiyi kimi, iş həddini aşana və mənasızlığın ifrat gərginliyi oyanışa səbəb olana qədər o, təbiətin və cəmiyyətin nizamındakı hansı gülünc ziddiyyətlərə dözə bilər!
Biz bəzən tamamilə zərərsiz şəkildə vururuq: üç dəfə üç iyirmi edir; itin bizə şeir söyləməsi, ölünün öz ayaqları ilə qəbrinə getməsi, qaya parçasının suyun üzərində üzməsi bizi heç təəccübləndirmir; biz tam ciddiyyətlə yüksək tapşırıqla Bernburq hersoqluğuna və ya Lixtenşteyn knyazlığına gedərək ölkənin hərbi dəniz donanmasını müşahidə edirik, yaxud Pultava döyüşündən az əvvəl XII Karl tərəfindən könüllü kimi işə götürülürük. Binz (1878, 33) bu təəssüratlardan yaranan yuxu nəzəriyyəsinə işarə edərək deyir: «On yuxudan ən azı doqquzunun məzmunu absurd olur.»
Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. 33), yuxugörmə nəzəriyyəsini irəli sürür: "On yuxudan ən azı doqquzu absurddur. Zahirən absurd olan, əlli bir ilə əlli altı arasındakı fərqi əhəmiyyətsiz bir kəmiyyət kimi qəbul edən yuxuda, əlli bir rəqəmi bir neçə dəfə qeyd edilmişdi. Biz onlarda bir-biri ilə ən kiçik əlaqəsi olmayan şəxsləri və əşyaları birləşdiririk. Artıq növbəti anda, sanki bir kaleydoskopda olduğu kimi, qruplaşma başqa cür, bəlkə də əvvəlkindən daha mənasız və dəlisov olur; və yuxulu beynin bu dəyişkən oyunu biz oyanana, əlimizi alnımıza qoyub, həqiqətən də ağlabatan təsəvvür etmə və düşünmə qabiliyyətimizin olub-olmadığını özümüzdən soruşana qədər davam edir." Maury (1878, 50) yuxu obrazları ilə oyaq düşüncələr arasındakı əlaqə üçün həkim üçün çox təsirli bir müqayisə tapır: "Oyaq insanda iradənin ən çox yaratdığı bu obrazların yaranması, zəka üçün, xoreya və iflic xəstəliklərinin bizə təqdim etdiyi müəyyən hərəkətlərin hərəkətlilik üçün nə olduğuna uyğundur... İndi fərdi qrupların təcrid olunmuş işi bizim dumanlı şüurumuzun qarşısına çıxır və ona assosiasiyaya rəhbərlik edən digər beyin hissələrinin nəzarəti çatmır.
Silberer, başqa yerdə qeyd etdiyimiz kimi (bax. Səh. 50), yuxu ilə oyaq həyat arasındakı müqayisəni həkim üçün olduqca əhəmiyyətli hesab edir: "Əgər oyaq vəziyyətdəki fikirlərin gedişatını məqsədyönlü, iradəyə tabe hərəkətlərlə müqayisə etsək, o halda yuxugörmə obrazlarını xoreya və ifliclə müqayisə etmək olar.
Şleyermaxerə (1862, 351) görə, oyaq vəziyyətin xarakterik cəhəti odur ki, düşüncə fəaliyyəti anlayışlarla, təsvirlərlə deyil, baş verir. Yuxu isə əsasən təsvirlərlə düşünür və müşahidə etmək olar ki, yuxuya yaxınlaşdıqca, iradi fəaliyyətlər çətinləşdiyi dərəcədə, qeyri-iradi təsəvvürlər meydana çıxır ki, bunların hamısı təsvirlər sinfinə aiddir. Bizim qəsdən iradi hesab etdiyimiz belə təsəvvür fəaliyyətinə qeyri-qabiliyyətlilik və bu yayınma ilə müntəzəm olaraq əlaqəli təsvirlərin meydana çıxması – bunlar yuxuya xas olan iki xarakterdir və biz onları yuxu həyatının əsas xarakterləri kimi psixoloji təhlildə qəbul etməliyik. Təsvirlər – hipnaqoji hallüsinasiyalar – haqqında isə öyrəndik ki, onlar məzmun etibarilə yuxu təsvirləri ilə eynidir.
Maury-nin fikrini ayrı-ayrı ali ruhi fəaliyyətlərlə əlaqələndirən müəlliflərin ifadələrini sitat gətirməyə, yəqin ki, ehtiyac yoxdur.
Ştryumpelin fikrincə, yuxuda – əlbəttə, hətta absurdluğun aşkar olmadığı yerlərdə də – ruhun münasibətlərə və əlaqələrə əsaslanan bütün məntiqi əməliyyatları geri çəkilir (1877, 26). Spittanın (1882, 148) qeyd etdiyi kimi, yuxuda təsəvvürlər sanki səbəbiyyət qanunundan tamamilə azad olur. Radeştok (1879) və başqaları yuxuya xas olan mühakimə və nəticə çıxarma zəifliyini vurğulayırlar. Yodlun (1896, 123) fikrincə, yuxuda tənqid yoxdur, ümumi şüurun məzmunu vasitəsilə qavrayış ardıcıllığının korreksiyası yoxdur. Lakin burada da görünüş aldadıcıdır; belə yuxuların yozulmasına diqqət yetirildikdə məlum olur ki, bütün bunlar yuxu materialıdır, yuxuda intellektual işin təsviri deyil. Həmin müəllif bildirir: “Şüur fəaliyyətinin bütün növləri yuxuda meydana çıxır, lakin natamam, məhdudlaşmış, bir-birindən təcrid olunmuş şəkildə.” Yuxunun oyaq biliyimizlə ziddiyyət təşkil etməsini Ştriker (bir çox başqaları ilə birlikdə) yuxuda faktların unudulması və ya təsəvvürlər arasındakı məntiqi əlaqələrin itməsi ilə izah edir (1879, 98) və s., və s.
Yuxuda psixi fəaliyyətlər haqqında ümumiyyətlə əlverişsiz mülahizələr yürüdən müəlliflər, buna baxmayaraq, etiraf edirlər ki, psixi fəaliyyətin müəyyən bir qalığı yuxuda qalır. Yuxuda özünü göstərən normal psixi fəaliyyətin qalıqlarının növü və xüsusiyyətləri haqqında soruşmaq olar. İndi demək olar ki, hamı razılaşır ki, reproduksiya qabiliyyəti, yəni yaddaş, yuxuda ən az zərər görmüş kimi görünür, hətta oyaqlıqdakı eyni funksiyaya nisbətən müəyyən bir üstünlüyə malikdir (yuxarıda səh. 148-ə baxın). Şübhəsiz ki, yuxunun əsl pozucuları onlardır, yuxu isə əksinə, yuxunu qorumağa çalışır. O, "hisslərin məcmusu" dedikdə "insanın ən daxili subyektiv mahiyyəti kimi hisslərin daimi məcmusunu" nəzərdə tutur (1882, 84 və s.).
Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax: Scholz (1887, 37)), yuxuda özünü göstərən psixi fəaliyyətlərdən birini yuxu materialının məruz qaldığı “alleqorik yenidən şərh”də görür. Məlum olmuşdu ki, gündüz fəaliyyətdə olan diqqətin bir hissəsi yuxu vəziyyətində də yuxuya yönəlmiş qalır, onu nəzarətdə saxlayır, tənqid edir və onu dayandırmaq hüququnu özündə saxlayır. Yuxu haqqında yalnız şüur vasitəsilə bildiyimiz üçün, onun qorunub saxlanmasında heç bir şübhə ola bilməz; lakin Spitta (1882) hesab edir ki, yuxuda yalnız şüur qorunur, özünüdərk isə yox. Delboeuf (1885) bu fərqi anlaya bilmədiyini etiraf edir.
Təsəvvürlərin bir-birinə bağlanmasını təmin edən assosiasiya qanunları yuxu obrazları üçün də keçərlidir, hətta yuxuda onların hökmranlığı daha saf və güclü şəkildə özünü büruzə verir. Ştrümpel (1877, səh. 70) qeyd edir: “Yuxu, görünür, ya yalnız çılpaq təsəvvürlər qanunlarına, ya da bu cür təsəvvürlərlə birlikdə üzvi qıcıqlara əsasən baş verir, yəni refleksiya və ağıl, estetik zövq və əxlaqi mühakimə bu prosesdə heç bir rol oynamır.” Fikirlərini burada təqdim etdiyim müəlliflər yuxuların yaranmasını təxminən belə təsəvvür edirlər: yuxu zamanı təsir edən, müxtəlif, başqa yerdə qeyd olunan mənbələrdən gələn hissiyyat qıcıqlarının cəmi ruhda əvvəlcə bir sıra təsəvvürlər oyadır ki, bunlar hallüsinasiyalar (Vundta görə, xarici və daxili qıcıqlardan qaynaqlandığı üçün daha doğru olaraq illüziyalar) kimi təzahür edir. Yaxud da ola bilər ki, yatan “Mən” yuxunun yaranmasında daha fəal iştirak edərək, basdırılmış arzunun əldə edilmiş doyulmasına şiddətli qəzəblə reaksiya verir və hətta qorxu ilə yuxuya son qoyur. Bu təsəvvürlər məlum assosiasiya qanunlarına əsasən bir-biri ilə birləşir və öz növbəsində eyni qaydalarla yeni bir sıra təsəvvürlər (obrazlar) oyadır. Bütün bu material daha sonra hələ də fəaliyyət göstərən nizamlayıcı və düşünən ruhi qabiliyyətlərin qalan hissəsi tərəfindən, bacarıldığı qədər, işlənir (müq. V. Es. “Vəhşət və yuxular”). Lakin hələ də xaricdən gəlməyən obrazların oyanmasına bu və ya digər assosiasiya qanununun qərar verməsinə səbəb olan motivləri anlamaq mümkün olmayıb.
Lakin dəfələrlə qeyd edilmişdir ki, yuxu təsəvvürlərini bir-biri ilə əlaqələndirən assosiasiyalar tamamilə özünəməxsusdur və ayıq düşüncədə fəaliyyət göstərənlərdən fərqlənir. Buna görə də F. Folkeltin (1875, 15) təqdimatına diqqət yetirmək yerinə düşər: “Yuxuda təsəvvürlər təsadüfi oxşarlıqlara və çətinliklə sezilən əlaqələrə görə bir-birini qovur və tutur. Bütün yuxular belə səliqəsiz, məcburi olmayan assosiasiyalarla doludur.” Maury təsəvvürlərin bu cür əlaqələndirilmə xarakterinə böyük əhəmiyyət verir, çünki bu, ona yuxu həyatını müəyyən ruhi pozğunluqlarla daha yaxın analogiyaya gətirməyə imkan verir. Onun fikrincə, yuxunun ilk əlaməti məkan və zamandan kənar olmasıdır. O, “sayıqlamanın” iki əsas xarakterini tanıyır: 1) şüurun spontan və sanki avtomatik fəaliyyəti; 2) ideyaların pozğun və nizamsız assosiasiyası (1878, 126). Bu, yenə də W. Maury-nin özündən gələn iki əla yuxu nümunəsi ilə bağlı olan səhvlərdən biridir (müq. 115), burada sözlərin sadə səs oxşarlığı yuxu təsəvvürlərinin əlaqələndirilməsinə vasitəçilik edir. Bir dəfə o, Qüdsə və ya Məkkəyə zəvvarlıq (pélérinage) etdiyini yuxuda görür, sonra bir çox macəralardan sonra kimyaçı Pelletierin yanına düşür, o, söhbətdən sonra ona sinkdən hazırlanmış bir kürək (pelle) verir və bu, sonrakı yuxu hissəsində onun böyük döyüş qılıncına çevrilir (ibid., 137). (1913 g) “Analitik praktikadan təcrübələr və nümunələr”, G.
Başqa bir dəfə o, yuxuda kənd yolunda gedərək kilometr dirəklərindəki rəqəmləri oxuyur, sonra özünü böyük tərəzisi olan bir ədviyyatçı dükanında görür, orada bir kişi Maury-ni çəkmək üçün tərəzinin bir gözünə kilo daşları qoyur; sonra ədviyyatçı ona deyir: «Siz Parisdə deyil, Gilolo adasındasınız». Bundan sonra o, Lobelia çiçəyini, daha sonra isə ölümünü bu yaxınlarda oxuduğu General Lopez-i gördüyü bir neçə görüntü gəlir; nəhayət, o, Lotto oynayarkən oyanır. (Ibid.) Eyni baş hərfləri və oxşar səslənməyə malik sözlərlə dolu bu cür yuxuların mənası bizə daha sonra aydın olacaq.
Mənim əhvalım onun tərifinə uyğun gəlmirdi; mən ikrah hissi ilə mübarizə aparırdım, özümü ondan qurtarmaq üçün evə tez getdim, yatmazdan əvvəl Rabelais-i vərəqlədim və C.-nin bir novellasını oxudum (Ibid.). Sonrakı hissədə eyni baş hərflərlə və oxşar səslərlə dolu olan bu cür yuxuların mənası bizə aydın olacaq.
Burada da absurdluq təəssüratının qəsdən, bilərəkdən yaradıldığı fikrindən qaça bilmərik. Hərçənd ziddiyyət burada çətin görünür. Yuxu həyatını alçaldanlardan biri (Spitta, 1882, 118) oyanıqlıqdakı psixoloji qanunların yuxuya da hakim olduğunu təsdiqləsə və ya başqası (Dugas) "yuxu nə ağılsızlıq, nə də tamamilə məntiqsizlikdir" desə də, bu o qədər də əhəmiyyət kəsb etməz, çünki hər ikisi bu dəyərləndirməni təsvir etdikləri psixi anarxiya və yuxudakı bütün funksiyaların pozulması ilə uzlaşdırmağa cəhd etmirlər. Yuxarıdakı müzakirələrdən haqlı olaraq belə nəticə çıxarmaq olar ki, mən heç bir laqeyd yuxu qıcıqlandırıcısının, deməli, heç bir zərərsiz yuxunun olmadığını iddia edirəm. Burada gətirilən hər iki nümunə yuxu vəziyyəti ilə əlaqədən tamamilə azad deyil və buna görə də bəlkə də mənim ehtiyac duyduğum sübut üçün uyğun deyil. Lakin yuxu yaranmasının sıxlaşmaya əsaslanması faktı sarsılmazdır. Oxucu bu təəssüratı almamış olacaq, lakin mən özüm də analizi aparana qədər bunu bilmirdim.
Beləliklə, Havelok Ellis yuxunu, onun zahiri absurdluğu üzərində dayanmaq istəmədən, “geniş emosiyaların və qeyri-təkmil düşüncələrin arxaik dünyası” kimi qiymətləndirir ki, onun öyrənilməsi bizə psixi həyatın ibtidai inkişaf mərhələlərini tanıtdıra bilər.
Bundan əlavə, yuxuda məkan şüuru da meydana çıxır, belə ki, oyaqlıqda olduğu kimi, duyğular və təsvirlər xarici məkana köçürülür (orada, 36). Deməli, etiraf etmək lazımdır ki, yuxuda ruh öz təsvirləri və qavrayışları qarşısında oyaqlıqdakı vəziyyətdədir (orada, 43). Əgər bu zaman o, yenə də yanılırsa, bu, yuxu vəziyyətində ona xarici və daxili duyğu qavrayışlarını ayırd edə biləcək yeganə meyarların çatışmamasından irəli gəlir. O, öz təsvirlərini obyektiv reallığını sübut edə biləcək yeganə sınaqlardan keçirə bilmir.
Onun mülahizələri, bəlkə də heç bir psixoloqunki kimi, yuxunun örtülü mənalılığına inandığını nəzərə alsaq, daha çox diqqətə layiqdir. "İndi yuxularımız bu ardıcıl şəxsiyyətləri qorumaq vasitəsidir. Yuxuda olarkən biz əşyalara baxış və hiss etməyin köhnə üsullarına, bizi çoxdan idarə edən impulslara və fəaliyyətlərə qayıdırıq." Delbœuf kimi bir mütəfəkkir iddia edir – əlbəttə, ziddiyyətli materiala qarşı sübut gətirmədən və buna görə də əslində haqsız olaraq: "Yuxuda, qavrayışdan başqa, ağlın bütün qabiliyyətləri – intellekt, təxəyyül, yaddaş, iradə, əxlaq – mahiyyət etibarilə toxunulmaz qalır; yalnız onlar xəyali və dəyişkən obyektlərə tətbiq olunur. Bunlar yalnız bizə vacib görünən və bizi güclü şəkildə maraqlandıran şeylərlə məşğul olur. Yuxugörən istədiyi kimi dəliləri və müdrikləri, cəlladları və qurbanları, cırtdanları və nəhəngləri, iblisləri və mələkləri oynayan bir aktyordur." (1885, 222.) Yuxuda psixi fəaliyyətin aşağı düşməsini ən qəti şəkildə Markiz d'Hervey inkar etmiş görünür, Maury ona qarşı kəskin polemika aparmışdır və onun əsərini bütün cəhdlərimə baxmayaraq əldə edə bilmədim. Maury onun haqqında deyir (1878, 19): "Cənab Markiz d'Hervey yuxu zamanı ağıla tam hərəkət və diqqət azadlığı verir və yuxunu yalnız duyğuların bağlanması, onların xarici dünyaya qapanması kimi qəbul edir; belə ki, yatan adam onun baxışına görə, duyğularını bağlayaraq fikirlərini sərbəst buraxan adamdan demək olar ki, fərqlənmir; adi düşüncə ilə yatan adamın düşüncəsi arasındakı bütün fərq ondadır ki, ikincidə ideya görünən, obyektiv bir forma alır və xarici obyektlərlə müəyyən olunan hissiyyata bənzəyir, xatirə indiki faktın görünüşünü alır." Maury isə əlavə edir: "daha bir fərq var və bu..." Şübhəsiz ki, yuxunun əsl pozucuları onlardır, yuxu isə əksinə, yuxunu qorumağa çalışır. Biz gördük ki, əgər əvvəlki gündən iki və ya daha çox təsirli təcrübə qalmışsa, onlardan yaranan arzular bir yuxuda birləşir, həmçinin yuxu materialına psixoloji cəhətdən dəyərli təsir və əvvəlki günün laqeyd təcrübələri daxil olur.
Vaschide (1911, 146 f.) d’Hervey-in kitabını bizə daha yaxşı tanıtdırarkən, bu müəllifin yuxuların zahiri qeyri-ardıcıllığı haqqında aşağıdakı şəkildə fikir bildirdiyini görürük: "Yuxu obrazı ideyanın surətidir."
Bunu müəyyənləşdirdikdən sonra, ideyaların gedişatını izləmək, yuxunun toxumasını təhlil etmək lazımdır; o zaman rabitəsizlik aydın olacaq, ən fantastik konsepsiyalar sadə və mükəmməl məntiqi faktlara çevriləcək.
Hətta ən qəribə yuxular belə, onları təhlil edə bilənlər üçün ən məntiqi izahı tapır.
İrmanın inyeksiyası haqqında yuxu). Stärcke (1913) diqqəti ona yönəltmişdir ki, yuxu rabitəsizliyinin oxşar həlli mənə məlum olmayan qədim müəllif Volf Davidzon tərəfindən 1799-cu ildə müdafiə edilmişdir (s. 136): “Təsəvvürlərimizin yuxudakı qəribə sıçrayışlarının hamısı assosiasiya qanununa əsaslanır, yalnız bu əlaqə bəzən ruhda o qədər qaranlıq şəkildə baş verir ki, biz tez-tez təsəvvür sıçrayışını müşahidə etdiyimizi zənn edirik, halbuki heç bir sıçrayış yoxdur.” Yuxunun psixi məhsul kimi qiymətləndirilməsinin miqyası ədəbiyyatda geniş əhatəyə malikdir; o, ifadəsini öyrəndiyimiz ən dərin etinasızlıqdan, hələ açılmamış dəyərin sezilməsi vasitəsilə, yuxunu oyaq həyatın nailiyyətlərindən qat-qat üstün tutan həddən artıq qiymətləndirməyə qədər uzanır.
Psixoanalitik təcrübə bizə yuxuların unudulmasının müəlliflərin iddia etdiyi kimi, oyaqlıq və yuxu vəziyyətləri arasındakı yadlıqdan daha çox müqavimətdən asılı olduğuna dair başqa bir sübut da vermişdir. Bildiyimiz kimi, yuxu həyatının psixoloji xarakteristikasını üç antinomiyada təsvir edən Hildebrandt, bu ziddiyyətlərin üçüncüsündə bu sıranın son nöqtələrini belə ümumiləşdirir (1875, səh. 19): "Bu, bir tərəfdən, tez-tez virtuozluq səviyyəsinə çatan yüksəliş, potensialın artması, digər tərəfdən isə ruhani həyatın qəti şəkildə azalması və zəifləməsi, bəzən insan səviyyəsindən aşağı düşməsi arasındadır." "Birincisinə gəlincə, kim öz təcrübəsindən təsdiq edə bilməz ki, yuxu dahisinin yaratdığı və toxuduğu şeylərdə bəzən qəlbin dərinliyi və səmimiyyəti, hisslərin incəliyi, qavrayışın aydınlığı, müşahidənin dəqiqliyi, zəkanın parlaqlığı üzə çıxır, halbuki biz bütün bunları şüurlu olanın əksi kimi qəbul edirik; şüurlu proseslərdən başqa, şüursuz psixi proseslərin də mövcud olması qızğın mübahisə edilən və qətiyyətlə müdafiə olunan bir anlayışdır."
Yuxu düşüncələrində biz psixi aparatın demək olar ki, bütün vasitələri ilə işləyən, son dərəcə mürəkkəb intellektual fəaliyyətin sübutlarını tapdıq; lakin bu yuxu düşüncələrinin gündüz yarandığını inkar etmək olmaz və psixi həyatın yuxu vəziyyətinin mövcud olduğunu qəbul etmək zəruridir. Yuxu möhtəşəm poeziyaya, mükəmməl alleqoriyaya, bənzərsiz yumora, ləzzətli ironiyaya malikdir. O, dünyanı özünəməxsus idealizəedici işıqda görür və hadisələrinin təsirini, onların əsasında duran mahiyyəti ən mənalı şəkildə dərk edərək, tez-tez gücləndirir. O, bizə dünyəvi gözəlliyi həqiqətən səmavi parıltıda, ucalığı ən yüksək əzəmətdə, təcrübəyə görə qorxunc olanı ən dəhşətli şəkildə, gülünc olanı isə təsviredilməz dərəcədə kəskin komikliklə təqdim edir; və bəzən oyanandan sonra bu təəssüratlardan biri ilə o qədər doluruq ki, bizə elə gəlir ki, real dünya bizə heç vaxt belə bir şey təqdim etməyib. İnsan özünə sual verə bilər: həqiqətənmi bu alçaldıcı qeydlər və bu həvəsli tərif eyni obyektə aiddir? Əksinə, ən dərindən yaddaşımıza həkk olunmuş xatirələrimiz də daxil olmaqla, öz-özlüyündə şüursuzdur.
Bəziləri axmaq yuxuları, digərləri isə dərin mənalı və incə yuxuları görməzdən gəliblər? Və əgər hər iki növ yuxu – həm bu, həm də digər qiymətləndirməyə layiq olanlar – mövcuddursa, yuxunun psixoloji xarakteristikasını axtarmaq mənasız deyilmi, yuxuda hər şeyin mümkün olduğunu, ruhani həyatın ən dərin enişindən tutmuş oyaq vəziyyətdə qeyri-adi yüksəlişinə qədər hər şeyin baş verdiyini söyləmək kifayət deyilmi? Məgər yuxunun aşkar etdiyi şüursuz təkanlar ruhani həyatda real qüvvələr dəyərinə malik deyilmi? Bu həll nə qədər rahat olsa da, ona qarşı bir arqument var: bütün yuxu tədqiqatçılarının səylərinin əsasında, yuxunun mahiyyət etibarilə ümumi bir xarakteristikasının mövcud olduğu fərziyyəsi durur ki, bu da yuxarıda qeyd olunan ziddiyyətləri aradan qaldırmalıdır.
Şübhəsizdir ki, yuxunun psixi fəaliyyətləri, dəqiq təbiət elmlərinin deyil, fəlsəfənin ağıllara hakim kəsildiyi, indi arxada qalmış intellektual dövrdə daha həvəslə və səmimiyyətlə qəbul olunurdu. Şubertin (1814) yuxunu ruhun xarici təbiətin zülmündən azad olması, ruhun duyğusallığın buxovlarından qurtulması kimi ifadələri, habelə gənc Fixte (1864), Haffner (1887) və Spitta (1882) və başqalarının oxşar mülahizələri, hansılar ki, yuxunu ruhani həyatın daha yüksək səviyyəyə yüksəlişi kimi təqdim edirlər, bu gün bizə çətin ki, anlaşılan gəlir; onlar indiki dövrdə yalnız mistiklər və dindarlar tərəfindən təkrarlanır. Parlaq mistik Du Prel, bu kitabın əvvəlki nəşrlərində laqeyd yanaşdığım azsaylı müəlliflərdən biridir, qeyd edir ki, metafizikanın insana aid olduğu qədər, onun qapısı oyaqlıq deyil, yuxudur (1885, 59).
Təbiət elmlərinə xas düşüncə tərzinin nüfuz etməsi yuxunun qiymətləndirilməsində də müəyyən reaksiya doğurmuşdur. Məhz həkim müəlliflər yuxudakı psixi fəaliyyəti əhəmiyyətsiz və dəyərsiz hesab etməyə daha çox meyllidirlər, halbuki filosoflar və qeyri-peşəkar müşahidəçilər – həvəskar psixoloqlar – (hansı ki, onların bu sahədəki töhfələri heç də laqeyd yanaşılmamalıdır) xalqın təxminləri ilə daha yaxşı anlaşaraq, adətən, yuxuların psixi dəyərini müdafiə etmişlər. Yuxudakı psixi fəaliyyəti kiçiltməyə meylli olan kəs, təbii ki, yuxunun etiologiyasında somatik qıcıq mənbələrinə üstünlük verir; yuxu görən ruha oyaq vəziyyətdəki qabiliyyətlərinin böyük hissəsini saxlayan kəs üçün isə, ona müstəqil yuxu təşviqlərini də etiraf etməmək üçün heç bir səbəb yoxdur.
Yuxu həyatına aid edilə biləcək fövqəladə qabiliyyətlər arasında, hətta oyaq vəziyyətlə müqayisədə belə, yaddaşınkı ən diqqətçəkənidir; biz onu sübut edən, heç də nadir olmayan təcrübələri ətraflı şəkildə araşdırmışıq. Qədim müəlliflər tərəfindən tez-tez təriflənən yuxu həyatının digər bir üstünlüyü – zaman və məkan məsafələrini asanlıqla aşmaq qabiliyyəti – illüziya kimi tanınır. Bu üstünlük, Hildebrandtın (1875) qeyd etdiyi kimi, məhz illüziyalı bir üstünlükdür; yuxu zaman və məkanı oyaq düşüncədən fərqli şəkildə aşmır, çünki o, düşüncənin yalnız bir formasıdır. Yuxu zamanla bağlı başqa bir üstünlüyə malik olmalı, zamanın axarından başqa mənada da müstəqil olmalıdır. Maury-nin səh. 52 və s.-də verilmiş gilyotinlə edam olunması haqqında yuxusu sübut edir ki, yuxu çox qısa bir zaman kəsiyinə, oyaq vəziyyətdə psixi fəaliyyətimizin düşüncə məzmununu emal edə biləcəyindən daha çox qavrayış məzmununu sıxışdıra bilir. Lakin bu nəticə müxtəlif arqumentlərlə mübahisələndirilmişdir; Le Lorrain (1894) və Eggerin (1895) “yuxuların görünən müddəti haqqında” məqalələrindən bəri bu həssas və dərin məsələdə maraqlı bir müzakirə başlamışdır ki, bu da hələ son aydınlığa çatmamışdır. Bu problemlərin əlavə ədəbiyyatı və tənqidi müzakirəsi Tobowolskanın Paris dissertasiyasında (1900) verilmişdir. Biz indi əlaqənin daha bir hissəsini başa düşürük.
Yuxunun gün ərzindəki intellektual fəaliyyəti davam etdirərək gündüz nail olunmayan bir nəticəyə çatdırması, şübhələri və problemləri həll etməsi, şairlər və bəstəkarlar üçün yeni ilham mənbəyi olması, çoxsaylı məlumatlara və Chabaneix-in (1897) topladığı nümunələr kolleksiyasına əsasən, danılmaz görünür. Lakin faktın özü deyil, onun təfsiri prinsipial xarakterli bir çox şübhələrə məruz qalır.
Beləliklə, yuxu vəziyyətinin psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna biləcəyi barədə onsuz da ağlabatan fərziyyə bizə təlqin edilir. Bu mövzu ilə bağlı bütün faktiki məlumatları inkar etməkdən çəkinirlər – və yəqin ki, haqlı olaraq – çünki bir sıra hallarda təbii psixoloji izah imkanı bəlkə də yaxın gələcəkdə mümkün olacaq.
f) Yuxuda etik hisslər
2) Daxili (subyektiv) hiss oyanışı. Yuxunun psixologiyası mövzusundan, oyanıqlıq zamanı mövcud olan əxlaqi meyllərin və hisslərin yuxu həyatına nə dərəcədə keçib-getdiyini və ümumiyyətlə keçib-getmədiyini, yalnız yuxu ilə bağlı öz tədqiqatlarımla tanış olduqdan sonra anlaşılan motivlərə əsaslanaraq, ayrıca bir problem kimi ayırdım.
Müəlliflərin təqdimatında digər bütün psixi fəaliyyətlər üçün təəccüblə qeyd etməli olduğumuz eyni ziddiyyət burada da bizi təsirləndirir. Bəziləri yuxunun əxlaqi tələblərdən xəbərsiz olduğunu eyni qətiyyətlə təsdiq edir, digərləri isə insanın əxlaqi təbiətinin yuxu həyatı üçün də qorunduğunu iddia edir.
İlk fikir oyanışa səbəb olmalı olan qıcıqlanmanı qəbul edir. Silberer, başqa yerdə qeyd edildiyi kimi (bax. Jessen (1855, 553): "İnsan yuxuda nə yaxşılaşır, nə də fəzilətli olur; əksinə, vicdan yuxularda susur, çünki insan heç bir mərhəmət hiss etmir və ən ağır cinayətləri, oğurluğu, qətli tam laqeydliklə və sonradan peşmançılıq duymadan törədə bilər." Radestock (1879, 146): "Nəzərə almaq lazımdır ki, yuxuda assosiasiyalar baş verir və təsəvvürlər birləşir, halbuki refleksiya və ağıl, estetik zövq və əxlaqi mühakimə bu prosesdə heç bir rol oynamır; mühakimə son dərəcə zəifdir və etik laqeydlik üstünlük təşkil edir." Volkelt (1875, 23): "Lakin, hər kəsin bildiyi kimi, yuxuda cinsi münasibətlərdə xüsusilə cilovsuzluq müşahidə olunur."
S. 146-da qeyd olunan, yuxu materialı olan ekshibisionizmə gəlincə, hər bir təsəvvürlə assosiativ şəkildə nəsə əlaqələndirmək mümkündür; lakin qəribədir ki, məhz bu məqsədsiz və kortəbii düşüncə axını ilə yuxu düşüncələrinə çatmaq lazımdır.
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. Folkelt, səh. 23), bütün bu “zərərsiz” yuxularda seksual an senzuranın motivi kimi o qədər qabarıq şəkildə özünü göstərir. Orada o, sadəcə olaraq şüurlu ilə ziddiyyəti ifadə etməlidir; şüurlu proseslərdən başqa, şüursuz psixi proseslərin də mövcud olması qızğın mübahisə edilən və qətiyyətlə müdafiə olunan bir anlayışdır. Lakin o, təsəlli tapa bilmir, çünki ərinin unutqanlığında onun fikirlərində əvvəlki kimi rol oynamadığının sübutunu görür.
Yuxu görən şəxs özü hədsiz dərəcədə həyasız, hər cür əxlaqi hiss və mühakimədən məhrum olduğu kimi, o, başqalarını, hətta ən hörmətli insanları belə, oyanıq halda onlarla heç düşüncədə belə əlaqələndirməkdən çəkinəcəyi hərəkətlər içində görür. Şopenhauerin hər kəsin yuxuda öz xarakterinə tam uyğun hərəkət etdiyi və danışdığı barədəki fikirləri buna kəskin ziddiyyət təşkil edir. V. Fişerin əsərindən. Buna görə də F. təqdimatına yer vermək yerinə düşər. Buna əlavə olaraq "Həyasız" hekayəsi (Antropofiteya, cild. II, səh. 130) də qeyd edilməlidir.
Fişer (1850), Şpinaya (1882) istinadən iddia edir ki, subyektiv hisslər və cəhdlər, yaxud affektlər və ehtiraslar yuxu həyatının ixtiyariliyində təzahür edir, belə ki, şəxslərin əxlaqi xüsusiyyətləri öz yuxularında əks olunur.
Haffner (1887, 251): «Nadir istisnalar nəzərə alınmazsa, fəzilətli insan yuxuda da fəzilətli olacaq; o, nəfsinə, nifrətə, paxıllığa, qəzəbə və bütün eyiblərə qarşı duracaq; günahkar insan isə, adətən, yuxularında da oyaqkən gördüyü obrazları tapacaqdır.» Scholz (1887, 36): «Yuxuda həqiqət var, bütün maskalanmalara baxmayaraq, ucalıqda və ya alçaqlıqda özümüzü yenidən tanıyırıq...»
Silberer-in başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. 43), etiraf etmək lazımdır ki, yuxuda ruh öz təsəvvürləri və qavrayışları qarşısında oyaq vəziyyətdə olduğu kimi eyni haldadır. Namuslu adam yuxuda da şərəfsiz cinayət törədə bilməz; əgər bu baş verərsə, o, bunu öz təbiətinə yad bir şey kimi dəhşətlə qarşılayır. Yuxuda imperatorun başını kəsdiyini görən təbəələrindən birini edam etdirən Roma imperatoru, bu yuxuları görənlərin oyaq halda da oxşar fikirlərə sahib olması ilə öz hərəkətini əsaslandırdığı üçün o qədər də haqsız deyildi. Bizim nəticəmiz budur ki, bu, gecə vaxtı öz gücünün bir hissəsini itirmişdi; biz bilirik ki, o, aradan qaldırılmamışdı, çünki biz onun yuxu təhrifində yuxu formalaşmasında iştirakını sübut etmişik.
Bizim daxilimizdə yer tutmayan bir şey haqqında xarakterik olaraq deyirik: "Bu, yuxumda belə ağlıma gəlməz." Bunun əksinə olaraq, Platon hesab edir ki, ən yaxşı insanlar o kəslərdir ki, başqalarının oyaq ikən etdikləri onlara yalnız yuxuda görünür.
Pfaff 1868-ci ildə (Spina, 1882, 192-də) məşhur bir atalar sözünü dəyişdirərək birbaşa belə deyir: "Bir müddət mənə yuxularını danış, mən də sənə daxili aləminin necə olduğunu deyim." Mənim artıq bu qədər sitat götürdüyüm Hildebrandtın kiçik əsəri, yuxu problemlərinin tədqiqinə dair ədəbiyyatda rast gəldiyim ən mükəmməl formalı və ən dərin fikirli töhfə olaraq, məhz yuxuda əxlaq problemini öz maraq dairəsinin mərkəzinə qoyur.
Müəlliflərin fikirlərindəki ən kəskin ziddiyyətlərin hökm sürdüyü bir mövzu ilə qarşılaşdım, necə ki, birinci hissənin girişi bunu göstərdi. Hildebrandt üçün də bu, qanunauyğunluq kimi qəbul edilir: həyat nə qədər təmizdirsə, yuxu da bir o qədər təmizdir; həyat nə qədər çirkindirsə, yuxu da bir o qədər çirkindir.
İnsanın mənəvi təbiəti yuxuda da dəyişməz qalır: "Lakin heç bir aşkar hesablama səhvi, elmin heç bir romantik tərsinə çevrilməsi, heç bir gülməli anaxronizm bizi incitmədiyi və ya şübhələndirmədiyi halda, yaxşı ilə pis, haqq ilə haqsızlıq, fəzilət ilə eyib arasındakı fərq bizə heç vaxt itmir. Gündüz bizimlə olan nə qədər şey yuxu saatlarında yox olsa da, Kantın kateqorik imperativi ayrılmaz yoldaş kimi bizə elə yapışıb ki, ondan yuxuda da qurtula bilmirik. ... Düzdür, manifest məzmunu çox narahatedici olan yuxular var. Onda bu, psixoloji aparatımızın təsviri olardı (Şəkil 45; "Yuxuyozma" əsərində çap olunub, G.
Hər iki şkalada yüksələn və enən keyfiyyətlərin bir-birini müşayiət etdiyi danılmazdır. Ciddi desək, yuxuda insanın əxlaqi şəxsiyyətinin dağıldığını düşünənlərin hamısı üçün əxlaqsız yuxulara maraq bu izahatla sona çatardı. Onlar yuxugörəni yuxularına görə məsuliyyətə cəlb etmək cəhdini, yuxularının pisliyindən onun təbiətindəki pis bir hərəkətə qənaət çıxarmağı, yuxularının absurdluğundan oyaq halda intellektual nailiyyətlərinin dəyərsizliyini sübut etmək üçün edilən, zahirən bərabər dəyərli cəhdi rədd etdikləri eyni təmkinlə rədd edə bilərdilər. "Kateqorik imperativ"in yuxuya da şamil olunduğunu düşünənlər isə əxlaqsız yuxulara görə məsuliyyəti məhdudiyyətsiz qəbul etməli idilər; onlara yalnız öz yuxularının belə qınanılacaq təbiətdə olmaması arzu edilərdi ki, bu, onların öz əxlaqlarına dair adətən saxladıqları yüksək qiymətləndirməni sarsıtmasın.
Lakin görünür ki, heç kəs özünün nə dərəcədə xeyirxah və ya pis olduğunu tam olaraq bilmir, həmçinin heç kəs öz yaddaşında qeyri-əxlaqi yuxuların mövcudluğunu inkar edə bilməz. Çünki yuxu əxlaqının qiymətləndirilməsindəki bu ziddiyyətə baxmayaraq, hər iki müəllif qrupunda əxlaqsız yuxuların mənşəyini aydınlaşdırmağa cəhdlər müşahidə olunur və onların mənbəyinin psixi həyatın funksiyalarında, yaxud somatik pozulmalarda axtarılmasından asılı olaraq yeni bir ziddiyyət yaranır. Faktların sarsılmaz gücü yuxu həyatının məsuliyyətini qəbul edən və etməyən tərəfdarları yuxuların əxlaqsızlığı üçün xüsusi bir psixi mənbəyin tanınmasında birləşdirir.
Yuxuda əxlaqın davamlılığını müdafiə edənlərin hamısı, buna baxmayaraq, öz yuxularına görə tam məsuliyyəti öz üzərlərinə götürməkdən çəkinirlər. Silbererin başqa yerdə qeyd etdiyi kimi (bax. Səh. 91), Haffner (1887, 250) deyir: "Biz yuxularımıza görə məsuliyyət daşımırıq, çünki düşüncəmiz və iradəmiz həyatımızın yeganə həqiqət və reallıq əsası olan təməldən məhrumdur... Heç kim yuxularının təfsirinin ona asanlıqla gələcəyini gözləməməlidir. Məhz buna görə də yuxuda heç bir iradə və ya hərəkət fəzilət və ya günah ola bilməz." Lakin insan günahkar yuxuya görə məsuliyyət daşıyır, çünki ona dolayısı ilə səbəb olur. Onun üçün oyanıq vəziyyətdə olduğu kimi, xüsusilə də yatmazdan əvvəl ruhunu əxlaqi cəhətdən təmizləmək vəzifəsi yaranır.
Hildebrandt yuxuların əxlaqi məzmununa görə məsuliyyətin inkarı və qəbulunun bu qarışığını daha dərindən təhlil etmişdir. O, yuxunun dramatik təsvir tərzinin, ən mürəkkəb düşüncə proseslərinin ən qısa zaman kəsiyində sıxışdırılmasının, həmçinin yuxudakı təsəvvür elementlərinin özünün də etiraf etdiyi dəyərsizləşməsinin və qarışmasının yuxuların əxlaqsız görünüşünə qarşı nəzərə alınmalı olduğunu izah etdikdən sonra etiraf edir ki, yuxu günahları və borcları üçün bütün məsuliyyəti tamamilə inkar etmək ən ciddi etirazlara məruz qalır. (Ibid., 49): "Əgər biz hər hansı bir ədalətsiz ittihamı, xüsusilə də niyyətlərimizə və meyillərimizə aid olanı qəti şəkildə rədd etmək istəyiriksə, adətən belə bir ifadə işlədirik: Bu, heç yuxumuzda da ağlımıza gəlməyib."
Bununla biz, bir tərəfdən, yuxu sahəsini fikirlərimizə görə məsuliyyət daşımalı olduğumuz ən uzaq və sonuncu sahə hesab etdiyimizi ifadə edirik, çünki orada bu fikirlər bizim həqiqi mahiyyətimizlə o qədər zəif və boş bağlıdır ki, onları çətinliklə özümüzünkü hesab etmək olar; lakin eyni zamanda, məhz bu sahədə belə fikirlərin mövcudluğunu açıq şəkildə inkar etməyə özümüzü məcbur hiss etdiyimiz üçün, dolayısı ilə etiraf edirik ki, özümüzü müdafiə etməyimiz ora qədər uzanmasaydı, tam olmazdı. İndi görürük ki, əgər yalnız dilin istifadəsinə müraciət etsəydik, yuxunun gizli mənası haqqında təlimimizə ən qısa yolla çatmış olardıq.
Yuxunun ruhumuzda mövcud olan problemlərin həlli cəhdləri ilə məşğul olması, şüurlu oyanıq həyatımızın da bu cür məşğul olmasından daha qəribə deyil; bu, sadəcə olaraq, həmin işin artıq bizə məlum olduğu kimi, şüuraltı sahədə də baş verə biləcəyini əlavə edir.
Burada tarixi mənada deyil ki, guya belə arzular mövcud olub və sonra məhv edilib; əksinə, psixonevrotikada zəruri olan sıxışdırma təlimi iddia edir ki, bu cür sıxışdırılmış arzular hələ də mövcuddur, lakin eyni zamanda onların üzərində bir əngəl də var. Orada bu, sadəcə şüurlu olanın əksi kimi qəbul edilməlidir; şüurlu proseslərdən başqa, şüursuz psixi proseslərin də mövcud olması qızğın mübahisə edilən və qətiyyətlə müdafiə olunan bir anlayışdır. İnsan yuxu görənin səhvlərinə görə, bütövlükdə olmasa da, müəyyən bir faiz nisbətində özünü məsuliyyətli hiss edir.
Yuxugörənin azğınlıqlarına görə məsuliyyət hiss olunur, tam məbləğə görə olmasa da, müəyyən bir faizə görə. "Qısası, Məsihin sözlərini bu çətin mübahisə edilə bilən mənada başa düşsək: Pis düşüncələr ürəkdən gəlir – onda biz də yuxuda törədilən hər günahın ən azı müəyyən bir minimum günahı özü ilə gətirdiyi inancından çətinliklə qurtula bilərik." Beləliklə, Hildebrandt gündüzlər ruhumuzdan keçən cəhd düşüncələri şəklindəki pis hərəkətlərin rüşeymlərində və işarələrində yuxuların əxlaqsızlığının mənbəyini tapır və şəxsiyyətin əxlaqi dəyərləndirilməsində bu əxlaqsız elementləri nəzərə almaqdan çəkinmir. A.) kəskin etirazlar qaldırdı. O, yuxunun qəribə təəssüratının əsas səbəbkarıdır, çünki ona bənzər bir şey normal və şüura əlçatan psixi həyatımızda tamamilə naməlumdur. Təəssüf ki, bu əhəmiyyətli tədqiqatın qiymətləndirilməsi bədbəxt bir faktla pozulur ki, Dr. Thomas Careña'nın 1659-cu ildəki "Tractatus de Officio sanctissimae Inquisitionis" əsərində aşağıdakı hissə var: "Əgər kimsə yuxuda küfrlər söyləyirsə, inkvizitorlar bundan onun həyat tərzini araşdırmaq üçün səbəb götürməlidirlər, çünki yuxuda gündüz insanı məşğul edən şeylər geri qayıdır." (Dr. Urban, İsveçrə).
Bu ziddiyyətli təsəvvürlərin ümumi yayılmasına – insanların əksəriyyətində, həm də etikadan başqa sahələrdə də – heç bir şübhə yoxdur. Şüursuz təfəkkürdə də başqa cür ola bilməzdi. Spittada A. Zellerin (1818) bu mövzuya aid aşağıdakı ifadəsi sitat gətirilir (1882, 194): "Nadir hallarda bir ruh o qədər uğurlu təşkil olunur ki, hər zaman tam gücə sahib olsun və nəinki əhəmiyyətsiz, həm də tamamilə eybəcər və mənasız təsəvvürlər onun düşüncələrinin sabit, aydın gedişatını kəsməsin; hətta ən böyük mütəfəkkirlər belə, onların ən dərin mülahizələrini və ən müqəddəs, ən ciddi düşüncə işlərini pozan bu yuxuvari, əsəbedici və narahatedici təsəvvürlər dəstəsindən şikayətlənməli olublar." Bu kontrast düşüncələrin psixoloji mövqeyinə Hildebrandtın başqa bir qeydi daha aydın işıq salır ki, yuxu bəzən bizə varlığımızın o dərinliklərinə və qatlarına baxmağa imkan verir ki, oyanıq vəziyyətdə onlar bizə əksər hallarda bağlı qalır (1875, 55).
Lakin xoş niyyət eynidir. “Yuxularımızın xarakteri ümumi əhval-ruhiyyəmizin, oyaq halda özünü müşahidə edərkən əldə etdiyimizdən daha sadiq güzgüsüdür.” Bizim mənəvi şüurumuza yad olan bu impulsların meydana çıxması, Beninin qeydlərində olduğu kimi, yuxunun oyaq halda mövcud olmayan və ya cüzi rol oynayan digər təsəvvür materialları üzərindəki bizə artıq məlum olan hökmranlığı ilə yalnız analogiya təşkil edir: “Əlbəttə, uzun müddət boğulmuş və sönmüş hesab etdiyimiz bəzi meyllərimiz yenidən oyanır; köhnə və basdırılmış ehtiraslar canlanır; heç vaxt düşünmədiyimiz şeylər və insanlar qarşımıza çıxır” (1898, 149), və Volkeltin qeydlərində olduğu kimi: “Həmçinin oyaq şüura demək olar ki, diqqətdən kənarda daxil olan və bəlkə də heç vaxt unudulmayan təsəvvürlər də. Yalnız unutmayaq ki, söhbət şüursuz təfəkkürdən gedir və proses bizim şüurlu, qəsdən düşünmə zamanı özümüzdə müşahidə etdiyimizdən fərqli ola bilər. Bunlar çox qədim təcrübələrdir, məsələn, hələlik, ruhani həyatdan qaynaqlanmayan qıcıqların yuxu formalaşmasına həddən artıq qiymətləndirilməsinə təəccüblənməyək. 148), özünü yeməyə oturtmaq.
Daimi müşayiət edən hal isə yuxuda ağrılı hisslərin duyulmasıdır. Lakin bu, prinsipial əhəmiyyət kəsb edən bir mövzudur və biz onu kənara qoymalıyıq. Nəhayət, burada Şleyermaxerin fikrincə, yuxuya getməyin özünün belə istənməyən təsəvvürlərin (obrazların) meydana çıxması ilə müşayiət olunduğunu xatırlatmaq yerinə düşər.
İndi biz, həm əxlaqsız, həm də absurd yuxularda meydana çıxması təəccüb doğuran bütün bu təsəvvür materialını “arzuolunmaz təsəvvürlər” kimi ümumiləşdirə bilərik. Yeganə mühüm fərq ondadır ki, əxlaqi sahədəki arzuolunmaz təsəvvürlər əvvəlki hisslərimizlə ziddiyyət təşkil etdiyi halda, digərləri bizə sadəcə qəribə görünür. Bu fərqliliyi daha dərin biliklə aradan qaldırmağa imkan verəcək heç bir addım hələ atılmayıb.
Yuxuda arzuolunmaz təsəvvürlərin üzə çıxmasının əhəmiyyəti nədir, oyanıq və yuxulu ruhun psixologiyası üçün bu gecə üzə çıxan ziddiyyətli etik meyllərdən hansı nəticələr çıxarmaq olar? Burada yeni bir fikir ayrılığı və müəlliflərin yenidən fərqli qruplaşması qeydə alınır. Hildebrandtın və onun əsas baxışının digər tərəfdarlarının düşüncə tərzini, yəqin ki, başqa cür davam etdirmək olmaz, nəinki əxlaqsız təhriklərin oyanıq halda da müəyyən bir gücə malik olduğu, bu gücün hərəkətə keçməsi əngəllənsə də, və yuxuda bizi bu təhrikin mövcudluğunu hiss etməyə mane olan, eynilə bir əngəl kimi təsir edən bir şeyin aradan qalxdığı qənaətinə gəlmək olar. Beləliklə, yuxu insanın gerçək, tam olmasa da, mahiyyətini göstərirdi və gizli ruhani daxili biliklərimiz üçün əlçatan etmək vasitələrindən biri idi. Yalnız bu cür fərziyyələrdən yola çıxaraq Hildebrandt yuxuya xəbərdarlıq edən rolunu verə bilər ki, bu da bizi ruhumuzun gizli əxlaqi qüsurlarına diqqət yetirməyə çağırır, necə ki, həkimlərin etirafına görə, yuxu indiyədək hiss olunmayan fiziki ağrıları da şüura çatdıra bilər. Spitta, yəqin ki, eyni şeyi rəhbər tuturdu, çünki o, psixikanın yetkinlik dövründə ona axan həyəcan mənbələrinə işarə edirdi və yuxu görəni təsəlli edirdi ki, əgər o, oyanıq halda ciddi fəzilətli həyat tərzi keçirmiş və günahkar fikirləri, nə qədər tez gəlsələr də, boğmağa çalışmış, onların yetişməsinə və əmələ çevrilməsinə imkan verməmişsə, əlindən gələni etmişdir. Bu baxışa görə, biz "arzuolunmaz" təsəvvürləri gün ərzində "boğulmuş" adlandıra bilərik və onların üzə çıxmasında əsl psixoloji fenomen görməliyik.
Digər müəlliflərin fikrincə, bizim sonuncu nəticəyə gəlməyə haqqımız olmazdı. Jessenə görə, yuxuda, oyanıqlıqda, qızdırma və digər sayıqlamalarda istənməyən təsəvvürlər "dayandırılmış iradi fəaliyyətin və daxili hərəkətlər vasitəsilə obraz və təsəvvürlərin müəyyən qədər mexaniki prosesinin xarakterini daşıyır" (1855, 360). Əxlaqsız yuxu yatan adamın psixikası üçün yalnız onu sübut edir ki, o, müəyyən təsəvvürün məzmunu haqqında nə vaxtsa hansısa şəkildə məlumat əldə etmişdir, lakin bu, əlbəttə ki, ona xas olan bir psixi hərəkət deyil. Başqa bir müəllif olan Maury haqqında isə şübhə yarana bilər ki, o da yuxu vəziyyətinə psixi fəaliyyəti xaotik şəkildə məhv etmək əvəzinə, onu komponentlərinə ayırma qabiliyyətini aid edirmi. O, insanın mənəviyyatın sərhədlərini aşdığı yuxular haqqında deyir: "Bizi danışmağa və hərəkət etməyə vadar edən meyllərimizdir, vicdanımız bizi saxlamasa da, bəzən xəbərdarlıq edir. Mənim qüsurlarım və pis meyllərim var; oyanıqlıq vəziyyətində onlarla mübarizə aparmağa çalışıram və çox vaxt onlara uymuram. Lakin yuxularımda həmişə onlara uyuram, daha doğrusu, onların təhriki ilə qorxmadan və peşmançılıq çəkmədən hərəkət edirəm. ... Aydındır ki, düşüncəmin qarşısında açılan və yuxunu təşkil edən görüntülər mənə hiss etdiyim və iradəmin qarşısını almağa çalışmadığı təhriklər tərəfindən təlqin edilir."
Əgər yuxunun yuxugörənin həqiqətən mövcud olan, lakin sıxışdırılmış və ya gizlədilmiş əxlaqsız meylini üzə çıxarmaq qabiliyyətinə inansaq, bu fikri Maury-nin sözlərindən (ibid., 113) daha kəskin ifadə etmək mümkün olmazdı: “Yuxuda insan özünü tamamilə çılpaqlığı və təbii yoxsulluğu ilə göstərir. İradəsinin fəaliyyətini dayandıran kimi, o, ayıq vəziyyətdə vicdanın, şərəf hissinin, qorxunun bizi qoruduğu bütün ehtirasların oyuncağına çevrilir.” Beləliklə, yuxu vəziyyətinin ruh fəaliyyətlərinə də şamil oluna biləcəyi barədə onsuz da ağlabatan fərziyyə bizə təlqin edil... yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə müvafiq ifadə vermək qabiliyyətsizliyi mövcuddur. İnsan yuxu görəndə sanki təbiət vəziyyətinə qayıdır; lakin əldə edilmiş ideyalar onun ruhuna nə qədər az nüfuz edibsə, onlarla ziddiyyət təşkil edən meyllər yuxuda ona bir o qədər təsirini saxlayır.” O, sonra misal olaraq göstərir ki, yuxuları onu tez-tez öz əsərlərində ən şiddətlə mübarizə apardığı mövhumatın qurbanı kimi göstərir.
Lakin Maury-nin yuxu həyatının psixoloji dərkinə dair bütün bu kəskin müşahidələrinin dəyəri onunla azalır ki, o, özünün bu qədər düzgün qeyd etdiyi fenomenlərdə yalnız, onun fikrincə, yuxu həyatına hakim olan "psixi avtomatizmin" sübutlarını görmək istəyir. O, bu avtomatizmi psixi fəaliyyətin tam əksi kimi qəbul edir.
Ştrikerin şüur haqqında tədqiqatlarında (1879) bir yerdə deyilir: "Yuxu yalnız aldanmalardan ibarət deyil; əgər yatan, məsələn, yuxuda quldurlardan qorxursa, quldurlar xəyali olsa da, qorxu tamamilə realdır." Bu o deməkdir ki, yuxuda affektin inkişafı yuxunun digər elementlərinə aid olan qiymətləndirmələrə yol açmır və bu, yuxudakı psixi proseslərdən hansının daha real olduğu, başqa sözlə, hansının oyaq vəziyyətdəki psixi proseslərə daxil olmağa iddia edə biləcəyi sualını ortaya qoyur. Yuxunun elementlərinin, yəni yuxu zamanı real təəssüratlardan (sinir qıcıqlarından) törəyənlərin, xatirələrdən gələnlərdən canlılıqları ilə fərqlənməsi doğru deyil.
g) Yuxu nəzəriyyələri və yuxunun funksiyası b) yuxu müstəqil iradənin aradan qalxmasıdır. Yuxunun müşahidə olunan xüsusiyyətlərinin mümkün qədər çoxunu müəyyən bir nöqteyi-nəzərdən izah etməyə çalışan və eyni zamanda yuxunun daha geniş bir hadisə sahəsindəki yerini müəyyənləşdirən bir ifadəni yuxu nəzəriyyəsi adlandırmaq olar. Ayrı-ayrı yuxu nəzəriyyələri yuxunun bu və ya digər xüsusiyyətini əsas götürmələri, izahatları və əlaqələri ona bağlamaları ilə fərqlənəcəklər. Yuxunun bir funksiyası, yəni faydası və ya başqa bir xidməti nəzəriyyədən mütləq çıxarılmalı olmasa da, teleologiyaya adətən yönəlmiş gözləntimiz yuxunun funksiyasına dair anlayışla bağlı olan nəzəriyyələrə üstünlük verəcəkdir.
Biz artıq yuxu haqqında, bu mənada yuxu nəzəriyyəsi adına az-çox layiq olan bir neçə baxışla tanış olmuşuq. Qədimlərin yuxunun insanların əməllərini yönləndirmək üçün tanrılar tərəfindən göndərilməsi inancı, yuxu haqqında bilinməli olan hər şeyə izahat verən tam bir yuxu nəzəriyyəsi idi. Yuxu bioloji tədqiqat obyektinə çevrildikdən sonra biz daha çox sayda yuxu nəzəriyyəsi ilə tanış olmuşuq, lakin onların arasında kifayət qədər natamam olanlar da var.
Əgər tamlıqdan imtina etsək, yuxuda psixi fəaliyyətin ölçüsü və xarakteri haqqında əsas götürülən fərziyyəyə uyğun olaraq, yuxu nəzəriyyələrini təxminən aşağıdakı kimi qruplaşdırmaq olar: 1) Delbofun nəzəriyyəsi kimi, oyanıqlıqdakı tam psixi fəaliyyətin yuxuda da davam etdiyini qəbul edən nəzəriyyələr.
Yuxunun vəziyyəti gündəlik reallıqdan götürülmüşdür. Yuxuyozma göstərir ki, bu, həqiqətən də belədir. Burada ruh yatmır, onun aparatı toxunulmaz qalır, lakin oyanıqlıqdan fərqli yuxu vəziyyətinin şərtləri altında normal fəaliyyət göstərərək, oyanıqlıqdakından fərqli nəticələr verməlidir. Bu nəzəriyyələrdə sual yaranır ki, onlar yuxunun oyanıq düşüncədən bütün fərqlərini yuxu vəziyyətinin şərtlərindən çıxarmağa qadirdirlərmi?
Bundan əlavə, onlarda yuxunun funksiyasına mümkün bir yanaşma yoxdur; insan niyə yuxu gördüyünü, ruh aparatının mürəkkəb mexanizminin, heç də onun üçün nəzərdə tutulmamış şəraitə düşdükdə belə, niyə fəaliyyətini davam etdirdiyini anlamır. Yuxusuz yatmaq və ya narahat edən qıcıqlandırıcılar gəldikdə oyanmaq, yuxugörmənin üçüncü reaksiyası əvəzinə yeganə məqsədəuyğun reaksiyalar olaraq qalardı.
2) Əksinə, yuxuda psixi fəaliyyətin zəiflədiyini, əlaqələrin boşaldığını, iddialı materialın tükəndiyini qəbul edən nəzəriyyələr. Bu nəzəriyyələrə görə, yuxuya Delböfün verdiyindən tamamilə fərqli psixoloji xarakteristika verilməlidir. Yuxu ruhun daxilinə sirayət edir, o, yalnız ruhun xarici aləmdən təcrid olunmasından ibarət deyil, əksinə, onun mexanizminə nüfuz edir və onu müvəqqəti olaraq yararsız hala salır. Əgər psixiatrik materialla müqayisə aparmağa icazə verilirsə, demək istərdim ki, birinci nəzəriyyələr yuxunu paranoya kimi qurur, ikinci qeyd olunanlar isə onu ağıldankəmliyin və ya amentiyanın prototipinə çevirir.
Yuxu zamanı iflic olan ruhi fəaliyyətin yalnız bir hissəsinin təzahür etdiyini bildirən nəzəriyyə həkimlər və ümumiyyətlə elmi dairələr tərəfindən daha çox üstün tutulur.
Digər tərəfdən, yuxuların yaddaşda müstəsna dözümlülük göstərdiyi də olur. Biz bu şübhəni o qədər asanlıqla səhv salırıq ki, o, heç vaxt yuxunun intensiv elementlərinə toxunmur, yalnız zəif və qeyri-müəyyən elementlərə hücum edir. Beləliklə, hətta qismən yuxu nəzəriyyəsi də öz qüvvəsini tapdı; lakin biz yuxu vəziyyətinin xarakteristikasını psixi əlaqələrin dağılmasında deyil, günü idarə edən psixi sistemin yatmaq istəyinə yönəlməsində tapdıq.
Çünki, təhlilin göstərdiyi kimi, bu yuxunun yaranmasında ən xoş və məmnunedici düşüncələr iştirak etmişdi. Belə ki, əgər bu torağaydırsa, deməli, eşq gecəsi sona çatmışdır. Beyin zülalında toplanmış yorğunluq maddələri getdikcə azalır və onların daha çox hissəsi parçalanır və ya dayanmadan axan qan dövranı ilə yuyulub aparılır. Digər hissələrdə kompleksin boşalması davam edir. İndi ayrı-ayrı qrupların təcrid olunmuş fəaliyyəti bizim dumanlı şüurumuzun qarşısına çıxır və bu fəaliyyətə assosiasiyalara rəhbərlik edən digər beyin hissələrinin nəzarəti çatmır. Buna görə də, əsasən yaxın keçmişin maddi təəssüratlarına uyğun gələn yaranmış obrazlar bir-birinə nizamsız və xaotik şəkildə birləşir. Beləliklə, bizə onsuz da ağlabatan olan fərziyyə irəli sürülür ki, yuxu vəziyyəti psixi fəaliyyətlərə də şamil oluna bilər.
Aktivliyini itirən beyin hüceyrələrinin sayı getdikcə artır, yuxunun məntiqsizliyi isə getdikcə azalır. Yuxunun natamam, qismən oyaqlıq kimi qəbul edilməsinə və ya onun təsirinin izlərinə, şübhəsiz ki, bütün müasir fizioloq və filosoflarda rast gəlinir. Bu, Maurydə ən ətraflı şəkildə təsvir edilmişdir. Orada tez-tez elə təəssürat yaranır ki, müəllif oyaqlıq və ya yuxu vəziyyətini anatomik bölgələr üzrə dəyişdirilə bilən kimi təsəvvür edir, lakin bu zaman ona görə müəyyən bir anatomik bölgə və müəyyən bir psixi funksiya bir-birinə bağlı görünür. Lakin mən burada yalnız onu qeyd etmək istərdim ki, qismən oyaqlıq nəzəriyyəsi təsdiqlənsəydi belə, onun daha incə təkmilləşdirilməsi barədə çox danışılmalı olardı.
Lakin analiz göstərir ki, belə izahata əl atmaq hər şeydən əvvəl artıqdır. Psixi aparatın ən ümumi sxemi belə görünüşə malik olardı (şəkil). Yuxu düşüncələrində biz psixi aparatın demək olar ki, bütün vasitələri ilə işləyən, olduqca mürəkkəb intellektual fəaliyyətin sübutlarını tapdıq; lakin bu yuxu düşüncələrinin gündüz yarandığını inkar etmək olmaz və ruhani həyatın yuxu vəziyyətinin olduğunu qəbul etmək zəruridir. Doğrudur, zahiri məzmunu ən ağrılı olan yuxular var. Bu, ilk növbədə, Binzin zəhərlərin verilməsi yolu ilə yuxuların eksperimental yaranmasını öyrənərkən xüsusilə maraqlandığı yuxu etiologiyasına aiddir. Çünki bu növ yuxu nəzəriyyələrinin kontekstində yuxuya təkanın mümkün qədər yalnız somatik tərəfdən gəlməsinə icazə verilir.
Ən ifrat şəkildə ifadə edildikdə, bu belə səslənirdi: qıcıqları kənarlaşdıraraq yuxuya getdikdən sonra, səhərə qədər yuxugörməyə nə bir ehtiyac, nə də bir səbəb olardı; səhər isə tədrici oyanış yeni gələn qıcıqlar vasitəsilə yuxugörmə fenomenində təcəssüm tapa bilərdi.
Lakin yuxunu qıcıqlandırıcılardan azad saxlamaq mümkün olmur; Mefistonun həyat cücərtilərindən şikayət etdiyi kimi, yatan insana hər tərəfdən, xaricdən, daxildən, hətta oyaq ikən heç diqqət yetirmədiyi bütün bədən nahiyələrindən qıcıqlandırıcılar gəlir. Beləliklə, yuxu pozulur, ruh gah bu, gah da digər hissəsindən oyanır və sonra oyanmış hissə ilə bir müddət fəaliyyət göstərir, yenidən yuxuya getməkdən məmnun qalır. Yuxu, qıcıqlandırıcının səbəb olduğu yuxu pozğunluğuna qarşı bir reaksiyadır, yeri gəlmişkən, tamamilə artıq bir reaksiya.
Lakin yuxunu, hansı ki, hər halda psixi orqanın fəaliyyətinin təzahürü olaraq qalır, fiziki proses adlandırmağın başqa bir mənası da var. Yuxuya tətbiq edilən, "musiqidən tamamilə xəbərsiz bir insanın alətin klavişləri üzərində gəzən on barmağı" haqqında çox qədim müqayisə, bəlkə də, dəqiq elmin nümayəndələri arasında yuxu fəaliyyətinin əksər hallarda hansı dəyəri tapdığını ən yaxşı şəkildə nümayiş etdirir. Bu baxışda yuxu tamamilə başa düşülməz bir şeyə çevrilir; çünki musiqidən anlamayan ifaçının on barmağı necə musiqi əsəri yarada bilər?
Qismən oyaqlıq nəzəriyyəsi erkən dövrdən etirazlarla qarşılaşmışdır. G. Burdax hələ 1838-ci ildə (s. 508 və davamı) oxşar nəticələr əldə edərək qeyd etmişdir: “Əgər yuxunun qismən oyaqlıq olduğunu söyləsək, bununla, birincisi, nə oyaqlıq, nə də yuxu izah olunur; ikincisi, yalnız o deyilmiş olur ki, ruhun bəzi qüvvələri yuxuda fəaliyyətdədir, digərləri isə sükunətdədir. Bu, yenə də o səhvlərdən biridir (müqayisə edin, s. 433 (tam deyil); G W., Əlavə).
Lakin belə bir qeyri-bərabərlik bütün həyat boyu davam edir... Robertin 1886-cı ildə irəli sürdüyü və yuxugörmə üçün bir funksiya, faydalı nəticə göstərə bildiyi üçün cəlbedici təsir bağışlayan çox maraqlı bir yuxu konsepsiyası yuxuda "cismani" proses görən hökmran yuxu nəzəriyyəsinə yaxınlaşır. Çünki, təhlilin göstərdiyi kimi, bu yuxunun yaranmasında ən xoş və qaneedici fikirlər iştirak etmişdi. Robert öz nəzəriyyəsinin əsasına müşahidə olunan iki faktı qoyur ki, biz onlara yuxu materialının qiymətləndirilməsində artıq toxunmuşuq (bax. Yuxarıda səh. 45 və davamı), yəni insanın gündəlik həyatın ən əhəmiyyətsiz təəssüratlarını tez-tez yuxuda görməsi və gündəlik həyatın böyük maraqlarını nadir hallarda özü ilə aparması. Robert qəti şəkildə iddia edir ki, yalnız bu doğrudur: yuxu yaradanlar heç vaxt tamamilə düşünülmüş şeylər deyil, həmişə insanın zehnində yarımçıq qalan və ya ağıldan ötəri keçən şeylərdir (1886, 10). Lakin bu düşüncə işinin yuxu zamanı baş verdiyini qəbul etməyə heç bir ehtiyac yoxdur, bu isə bizim psixoloji yuxu vəziyyəti haqqında indiyə qədər qəbul etdiyimiz təsəvvürü ciddi şəkildə pozardı. Diqqətli təhlil zamanı insan gözlənilən gizli fikirləri tükəndirib-tükəndirmədiyini hiss edir.
İndi yuxu Robertə «ruhi reaksiyada dərk edilən fiziki ifrazat prosesi» kimi görünür.
Yuxu zamanı yuxu düşüncələrinə uyğun ifadə vermək mümkün deyil. Yuxular rüşeym halında boğulmuş düşüncələrin ifrazatıdır. "Yuxugörmə qabiliyyəti əlindən alınmış bir insan müəyyən vaxtda dəli olmalı idi, çünki onun beynində saysız-hesabsız natamam, düşünülməmiş fikirlər və səthi təəssüratlar toplanacaqdı ki, onların ağırlığı altında yaddaşa hazır bir bütöv kimi daxil edilməli olanlar boğulacaqdı." Yuxu həddindən artıq yüklənmiş beyinə təhlükəsizlik klapanı kimi xidmət edir. Digər tərəfdən, yuxuların yaddaşda qeyri-adi dözümlülük göstərdiyi hallara rast gəlinir. Yuxuların müalicəvi, yüngülləşdirici gücü var. (Ibid., 32.) Robertə yuxuda təsəvvür etməklə ruhun necə rahatlaşdırıla biləcəyi sualını vermək yanlış anlaşılma olardı. (222) 18-də yazdığı bir məktubda.
(Ibid., 32.) Yuxuda təsəvvür etməklə ruhun necə boşala biləcəyini Robertdən soruşmaq yanlış anlaşılmaya səbəb olardı.
Müəllif yuxu materialının bu iki xüsusiyyətindən belə nəticə çıxarır ki, yuxu zamanı dəyərsiz təəssüratların bu cür xaric edilməsi sanki somatik bir proses kimi baş verir və yuxugörmə xüsusi bir psixi proses deyil, yalnız həmin ayırıb-təmizləmədən aldığımız xəbərdir. Yeri gəlmişkən, ayırıb-təmizləmə gecə ruhda baş verən yeganə şey deyil. Robert özü əlavə edir ki, bundan əlavə, günün təkanları da işlənir və “həzm olunmamış fikir materialından ayrılmayanlar təxəyyüldən götürülmüş fikir ipləri ilə bütöv bir tam halına gətirilir və beləliklə, zərərsiz bir fantaziya şəkli kimi yaddaşa daxil edilir” (Ibid., 23). Lakin Robertin nəzəriyyəsi yuxu mənbələrinin qiymətləndirilməsində hökm sürən nəzəriyyə ilə kəskin ziddiyyət təşkil edir və ona qarşı canlı etirazlar irəli sürülmüşdür.
Əgər xarici və daxili duyğu qıcıqları ruhu daim oyatmasaydı, orada yuxu görülməzdi, halbuki Robertin nəzəriyyəsinə görə, yuxugörmənin hərəkətverici qüvvəsi ruhun özündə, onun boşalmaq tələb edən həddindən artıq yüklənməsindədir. Robert tamamilə ardıcıl olaraq qeyd edir ki, bədənin fiziki vəziyyətindən irəli gələn yuxu yaradan səbəblər ikinci dərəcəli rol oynayır və oyanıq şüurdan götürülmüş yuxu formalaşdıran materialın olmadığı bir ruhda heç bir halda yuxugörməyə səbəb ola bilməz. Yalnız onu qəbul etmək lazımdır ki, yuxuda ruhun dərinliklərindən yaranan fantaziya obrazları sinir qıcıqları ilə təsirlənə bilər. Beləliklə, Robertə görə, yuxu somatikadan tamamilə asılı deyil; o, psixi proses olmasa da, oyanıqlıqdakı psixi proseslər arasında yeri olmasa da, ruh fəaliyyəti aparatında hər gecə baş verən somatik bir prosesdir və bu aparatı həddindən artıq gərginlikdən qorumaq, yaxud müqayisəni dəyişdirmək olarsa, ruhu təmizləmək funksiyasını yerinə yetirir.
Yuxu materialının seçilməsində özünü büruzə verən yuxunun eyni xüsusiyyətlərinə əsaslanaraq, başqa bir müəllif, İv Delaj, öz nəzəriyyəsini qurur və eyni şeylərin qavrayışında cüzi bir dəyişikliklə tamamilə fərqli əhəmiyyətə malik bir nəticənin necə əldə edildiyini müşahidə etmək ibrətamizdir.
Delaj (1891), özünə əziz bir insanı ölüm nəticəsində itirdikdən sonra, gündüz insanı dərindən məşğul edən şeylərin yuxuda görünmədiyini, yaxud yalnız gündüz digər maraqlara yerini verməyə başladığı zaman göründüyünü öz təcrübəsində müşahidə etmişdir. Onun ifadələri, bəlkə də heç bir başqa psixoloq kimi, yuxunun gizli mənalılığına inandığını nəzərə alsaq, daha çox diqqətə layiqdir. Əgər ümumi olaraq doğru olduğu ortaya çıxsa, Delajın gənc evlilərin yuxuları haqqında bu cür gözəl bir qeydi var: "Əgər onlar bir-birinə güclü aşiq olublarsa, demək olar ki, heç vaxt evlənmədən əvvəl və ya bal ayı zamanı bir-birlərini yuxuda görməyiblər; və əgər sevgi yuxuları görüblərsə, bu, hansısa laqeyd və ya iyrənc bir şəxslə xəyanət etmək üçün olub."
Bəs insan nəyi yuxuda görür? Delaj yuxularımızda görünən materialı son günlərin və əvvəlki dövrlərin təəssüratlarının qırıntılarından və qalıqlarından ibarət hesab edir. Yuxularımızda görünən hər şey, əvvəlcə yuxu həyatının bir məhsulu kimi qəbul etməyə meylli olduğumuz hər şey, daha diqqətli araşdırma zamanı tanınmamış bir reproduksiya, "şüursuz xatirə" ("Souvenir inconscient") kimi ortaya çıxır. Lakin bu təsəvvür materialı ümumi bir xarakter daşıyır: o, ehtimal ki, zehnimizdən daha çox hisslərimizə təsir edən və ya meydana çıxdıqdan qısa müddət sonra diqqətimiz ondan yayınmış təəssüratlardan qaynaqlanır.
Təəssürat nə qədər az şüurlu və eyni zamanda nə qədər güclü olubsa, növbəti yuxuda rol oynamaq ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Bunlar Robertin vurğuladığı kimi, əsasən eyni iki təəssürat kateqoriyasıdır – ikinci dərəcəli və yarımçıq – lakin Delaj əlaqəni başqa cür şərh edir, belə ki, o, bu təəssüratların laqeyd olduqları üçün deyil, məhz yarımçıq olduqları üçün yuxugörməyə daxil olduğunu düşünür: 1. Gün ərzində təsadüfi maneələr səbəbindən tamamlanmamış işlər; 2. Zəif və demək olar ki, nəzərə çarpmayan təəssüratdan daha çox, emal prosesində təsadüfən dayandırılmış və ya qəsdən arxa plana çəkilmiş güclü təəssürat yuxuda rol oynamağa daha çox haqq qazanır. Gün ərzində tormozlanma və sıxışdırma nəticəsində toplanan psixik enerji gecələr yuxunun hərəkətverici qüvvəsinə çevrilir.
Yuxuda psixikada sıxışdırılmışlar üzə çıxır. Yazıçı Anatol Frans (Qırmızı zanbaq) bunu çox oxşar şəkildə ifadə edir: Gecə gördüklərimiz, oyaq ikən laqeyd yanaşdığımız şeylərin bədbəxt qalıqlarıdır.
Yuxu çox vaxt biganə qaldığımız şeylərin qisası, yaxud tərk edilmiş varlıqların məzəmmətidir.
Təəssüf ki, Delajın düşüncə tərzi məhz bu yerdə dayanır; o, yuxuda müstəqil psixi fəaliyyətə yalnız ən cüzi rol verə bilir və beləliklə, öz yuxu nəzəriyyəsi ilə qəfildən beynin qismən yuxusu haqqında hökmran təlimə qayıdır: “Ümumilikdə, yuxu sərgərdan düşüncənin məhsuludur, məqsədsiz və istiqamətsiz, ardıcıl olaraq xatirələr üzərində dayanır, hansılar ki, onun yoluna çıxmaq və onu keçiddə dayandırmaq üçün kifayət qədər intensivliyini qoruyub saxlayıblar, onların arasında gah zəif və qeyri-müəyyən, gah da daha güclü və sıx bir əlaqə yaradır, beynin hazırkı fəaliyyəti yuxu tərəfindən az və ya çox dərəcədə ləğv edildiyi kimi.” Bu fantaziyalara yalnız simptomlar bağlıdır, real hadisələrin xatirələrinə deyil, istər ciddi, istərsə də eyni dərəcədə zərərsiz olsunlar.
3) Üçüncü qrupa yuxugörən ruha oyanıq vəziyyətdə ya heç yerinə yetirə bilmədiyi, ya da qeyri-kamil şəkildə icra etdiyi xüsusi psixi fəaliyyətlərə qabiliyyət və meyl aid edən nəzəriyyələri daxil etmək olar. Bu qabiliyyətlərin fəaliyyətindən adətən yuxunun faydalı funksiyası irəli gəlir. Köhnə psixoloji müəlliflərin yuxuya verdiyi qiymətlər əsasən bu sıraya aiddir. Lakin mən onların yerinə Burdaxın ifadəsini gətirməklə kifayətlənəcəyəm, ona görə yuxu “fərdiliyin gücü ilə məhdudlaşmayan, özşüur tərəfindən pozulmayan, özünütəyinetmə ilə istiqamətlənməyən, əksinə, həssas mərkəzlərin sərbəst oyununda özünü göstərən ruhun təbii fəaliyyətidir” (1838, 512).
Burdax və başqaları öz qüvvələrindən sərbəst istifadə etməkdən alınan bu zövqü, ruhun təravətləndiyi və gündəlik iş üçün yeni qüvvələr topladığı bir vəziyyət, yəni bir növ tətil kimi təsəvvür edirlər. Buna görə də Burdax şair Novalisin yuxunun fəaliyyətini təriflədiyi xoş sözlərini sitat gətirir və qəbul edir: "Yuxu həyatın rutinaya qarşı bir müdafiəsidir, məhdud təxəyyülün sərbəst istirahətidir, burada o, həyatın bütün obrazlarını bir-birinə qarışdırır və yetkin insanın daimi ciddiliyini şən uşaq oyunu ilə kəsir; yuxular olmasaydı, şübhəsiz ki, daha tez qocalardıq, və beləliklə, yuxunu, birbaşa yuxarıdan verilməsə də, qəbirə doğru ziyarətdə qiymətli bir vəzifə, dost bir yoldaş kimi qəbul etmək olar." Yuxunun təravətləndirici və şəfalı fəaliyyətini Purkinje (1846, 456) daha təsirli şəkildə təsvir edir: "Xüsusilə məhsuldar yuxular bu funksiyanı yerinə yetirərdi. Çünki yaddaşımızı qorumalı olduğumuz gündəlik laqeyd təəssüratların sayı açıq-aydın ölçüyəgəlməz dərəcədə çoxdur; gecə bu məbləği öhdəsindən gəlmək üçün kifayət etməzdi."
Yuxunun sıxlaşdırma və yerdəyişmə işi, eləcə də onların motivləri burada aydın görünür. İndi isə yuxunun əsas səbəbi. Bunlar gündəlik hadisələrlə heç bir əlaqəsi olmayan təxəyyülün yüngül oyunlarıdır. Ruh oyaq həyatın gərginliklərini davam etdirmək istəmir, əksinə, onları aradan qaldırmaq, onlardan dincəlmək istəyir. O, ilk növbədə oyaqlıqdakı vəziyyətlərin əksini yaradır. O, kədəri sevinclə, qayğıları ümidlər və şən, diqqəti yayındıran obrazlarla, nifrəti sevgi və mehribanlıqla, qorxunu cəsarət və inamla sağaldır; şübhəni inam və möhkəm əqidə ilə, əbəs gözləntini isə gerçəkləşmə ilə sakitləşdirir. Gündüzlər daim açıq qalacaq bir çox yaralı yerləri yuxu onları örtərək və yeni həyəcandan qoruyaraq sağaldır. Gündüz təsadüfi maneələr üzündən tamamlanmayan işlər də belədir. Zamanın ağrıları sağaldan təsiri qismən buna əsaslanır. Biz hamımız yuxunun ruhi həyat üçün bir nemət olduğunu hiss edirik və xalq şüurunun qaranlıq qavrayışı, yuxunun öz nemətlərini bəxş etdiyi yollardan biri olduğu qənaətini özündən uzaqlaşdırmağa imkan vermir.
Qismən də zamanın ağrıkəsici təsiri buna əsaslanır. Biz hamımız yuxunun ruh üçün bir nemət olduğunu hiss edirik və xalq şüurunun qaranlıq ehtimalı yuxunun öz nemətlərini bəxş etdiyi yollardan biri olduğu qənaətindən əl çəkmir. Yuxunu ruhun yalnız yuxu vəziyyətində sərbəst şəkildə inkişaf edə bilən xüsusi fəaliyyətindən izah etmək üçün ən orijinal və genişmiqyaslı cəhd Şerner tərəfindən 1861-ci ildə edilmişdir. Şernerin 105 səhifəlik kitabı, boğucu və şişirdilmiş üslubda yazılmış, mövzuya qarşı demək olar ki, sərxoş bir həvəslə dolu olub, əgər özü ilə sürükləməzsə, itələyici təsir bağışlamalıdır; bu kitab təhlil üçün elə çətinliklər yaradır ki, biz Şernerin təlimlərini bizə təqdim edən filosof Volkeltdən daha aydın və qısa təqdimata məmnuniyyətlə müraciət edirik. "Mistik yığılmalardan, bütün o əzəmət və parıltı dalğalarından bir məna işığı parlayır və işıq saçır, lakin filosofun yolları bununla aydınlaşmır." Şernerin təqdimatı hətta öz tərəfdarı tərəfindən belə qiymətləndirilir.
Yuxunu ruhun yalnız yuxu halında sərbəst şəkildə ortaya çıxa bilən xüsusi fəaliyyəti ilə izah etmək üçün ən orijinal və əhatəli cəhd 1861-ci ildə Şerner tərəfindən edilmişdir. Şernerin boğuq və şişirdilmiş üslubda yazılmış, mövzuya demək olar ki, sərxoş bir həvəslə dolu olan Şernerin 105-ci kitabı, əgər oxucunu özü ilə apara bilmirsə, itələyici təsir bağışlayır və təhlil üçün elə çətinliklər yaradır ki, biz Şernerin təlimlərini bizə daha aydın və qısa şəkildə təqdim edən filosof Volkeltdən məmnuniyyətlə istifadə edirik. "Bütün bu mistik yığılmalardan, bütün bu möhtəşəm və parıltılı dalğalanmalardan bir məna işığı parlayır və saçılır, lakin filosofun yolu bununla aydınlaşmır." Şernerin təqdimatı hətta onun tərəfdarı tərəfindən belə qiymətləndirilir. Şerner ruhun öz qabiliyyətlərini yuxu həyatına tam şəkildə daşımasına icazə verən müəlliflərdən deyil.
Uşaq nə çürümənin dəhşətlərindən, nə soyuq qəbirdə donmaqdan, nə də sonsuz boşluğun dəhşətindən xəbərdardır; böyüklər isə, axirət haqqında bütün miflərin şahidlik etdiyi kimi, bunu təsəvvürlərində çətinliklə qəbul edirlər. Lakin biz yuxugörənin öz arzularına qarşı xüsusi bir münasibət bəslədiyini bilirik.
Şerner ruhun öz qabiliyyətlərini yuxu həyatına tam şəkildə keçirməsinə icazə verən müəlliflərdən deyil. O, özü də izah edir ki, yuxuda “Mən”in mərkəzi rolu, spontan enerjisi necə zəifləyir, bu mərkəzsizləşmə nəticəsində idrak, hiss, iradə və təsəvvür necə dəyişir və bu ruhi qüvvələrin qalıqlarına əsl ruhi xarakter deyil, yalnız mexanizm təbiəti xas olur. Lakin bunun əvəzinə, yuxuda fantaziya adlandırılan ruh fəaliyyəti bütün ağıl hökmranlığından azad olaraq və beləliklə, sərt ölçülərdən qurtularaq qeyri-məhdud hökmranlığa yüksəlir. O, son tikinti daşlarını ayıqlıq yaddaşından götürsə də, onlardan ayıqlıqdakı quruluşlardan tamamilə fərqli binalar ucaldır; o, yuxuda təkcə reproduktiv deyil, həm də produktiv şəkildə özünü göstərir. Onun xüsusiyyətləri yuxu həyatına özünəməxsus xarakterlərini verir. O, ölçüsüzə, şişirdilmişə, qorxunc və nəhəngə üstünlük verir. Eyni zamanda, əngəlləyici düşüncə kateqoriyalarından azad olması sayəsində daha böyük elastiklik, çeviklik, dəyişməyə həvəs qazanır; o, ruhun incə əhval-ruhiyyə qıcıqlarına, dağıdıcı affektlərə qarşı son dərəcə həssasdır, o, daxili həyatı dərhal xarici plastik əyaniliyə çevirir.
Yuxugörmə fantaziyasında anlayış dili yoxdur; o, demək istədiyini əyani şəkildə təsvir etməlidir və burada anlayış zəiflədici təsir göstərmədiyi üçün onu bolluq, güc və təsvir formasının böyüklüyü ilə ifadə edir. Bununla da, onun dili, nə qədər aydın olsa da, geniş, ağır və yöndəmsiz olur. Onun dilinin aydınlığı xüsusilə ona görə çətinləşir ki, o, obyekti öz həqiqi şəkli ilə ifadə etməkdən çəkinir və daha çox yad bir şəkil seçir, çünki bu şəkil obyektin təsvir etmək istədiyi anını özündə əks etdirməyə qadirdir.
Bu, fantaziyanın simvolik fəaliyyətidir... Bundan başqa, çox vacibdir ki, yuxu fantaziyası obyektləri tam şəkildə deyil, yalnız onların konturlarını və bunu da ən sərbəst şəkildə təqlid edir. Buna görə də, onun təsvirləri sanki dahiyanə bir nəfəslə çəkilmiş kimi görünür. Lakin yuxu fantaziyası obyektin sadəcə təqdimatı ilə kifayətlənmir, əksinə, yuxu-Mənini onunla az və ya çox dərəcədə əlaqələndirməyə və beləliklə bir hərəkət yaratmağa daxilən məcburdur. Onun dediyinə görə, "İmaginatio" duyğu obyektlərinin saxlanmış təsvirlərindən yuxunu qurur.
Şernerə görə, yuxu fantaziyasının bədii fəaliyyətini həyata keçirdiyi material əsasən gündüz belə qaranlıq olan üzvi bədən qıcıqlarından ibarətdir (yuxarıda kərtənkələ yuxusuna bax, səh. 59 və s.). Beləliklə, yuxu mənbələri və yuxu oyandırıcıları fərziyyəsində Şernerin həddən artıq fantastik nəzəriyyəsi ilə Vundtun və digər fizioloqların bəlkə də həddən artıq ayıq təlimi, hansılar ki, adətən bir-birinə antipod kimi qarşı dururlar, burada tamamilə üst-üstə düşür. Lakin fizioloji nəzəriyyəyə görə, daxili bədən qıcıqlarına qarşı psixi reaksiya onlara uyğun gələn hər hansı təsəvvürlərin oyanması ilə tükənir. Bu təsəvvürlər sonra assosiasiya yolu ilə bəzi digər təsəvvürləri köməyə çağırır və yuxunun psixi proseslərinin təqibi bu mərhələdə başa çatmış görünür. Şernerə görə isə bədən qıcıqları ruha yalnız öz fantastik məqsədlərinə xidmət edə biləcəyi bir material verir. Şerner üçün yuxu formalaşması yalnız başqalarının baxışlarından gizləndiyi yerdə başlayır.
Yuxu fantaziyasının bədən qıcıqları ilə nə etdiyini məqsədəuyğun hesab etmək, əlbəttə ki, mümkün deyil. O, onlarla zarafatcıl bir oyun oynayır, müvafiq yuxuda qıcıqların qaynaqlandığı orqan mənbəyini hər hansı bir plastik simvolika ilə təsəvvür edir. Hətta Şerner, Folkelt və başqalarının ona qoşulmadığı halda, yuxu fantaziyasının bütün orqanizm üçün müəyyən bir sevimli təsviri olduğunu iddia edir; bu, evdir. Belə bir yuxugörən, məsələn, bağırsaqlardan gələn qıcıqlanmaya ifadə vermək üçün uzun küçələr təsvir edə bilər. Lakin, xoşbəxtlikdən, o, öz təsvirləri üçün bu mövzuya bağlı görünmür; əksinə, tək bir orqanı təsvir etmək üçün bütün ev sıralarından istifadə edə bilər. Ev simvolikasını bir kənara qoysaq, yuxu qıcığını göndərən bədən hissələrini təsvir etmək üçün istənilən digər obyektlər də istifadə olunur.
Ev simvolikasından tamamilə asılı olmayaraq, yuxu qıcıqlandırıcısını göndərən bədən hissələrini təsvir etmək üçün istənilən digər əşyalardan istifadə olunur. “Beləliklə, nəfəs alan ağciyərlər öz simvolunu alovla dolu sobanın hava kimi gurultusunda, ürək boş yeşiklərdə və səbətlərdə, sidik kisəsi isə yumru, kisəvari və ya ümumiyyətlə boşaldılmış əşyalarda tapır. Kişi cinsi qıcıqlanma yuxusu yuxugörənə klarnetin yuxarı hissəsini, onun yanında tütün boruluqasının eyni hissəsini, onun yanında isə küçədə bir kürk tapdığını göstərir. Klarnet və tütün boruluqası kişi cinsiyyət orqanının təxmini formasını, kürk isə qasıq tüklərini təmsil edir. Qadın cinsi yuxusunda sıxılmış budların darlığı evlərlə əhatə olunmuş dar bir həyət, qadın uşaqlıq yolu isə həyətin ortasından keçən, sürüşkən yumşaq, çox dar bir cığırla simvollaşdırıla bilər ki, yuxugörən, məsələn, bir cənab üçün məktub aparmaq üçün bu cığırla getməlidir.” (Volkelt, ibid., 34.) Xüsusilə vacibdir ki, belə bir bədən qıcıqlanma yuxusunun sonunda yuxu fantaziyası, sanki, örtüyünü qaldırır, qıcıqlandıran orqanı və ya onun funksiyasını açıq şəkildə təqdim edir. Beləliklə, “diş qıcıqlanma yuxusu” adətən yuxugörənin ağzından bir diş çıxarması ilə başa çatır.
Buradan belə nəticə çıxır ki, yuxu vəziyyətində duyğu qıcıqlarını şərh etmək qabiliyyətsizliyi deyil, onlara marağın olmaması güman edilməlidir. Lakin yuxu fantaziyası diqqətini təkcə qıcıqlandıran orqanın formasına yönəltməklə kifayətlənməyib, həm də yuxunun dərinliyinin dəyişməsi və yuxunu kəsməyə meyl kimi hallarda onun tərkibindəki maddəni simvolizasiya obyekti kimi götürə bilər.
Təzahürün bütün mümkün zənginliyini nəzərə almasaq belə, simvollaşdıran fantaziya fəaliyyəti hər bir yuxunun mərkəzi qüvvəsi olaraq qalır. Volkelt özünün gözəl və hərarətlə yazılmış kitabında bu fantaziyanın xarakterinə daha dərindən nüfuz etməyə, beləliklə müəyyən edilmiş psixi fəaliyyətə fəlsəfi düşüncələr sistemində yer ayırmağa cəhd etmişdir; lakin bu kitab fəlsəfi anlayış sxemlərini intuitiv dərk etmək üçün erkən təlim keçməmiş hər kəs üçün həddən artıq çətin anlaşılır olaraq qalır.
Şernerin simvollaşdırıcı fantaziyasının yuxularda fəaliyyəti heç bir faydalı funksiya ilə bağlı deyil. Ruh yuxuda ona təqdim olunan qıcıqlarla oynayır. Lakin bizə də sual verilə bilər ki, Şernerin yuxu nəzəriyyəsi ilə dərindən məşğul olmağımız hər hansı faydalı nəticəyə gətirib çıxara bilərmi, axı onun özbaşınalığı və bütün tədqiqat qaydalarından azadlığı həddən artıq aşkar görünür. Belə olan halda, Şernerin təlimini hər hansı bir yoxlamadan əvvəl rədd etməyə qarşı veto qoymaq yerinə düşərdi, çünki bu, həddən artıq təkəbbürlü bir hərəkət olardı. Bu təlim, yuxularına böyük diqqət yetirən və qaranlıq ruhi məsələləri araşdırmağa şəxsən çox meyilli görünən bir insanın öz yuxularından aldığı təəssüratlara əsaslanır. O, həmçinin min illər boyu insanlar üçün sirli, lakin eyni zamanda məzmunlu və əlaqəli görünən bir mövzudan bəhs edir ki, onun aydınlaşdırılmasına ciddi elm, özünün də etiraf etdiyi kimi, populyar hisslərin tam əksinə olaraq, obyektin məzmununu və əhəmiyyətini inkar etməkdən başqa çox şey qatmamışdır. Nəhayət, özümüzə dürüstcə deməliyik ki, yuxunu aydınlaşdırmağa çalışarkən fantaziyadan asanlıqla qaçmaq mümkün deyilmiş kimi görünür. Qanqlion hüceyrə fantaziyası da mövcuddur; səh. 98 və sonrakı səhifələrdə Binz kimi ayıq və dəqiq bir tədqiqatçının sitat gətirilən yeri, oyanışın şəfəqinin beyin qabığının yuxuya getmiş hüceyrə yığınları üzərindən necə keçdiyini təsvir edir, fantaziya və – inandırıcı olmaması baxımından Şernerin yozum cəhdlərindən geri qalmır. Ümid edirəm ki, sonuncuların arxasında real bir şeyin dayandığını göstərə biləcəyəm, bu, hərçənd yalnız qeyri-müəyyən şəkildə qəbul edilmişdir və yuxu nəzəriyyəsinin iddia edə biləcəyi ümumilik xarakterinə malik deyil. Hələlik Şernerin yuxu nəzəriyyəsi, tibbi nəzəriyyə ilə ziddiyyət təşkil edərək, yuxu həyatının izahının bu gün hələ də hansı ifratlar arasında qeyri-müəyyən şəkildə tərəddüd etdiyini bizə göstərə bilər.
b) yuxu iradi müstəqilliyin dayandırılmasıdır.
h) Yuxu ilə ruhi xəstəliklər arasında əlaqələr
Bu iki fenomen sırası arasındakı müxtəlif əlaqələr tibbin əvvəlki dövrlərində – və yenidən indiki dövrdə – həkim müəlliflərin sevimli mövzusu olmuşdur, necə ki, Spitta, Radestock, Maury və Tissié tərəfindən toplanmış ədəbiyyat bunu sübut edir. İndi isə bu əlaqəni qurmaq mümkün oldu. Bu yaxınlarda Sante de Sanctis bu əlaqəyə diqqət yetirmişdir. Bu cür əlaqələri araşdıran sonrakı müəlliflər bunlardır: Féré, Ideler, Lasègue, Pichon, Régis, Vespa, Gießler, Kazowsky, Pachantoni və başqaları.
Çünki biz onlardan mühüm bir nəticə çıxarmağı unutmuşuq.
Bu psixoloji mülahizələri iki belə hadisənin təqdimatı ilə yekunlaşdırmaq istəyirəm. Hohnbaum (Kraußda) qeyd edir ki, dəliliyin ilk təzahürü tez-tez qorxulu, vahiməli bir yuxudan qaynaqlanır və dominant fikir bu yuxu ilə əlaqəli olur. Sante de Sanctis paranoyalılar üzərində oxşar müşahidələr aparır və bəzilərində yuxunu “dəliliyin əsl müəyyənedici səbəbi” hesab edir. Psixoz, affektiv, sayıqlama xarakterli aydınlanmanı ehtiva edən yuxu ilə bir anda başlaya bilər və ya şübhələrlə mübarizə aparmalı olan digər yuxular vasitəsilə tədricən inkişaf edə bilər. De Sanctis-in bir hadisəsində, təsiredici yuxudan sonra yüngül isterik tutmalar, daha sonra isə qorxulu-melanxolik vəziyyət müşahidə olunmuşdur. Féré (Tissié-də) isterik iflicə səbəb olan bir yuxu haqqında məlumat vermişdir.
Burada yuxu bizə ruhi pozuntunun etiologiyası kimi təqdim olunur, halbuki biz bu faktı, ruhi pozuntunun ilk təzahürünü yuxu həyatında göstərdiyini, ilk dəfə yuxuda üzə çıxdığını söyləməklə də nəzərə almış olarıq. Digər nümunələrdə yuxu həyatı patoloji simptomları ehtiva edir, yaxud psixoz yuxu həyatı ilə məhdudlaşır. Məsələn, Tomayer epilepsiya tutmalarının ekvivalenti kimi qəbul edilməli olan qorxulu yuxulara diqqət çəkir.
Allison (Radestocka görə) gecə ruhi xəstəliyini (nocturnal insanity) təsvir etmişdir ki, bu zaman fərdlər gündüzlər tamamilə sağlam görünür, lakin gecələr müntəzəm olaraq hallüsinasiyalar, qəzəb tutmaları və s. yaşayırlar. Oxşar müşahidələrə de Sanctisdə (alkoqolikdə paranoid yuxu ekvivalenti, arvadını xəyanətdə ittiham edən səslər) və Tissiedə də rast gəlinir. Tissie yeni dövrə aid çoxsaylı müşahidələr gətirir ki, bunlarda patoloji xarakterli hərəkətlər (paranoid fərziyyələrdən, məcburi impulslardan irəli gələn) yuxulardan qaynaqlanır. Guislain yuxunun fasiləli dəliliklə əvəz olunduğu bir halı təsvir edir.
Lakin burada da, yuxu senzurasına xidmət edən yerdəyişmə yolu ilə əvəzetmədə olduğu kimi, normal psixoloji prosesin əyilmə aktını qəbul etmək lazımdır. Deyilənlərə görə, bu hadisəyə ilk diqqət yetirən Qreqori olmuşdur (Krauss, 1859-a görə). Makario (Tissienin əsərində) bir manyakdan bəhs edir ki, o, tam sağaldıqdan bir həftə sonra yuxularında xəstəliyinin ideya axınını və ehtiraslı təhriklərini yenidən yaşamışdır.
Daimi psixozlarda yuxu həyatının keçirdiyi dəyişikliklər barədə indiyədək çox az araşdırma aparılmışdır. Əksinə, yuxu və ruhi pozuntu arasındakı daxili qohumluq, hər ikisinin təzahürlərindəki bu qədər geniş uyğunluq erkən diqqət çəkmişdir. Mauryə görə, ilk dəfə Cabanis özünün "Rapports du physique et du moral" (1802) əsərində buna işarə etmiş, ondan sonra Lélut, J. Moreau və xüsusilə də Maine de Biran bu məsələyə toxunmuşlar. Şübhəsiz ki, bu müqayisə daha qədimdir. Radestock (1879) bu mövzunu işlədiyi fəsli yuxu və dəliliyi analogiya edən 111 ifadə toplusu ilə başlayır. Kant bir yerdə deyir: "Dəli oyaq halda yuxu görəndir." Krauß (1859): "Dəlilik hissi oyaqlıq daxilində yuxudur." Şopenhauer yuxunu qısa dəlilik, dəliliyi isə uzun yuxu adlandırır. Hagen deliryumu yuxunun deyil, xəstəliklərin səbəb olduğu yuxu həyatı kimi təsvir edir. Wundt "Fizioloji Psixologiya" əsərində qeyd edir: "Həqiqətən də, biz yuxuda dəlixanalarda rast gəldiyimiz demək olar ki, bütün hadisələri özümüz yaşaya bilərik." Belə bir bərabərliyi mühakiməyə tövsiyə edən fərdi uyğunluqları Spitta (1882) (yeri gəlmişkən, Maury (1853) ilə çox oxşar şəkildə) aşağıdakı ardıcıllıqla sadalayır: "1) Özünüdərkin ləğvi və ya ləngiməsi, nəticədə vəziyyətin özü haqqında məlumatsızlıq, yəni təəccübün qeyri-mümkünlüyü, əxlaqi şüurun olmaması, 2) Hiss orqanlarının dəyişdirilmiş qavrayışı, yuxuda azalmış, dəlilikdə isə ümumiyyətlə çox artmış, 3) Təsəvvürlərin yalnız assosiasiya və reproduksiya qanunlarına görə bir-biri ilə əlaqəsi, yəni avtomatik ardıcıllıq əmələ gəlməsi.
Psixoanalizdə zaman yaxınlığını məzmun əlaqəsinə çevirməyi öyrənirik; zahirən əlaqəsiz görünən, lakin bir-birini dərhal izləyən iki fikir, eynilə yan-yana yazdığım "a" və "b" hərflərinin "ab" hecası kimi tələffüz edilməsi gərəkən bir bütövlüyə aiddir. Yuxuların bir-biri ilə əlaqəsi də buna bənzərdir. Pilləkən haqqında qeyd olunan yuxu, digər hissələri mənə yozum vasitəsilə məlum olan bir yuxu silsiləsindən götürülmüşdür. Onların əhatə etdiyi yuxu da eyni kontekstə aid olmalıdır.
Bütün bunlardan sonra, Radeştokun özünün və bir çox başqalarının fikrini belə sözlərlə ümumiləşdirməsi təəccüblü deyil: "Dəlilik, anormal, xəstəlikli bir hadisə olaraq, dövri olaraq təkrarlanan normal yuxu vəziyyətinin güclənməsi kimi qəbul edilməlidir." Yuxuda olduğu kimi, qoxu və dad hissləri ən az elementi təmin edir. Orada bu, sadəcə şüurluya zidd olanı ifadə etməlidir; şüurlu proseslərdən başqa, şüursuz psixi proseslərin də mövcud olması qızğın mübahisə edilən və qətiyyətlə müdafiə olunan bir anlayışdır. Qızdırmalı xəstədə delirilər zamanı, yuxu görən kimi, uzaq keçmişdən xatirələr canlanır; oyanıq və sağlam adamın unutmuş kimi göründüyü şeyləri yatan və xəstə adam xatırlayır. Yuxu və psixoz arasındakı analogiya yalnız o zaman tam dəyərini qazanır ki, o, ailə bənzərliyi kimi incə mimikalara və üz ifadəsinin ayrı-ayrı qəribəliklərinə qədər uzanır. "Fiziki və zehni əzablardan əziyyət çəkənə yuxu, reallığın rədd etdiyini verir: rifah və xoşbəxtlik; beləcə, ruhi xəstədə də xoşbəxtlik, böyüklük, əzəmət və zənginliyin parlaq təsvirləri yüksəlir."
Orada bu, sadəcə, şüurlu ilə ziddiyyəti ifadə etməlidir; şüurlu proseslərdən başqa, şüursuz psixiki proseslərin də mövcud olması qızğın mübahisə edilən və qətiyyətlə müdafiə olunan bir anlayışdır. Güman edilən sərvətə sahib olmaq və arzuların xəyali şəkildə gerçəkləşməsi – hansı ki, onların rədd edilməsi və ya məhv edilməsi dəliliyin psixoloji əsasını təşkil edirdi – çox vaxt deliriyanın əsas məzmununu təşkil edir.
Kim layiqdirsə, onu tapmır, kim vecinə almırsa, onu tapır – bununla o, öz taleyini əmisi qızının taleyi ilə müqayisə edir.
(Mən bu fürsəti dayənin yanında əldən vermişəm, bax: yuxunun dərinliyinin tərəddüdləri və yuxunu kəsməyə meyl haqqında bəhs edən yerlər. Mən indi məşğul olmaq niyyətində olduğum müəyyən metafizik tədqiqatların məqsədini özümə aydınlaşdırmağa çalışıram).
Mənim öz tədqiqatlarım mənə öyrətdi ki, yuxunun və psixozların psixoloji nəzəriyyəsinin açarı məhz buradadır. “Fikirlərin qəribə birləşməsi və mühakimənin zəifliyi yuxunu və dəliliyi əsasən xarakterizə edir.” Ayıq mühakiməyə mənasız görünən zehni fəaliyyətlərin şişirdilməsi həm burada, həm də orada rast gəlinir; yuxunun sürətli təsəvvür axını psixozun ideya sıçrayışına uyğundur. Görünür, ağıl axın edən ideyaları, sanki hələ qapılarda ikən, çox kəskin süzgəcdən keçirəndə bu, yaxşı deyil və ruhun yaradıcılıq işinə zərərlidir. Hər ikisində zaman ölçüsü yoxdur. Məsələn, yuxuda öz biliyini iki şəxs arasında bölüşdürmək, onlardan yad olanın yuxuda öz “mən”ini düzəltməsi, hallüsinator paranoyadakı məlum şəxsiyyət bölünməsinə tamamilə bərabərdir; yuxu görən də öz düşüncələrini yad səslərdən eşidir. Adətən burada da, oyaq davranış üçün dilin istifadə etdiyi kimi, deyilir ki, ruh yuxuda sinir qıcıqlandırma təəssüratlarını şərh edir. Hətta daimi sayıqlama ideyaları üçün də stereotip şəkildə təkrarlanan patoloji yuxularda (rêve obsédant) analoji hal tapılır. – Deliriumdan sağaldıqdan sonra xəstələr tez-tez deyirlər ki, bütün xəstəlik dövrü onlara çox vaxt narahat olmayan bir yuxu kimi görünür, hətta bizə bildirirlər ki, bəzən hələ xəstəlik zamanı hiss ediblər ki, sadəcə bir yuxuya qapılıblar, eynilə yuxu-röyada tez-tez olduğu kimi.
Bütün bunlardan sonra, Radestock-un özünün və bir çox başqalarının fikirlərini belə ümumiləşdirməsi təəccüblü deyil: "Dəlilik, anormal, xəstəlikli bir fenomen olaraq, dövri olaraq təkrarlanan normal yuxu vəziyyətinin intensivləşməsi kimi qəbul edilməlidir."
Əgər bu vəziyyətdən nəticə çıxarmalıyıqsa, bu, ən yaxşı halda, ən mürəkkəb düşünmə proseslərinin şüurun iştirakı olmadan mümkün olduğunun sübutudur ki, bunu hər bir isterik və ya obsessiv-kompulsiv şəxsin psixoanalizindən onsuz da öyrənməli idik. Hər ikisi üçün ümumi olan əsas element, eşitdiyimiz kimi, orqanik şərtləndirilmiş hiss, bədən qıcıqlandırıcısı hissi, bütün orqanlardan gələn töhfələrlə yaranan ümumi hissdir (yuxarıda kərtənkələ yuxusuna bax, səh. A).
Yuxu ilə psixi pozuntunun hətta xarakterik detallara qədər uzanan, danılmaz uyğunluğu yuxu həyatının tibbi nəzəriyyəsinin ən güclü dayaqlarından biridir; bu nəzəriyyəyə görə yuxu faydasız və narahatedici bir proses, habelə psixi fəaliyyətin enmiş səviyyəsinin ifadəsidir. Lakin psixi pozuntulardan yuxunun yekun izahını gözləmək olmaz, çünki sonuncuların gedişatına dair anlayışımızın hansı qeyri-qənaətbəxş vəziyyətdə olduğu ümumiyyətlə məlumdur. Lakin yuxuya dair dəyişdirilmiş bir anlayışın psixi pozuntuların daxili mexanizmi haqqındakı fikirlərimizə təsir etməsi ehtimalı böyükdür və beləliklə, deyə bilərik ki, yuxunun sirrini açmağa çalışarkən psixozların aydınlaşdırılması üzərində işləyirik. Düşünürəm ki, yuxuda yerdəyişmə faktlarında özünü göstərən psixi gücü tanımaq bizim üçün asandır.
Əlavə 1909. Bu kitabın ilk nəşrindən ikinci nəşrinə qədərki dövrdə yuxu problemləri ədəbiyyatını nəzərdən keçirməməyimin səbəbini izah etməliyəm. Bu izahat oxucuya az məmnunedici görünə bilər; lakin mən buna baxmayaraq, bu qərarı vermişəm. Məni ümumiyyətlə yuxunun ədəbiyyatda təsvirini verməyə sövq edən motivlər yuxarıdakı girişlə tükənmişdi; bu işin davam etdirilməsi mənə böyük zəhmət bahasına başa gələrdi və çox az fayda və ya öyrənmə gətirərdi. Çünki sözügedən doqquzillik dövr nə faktiki material, nə də yuxunun qavranılması üçün yeni və ya dəyərli baxışlar gətirmədi. Mənim işim o vaxtdan bəri dərc olunan əksər nəşrlərdə qeyd olunmamış və nəzərə alınmamış qalmışdır; ən az diqqəti, əlbəttə ki, elmi insana xas olan yeni bir şey öyrənməkdən çəkinməyin parlaq nümunəsini göstərən "yuxu tədqiqatçıları" adlananlar tərəfindən görmüşdür. "Alimlər maraqlı deyillər", – deyir istehzalı Anatol Frans. Əgər elmdə revanş hüququ varsa, o zaman mən də bu kitabın nəşrindən bəri yaranan ədəbiyyata biganə qalmağa haqlı olardım. Elmi jurnallarda dərc olunan bir neçə məqalə o qədər anlaşılmazlıq və səhv təfsirlərlə doludur ki, tənqidçilərə yalnız bu kitabı bir daha oxumağı təklif etməklə cavab verə bilərəm. Bəlkə də, təklif belə səslənməlidir: ümumiyyətlə oxumağı.
Psixoanalitik müalicə üsulunu tətbiq etməyə qərar vermiş həkimlərin və digərlərinin əsərlərində çoxlu sayda yuxular dərc edilmiş və mənim göstərişlərimə uyğun olaraq yozulmuşdur. Bu əsərlər mənim irəli sürdüyüm fikirlərin təsdiqindən kənara çıxdığı üçün, onların nəticələrini öz təqdimatımın kontekstinə daxil etmişəm. Sonda verilmiş ikinci ədəbiyyat siyahısı bu kitabın ilk nəşrindən bəri yayımlanmış ən mühüm əsərləri bir araya gətirir. Sante de Sanktisin yuxular haqqında geniş kitabı (1899), hansı ki, nəşrindən qısa müddət sonra alman dilinə tərcümə edilmişdi, mənim "Yuxuların yozumu" əsərimlə zaman baxımından üst-üstə düşdü, elə ki, mən ondan, italyan müəllifin məndən xəbərdar olmadığı qədər az xəbərdar ola bildim. Sonra təəssüflə qeyd etməli oldum ki, onun zəhmətkeş əsəri ideyalarla həddindən artıq kasıbdır, o qədər kasıbdır ki, ondan mənim tərəfimdən işlənmiş problemlərin imkanını belə təxmin etmək olmaz.
Gənc filosof H. Svoboda, Vilhelm Flissin kəşf etdiyi bioloji dövriliyi (23 və 28 günlük silsilələrdə) psixi hadisələrə tətbiq etməyi öhdəsinə götürərək, özünün fantaziyalarla dolu əsərində (1904) bu açarla, digər şeylərlə yanaşı, yuxuların sirrini də açmaq istəmişdir. (Gündəlik həyatın psixopatologiyası fəsli, 1901 b). Bu yanaşmada yuxuların əhəmiyyəti lazımınca nəzərə alınmamışdır; onların məzmun materialı həmin gecə bioloji dövrlərdən birini ilk dəfə və ya n-ci dəfə tamamlayan bütün xatirələrin təsadüfi üst-üstə düşməsi ilə izah edilir. Müəllifin şəxsi məlumatı əvvəlcə məni onun özünün bu təlimi artıq ciddi şəkildə müdafiə etmək istəmədiyi qənaətinə gətirdi. Görünür, bu nəticədə yanılmışam; başqa bir yerdə Svobodanın irəli sürdüyü fikirlərlə bağlı mənə inandırıcı nəticə verməyən bəzi müşahidələrimi təqdim edəcəyəm. Mənim üçün qat-qat sevindirici olan isə gözlənilməz bir yerdə yuxuya dair mənimkinin mahiyyəti ilə tamamilə üst-üstə düşən bir anlayış tapmaq təsadüfü idi. Zaman amili həmin ifadənin mənim kitabımın oxunması ilə təsirlənməsi ehtimalını istisna edir; buna görə də, ədəbiyyatda mənim yuxu təlimimin mahiyyəti ilə müstəqil bir mütəfəkkirin yeganə uyğunluğunu qəbul etməliyəm. (1900 a) Yuxuyozma, Vyana. Mənim nəzərdə tutduğum yuxu haqqında hissənin yer aldığı kitab 1900-cü ildə ikinci nəşrində Lynkeus tərəfindən "Realistin fantaziyaları" adı ilə nəşr edilmişdir.
Lakin yeni vəziyyət yuxarıdakı hesabatın davamını mənim üçün tamamilə qeyri-mümkün edir. "Yuxuların yozumu" bir sıra yeni iddialar və problemlər ortaya qoymuşdur ki, müəlliflər onları müxtəlif yollarla müzakirə etmişlər. Mən bu əsərləri, müəlliflərin istinad etdiyi öz baxışlarımı inkişaf etdirməmişdən əvvəl təqdim edə bilmərəm. Buna görə də, bu ən yeni ədəbiyyatda mənə dəyərli görünən hər şeyi indi təqdim edəcəyim izahatlarımın kontekstində qiymətləndirdim.