«Təlaş nevrozu»nun tənqidinə dair

Əvvəlcə "Viyana Klinik Rəy" jurnalında, 1895-ci ildə nəşr olunub.

1895-ci ildə "Neurologisches Zentralblatt" jurnalının 2-ci sayında Mendel kiçik bir məqalə dərc etdi. Mən orada bir sıra sinir hallarını nevrasteniyadan ayıraraq, onları "qorxu nevrozu" adı ilə müstəqil şəkildə təqdim etməyə çalışdım. Buna səbəb klinik və etioloji xüsusiyyətlərin daimi birləşməsi oldu — bu, ümumiyyətlə ayrılmalar üçün əsas sayıla bilər. Mən elə tapdım ki, E. Hecker” mənə qabaqçılıq etmişdi ki, söhbət gedən nevroloji simptomların hamısı təlaş ifadəsi ilə əlaqəli olaraq ümumiləşdirilə bilər və mən nevrozların etiologiyası üzərindəki səylərimdən əlavə edə bildim ki, „təlaş nevrozu“ kompleksinin bu hissələrinin özünəməxsus etioloji şərtləri var ki, bunlar nevrasteniyanın etiologiyasına demək olar ki, ziddir. Təcrübələrim məni öyrətmişdi ki, neyrosların etiologiyasında cinsiyyət anları çox önəmli rol oynayır. Bu, əsasən qazanılmış hallarda və qazanıla bilən formalarda belədir. Amma bu rola çox az diqqət yetirilir.

ı) Neurastheniyadan "qorxu nevrozu" adlanan müəyyən simptom kompleksini ayırmaq hüququ haqqında. (S. 306-cı sətir. bu cild.)

2) E. Heker. Neyasteniya zamanı maskalanmış və abortiv təlaş halları haqqında. Nerve sağlamlığı üzrə mərkəzi jurnal. Dekabr. 1893.

qiymətləndirilən rol oynayırdı ki, „neyrosların etiologiyası cinsiyyətdədir“ iddiası, onun vacib yanlışlığına baxmayaraq, artıqlama və çatışmazlıq yoluyla həqiqətə digər hazırkı hakim nəzəriyyələrdən daha yaxındır. Təcrübə məni bir başqa fikrə yönəltdi ki, müxtəlif cinsi zərərlər bütün nevrozların etiologiyasında fərqsiz şəkildə tapılır, əksinə, bəzi zərərlərin bəzi nevrozlara xüsusi münasibətləri mövcuddur. Neurosenin fərdi xüsusi səbəblərini aşkar etmişəm deyə düşünməyə haqqım var idi. Sonra mən təlaş neyrozunun etiologiyasını təşkil edən cinsiyyət zərərlərinin xüsusiyyətini qısa düstura salmağa çalışdım və (cinsiyyət prosesinin mənim anlayışıma əsaslanaraq, 1. c. s. 61) həmin cümləyə: Angst-nevroz somatik cinsi gərginliyi hər şeyi yaradır. Psixikanı saxlaya, onun psixoloji emalına mane ola. Əgər bu anın özünü göstərdiyi konkret şərtlərə qayıtsaq, onda aşağıdakı nəticə alınır. İddia edirəm ki, könüllü və ya qeyri-könüllü cinsi təqaüd, tam doyum verməyən cinsi əlaqə, Coitus interruptus, psixi marağın cinsilikdən yayındırılması və s. mən tərəfindən qorxu nevrozu adlandırılan halların spesifik etioloji amilləridir.

Mən burada qeyd olunan məlumatımı yayımladıqda, onun inandırıcı gücünü heç vaxt yanlış qiymətləndirmirdim. Əvvəlcə mən özümə deyə bilirdim ki, yalnız qısa, qeyri-komplet, bəzi yerlərdə hətta çətin başa düşülən bir təqdimat vermişəm, bəlkə də tam olaraq kifayət edəcək; oxucuların gözləntilərini hazırlamaq üçün. Başqa halda demək olar ki, heç bir nümunə gətirməmişdim və heç bir rəqəm qeyd etməmişdim, anamnez toplama texnikasına toxunmamışdım, yanlış anlaşılmalara qarşı heç bir tədbir görməmişdim, ən açıq-aydın olanlardan başqa etirazları nəzərə almamışdım və özümdən də...

«Qorxu nevrozunun tənqidi» 348 yalnız əsas cümləni vurğulamış, məhdudiyyətləri isə yox. Buna görə də hər kəs öz fikrini formalaşdıra bilərdi — bu bütün təqdimatın bağlayıcılığı haqqında. Lakin razılığın alınmasının daha da çətinləşdirilməsi üçün də hesab edə bilirdim. Mən çox yaxşı bilirəm ki, neyrosların «cinsiyyət etiologiyası» ilə bağlı heç bir yeni şey irəli sürməmişəm. Tibbi ədəbiyyatda bu həqiqətləri nəzərə alan axınlar heç vaxt yox olmamışdır. Rəsmi məktəb tibbi də onları əslində bilirdi. Yalnız sonuncu bunu bilmədiyini göstərmiş, öz biliklərindən istifadə etmiş və ondan nəticə çıxarmışdır. Belə davranışın dərin bir əsası olmalıdır, məsələn, cinsi münasibətlərə diqqət yetirməkdən çəkinmə kimi bir şey və ya köhnə, artıq aşılma sayılan izah cəhdlərinə qarşı reaksiya ola bilər. Hər halda, başqalarına inanılmaz dərəcədə asanlıqla özləri də kəşf edə biləcəkləri bir şeyi inandırıcı şəkildə çatdırmaq cəhdi göstərmək istəyən şəxs müqavimətlə üzləşməyə hazır olmalı idi.

Belə bir vəziyyətdə, bəlkə də daha məqsədəuyğun olardı ki, mən tənqidi etirazlara cavab verməyim. Bu mürəkkəb mövzu haqqında daha ətraflı ifadə verib, onu daha yaxşı başa düşülən hala gətirməmişdən əvvəl. Bununla belə, məni dərhal cavab verməyə vadar edən motivasiyalara tab gətirə bilmirəm. Söhbət son günlərdəki «Qorxu nevrozu» haqqındakı təlimimin tənqidindən gedir. Mən bunu müəllifin şəxsiyyəti, L. səbəbindən edirəm. Münxen Lövenfeldi, „Patologiya və..." əsərinin müəllifi. Həkim ictimaiyyəti "Neurasteniya və xisteriyanın müalicəsi" əsərini yüksək qiymətləndirir. Lövenfeldin təqdimatı məndə qeyri-müəyyən bir anlayış yaratdı. Ona görə də bu mövzuya toxunuram — ilk növbədə öz nəzəriyyəmin ən sadə, yan-yana gələn etirazlarla asanlıqla təkzib edilə biləcəyi təəssüratını aradan qaldırmaq istəyirəm.

Löwenfeld, öz işimin əsasını təhlükəsiz baxışla müəyyən edərək, qorxu simptomları üçün cinsiyyət təbiətli spesifik və vahid etiologiya iddia etdiyimi ortaya qoyur. Bu bir fakt kimi qəbul edilmirsə, müstəqil qorxu nevrozunun nevrasteniyadan ayrılmasının əsas səbəbi də itir. Lakin bu, Löwenfeldin qərarı ilə bağlı bir çətinlik yaradır. Histriya və neyrosteniyanın ayrılmasına zərər verir. Təlaş simptomlarının histriyaya olan aydın əlaqəsi buna misaldır. Lakin bu çətinliyə sonradan qarşı çıxılır – bütün bu neyroslar üçün ümumi səbəb kimi irsiliyə veriləcək qiymət sayəsində.

Qorxu ilə isteriya və ya travmatik nevroz yaranardı, amma Qorxu nevrozu yaranmazdı.

Bu inkar, necə ki, asanlıqla görülür, mənim pozitiv məzmunlu iddiamın əksidir: mənim nevrozumun qorxusu somatik və psixikadan yayındırılmış cinsi gərginliyə uyğundur, bu başqa halda libido kimi özünü göstərmiş olardı. Qorxu ilə histriya və ya travmatik neyroz yaranardı, amma təlaş neyrozu yaranmazdı. Bu inkar, asanlıqla aydınlaşdırıldığı kimi, mənim müsbət məzmunlu iddiamın, yəni nevrozun qorxusunun somatik və psixikadan yayındırılmış cinsi gərginliyə uyğun gəldiyi, əks halda libido kimi özünü göstərmiş olacağı iddiamın Gegenstück-dür.

Lakin Löwenfeld indi vurğulayır ki, bir sıra hallarda „təlaş vəziyyətləri dərhal və ya bir müddət sonra psixiki şokdan (yalnız qorxu və ya qorxuya səbəb olan qəza) yaranır və bəzən burada göstərilən cinsiyyət zərərlərinin iştirakı çox az ehtimal olunan şərait mövcuddur".

1) L. Löwenfeld: Nevrasteniya və histriya simptomlarının hücum formasında birləşməsi haqqında, eləcə də Freydin təlaş nevrozu barədə qeydlər. München tibbi Həftəlik jurnal. № 13, 1895.

„Angstneurose“ 347 haqqında tənqiddə göstərilən cürümlər var. Bunların Mitwirkung-i çox az ehtimal olunan münasibətlərdir. O, bir çoxunun əvəzinə, xüsusilə vurğulu nümunə olaraq qısa şəkildə bir Krankenbeob- müşahidəsini paylaşır. Bu nümunədə dörd ildir evli olan, irsi yük altında olan otuz yaşlı qadından söhbət gedir; o, bir il əvvəl ilk çətin doğuş keçirmişdir. Doğuşdan bir neçə həftə sonra onun əri xəstələndikdə qorxdu, narahatlıqla köynəyində soyuq otaqda gəzdi. Bundan sonra xəstələndi: əvvəlcə axşam təlaş və ürək döyüntüsü, sonra konvulsiv titrəmə hücumları və nəticədə fobiyalar və s.: tam inkişaf etmiş təlaş nevrozunun mənzərəsi. „Burada təlaş vəziyyətləri", Löwenfeld belə nəticə çıxarır, „əlbəttə, psixoloji olaraq törədilmiş və tək bir qorxu ilə yaranmışdır".

Mən ehtimal edirəm ki, hörmətli müəllifin çoxlu oxşar Fälle mövcuddur; çünki mən də özüm bir sıra analoji nümunələrlə çıxış edə bilərəm. Psixiki şokdan sonra qorxu nevrozu yaranır. Bu, çox tez-tez rast gəlinən bir haldır. Bunu görmüş kimsə qorxu nevrozu ilə bağlı danışa bilər. Yalnız qeyd etmək istəyirəm ki, bu cür halların etiologiyasında hər dəfə qorxu, yaxud gərgin gözləmə mütləq aşkarlanmamalıdır. İstənilən başqa bir duyğu hərəkəti də kifayətdir. Əgər yadımdakı bir neçə halı sürətlə nəzərdən keçirsəm, beş-on dörd yaşlı bir kişi yadıma düşür ki, o, qocalmış atasının ölümü xəbərini eşidərkən ilk təlaş hücumunu (ürək dayanması ilə) keçirmişdir; bundan sonra tam və tipik təlaş nevrozu aqorafobiya ilə inkişaf etmişdir; daha sonra gənc bir kişi var idi ki, o, gənc arvadı ilə anası arasındakı mübahisələr üzündən narahatlıq keçirərək həmin nevroza düşmüş və hər yeni ailə mübahisəsindən sonra yenidən aqorafob olmuşdur; bir tələbə var idi ki, o, bir qədər vaxtını itirmiş, ata qəzəbinin təzyiqi altında imtahan işləri dövründə ilk təlaş hücumlarını yaratmışdır; övladı olmayan bir qadın var idi ki, kiçik bacısının sağlamlığı üçün narahatlıq keçirərək xəstələnmışdir və s.

Ata qəzəbinin təzyiqi altında imtahan işini yerinə yetirən; kiçik xalası sağlamlığından qorxuya düşərək xəstələnən, övladı olmayan bir qadın və s. Lakin onun şərhi haqqında.

Lakin onların şərhi. Bəli, kifayət qədər nümunələr məlumdur. Son tetikleyici səbəb, tənqidi analizdən əvvəl effektiv səbəb kimi özünü doğruda bilmir. Həqiqətən də, kifayət qədər nümunələr məlumdur. Son tətikləyici səbəb, tənqidi təhlildən əvvəl səmərəli səbəb kimi özünü doğruda bilmir. Məsələn, travma və podqra arasındakı münasibəti nəzərdən keçirin! Burada travmanın rolu, travmadan zərər görmüş üzvdə podqra hücumunun provokasiyası zamanı, ehtimal ki, Tabes və Paralyse-nin etiologiyasında olduğu kimi başqa deyil; yalnız podqra nümunəsində hər bir düşüncə üçün absurd görünür ki, travma podqranı „səbəb” olub, yoxsa ki, onu provokasiya etməli idi. Əgər belə banal etioloji amilləri — onları belə adlandırmaq istəyirəm — müxtəlif xəstəlik hallarının etiologiyasında taparsaq, düşünməyə məcbur oluruq. Duyğu hərəkəti, qorxu da elə bir banal amildir; Xoreya, Apopleksiya, Paralysis agitans və s. digər nələr ki, qorxu nevrozu kimi qorxudan tamamilə yarana bilər. Lakin bu halda daha irəli getmək olmaz, çünki bu ümumilik (ubiquitet) səbəbindən banal səbəblər tələblərimizi ödəmir, əlavə olaraq spesifik səbəblər də olmalıdır. Bu, sübut etmək istədiyim fikri əvvəlcədən qəbul etmək deməkdir. Lakin aşağıdakı kimi nəticə çıxarmağa haqqım var: Əgər bütün və ya ən çox hallarda qorxu nevrozunun etiologiyasında eyni spesifik səbəb aşkarlanırsa, onda bizim anlayışımız xəstəliyin ilk növbədə bir və ya bir neçə banal anın (məsələn, duyğu hərəkəti kimi) təsiri ilə başlaması faktından heç də narahat olmamalıdır.

„Qorxu nevrozu"nun tənqidi 349

Belə oldu mənim qorxu nevrozu hallarımda. Atasının ölümü xəbərini eşidərək (bu şərhi verirəm, çünki bu ölüm gözlənilməz və ya adi olmayan, sarsıcı şəraitdə baş verməmişdi) xəstələşən kişi, arvadını adətən razı salmağa çalışaraq on il boyunca Coitus interruptus ilə yaşayırdı; gənc kişi, arvadı və anası arasındakı mübahisələrə tab gətirməyən, öz gənc arvadı ilə əvvəldən geri çəkilməyi təcrübə edirdi ki, nəsil yükündən qaçsın; həddindən artıq işləyərək gözlənilən Cerebrastheniya yerinə qorxu nevrozu alan tələbə, üç ildir ki, hamilə qoymamaq lazım olan bir qızla münasibətdədir; uşağı olmayan, xalasının qorxu nevrozu xəstəliyindən əziyyət çəkən qadın isə impotent kişilə evlənmişdi və cinsi baxımdan heç vaxt razı salınmamışdı və s. Bunların hamısı eyni dərəcədə aydın və ya mənim tezim üçün eyni dərəcədə yaxşı sübut deyil; lakin onları çox böyük sayda hallara əlavə etsəm ki, onların etiologiyasında başqa heç nə yoxdur, yalnız spesifik an mövcuddur, onlar mənim tərəfimdən irəli sürülən nəzəriyyəyə heç bir münaqişəsiz daxil olur və bizə etioloji anlayışımızı indiyə qədər mövcud olan sərhədlərdən kənara genişləndirməyə imkan verir.

Əgər kimisə göstərmək istəyirsə ki, yuxarıdakı təhlildə banal etioloji anların əhəmiyyətini düzgünsüz şəkildə azaldmışam, o, mənim spesifik anımı itirdiyi müşahidələri qarşıya qoymalıdır, yəni psixik şokdan sonra qorxu nevrozunun yaranması hallarında (ümumiyyətlə) normal vita sexualis ilə. Löwenfeld-in halının bu şərti ödədiyini qiymətləndirin. Mənim hörmətli rəqibim bu tələbi açıqca aydınlaşdırmayıb, əks halda o, xəstəsinin vita sexualisi barədə bizə bu qədər tamamilə qeyri-müəyyən buraxmazdı. Otuz yaşlı xanımın halının açıqca histriya ilə mürəkkəbləşdiyini, onun psixik çıxarılmasına ən azı şübhə etdiyimi yanına qoyacağam; bu histriyanın yanında qorxu nevrozunu təbii olaraq heç bir münaqişəsiz qəbul edirəm. Lakin neyrosların cinsiyyət etiologiyası haqqında nəzəriyyəni ya dəstəkləmək, ya da təkzib etmək üçün xəstənin cinsi davranışını daha ətraflı öyrənməliyəm. Lövenfeldin burada tədqiq etdiyindən də ətraflı. Xanım psixiki şok zamanı doğuşdan qısa müddət əvvəl idi. Ona görə də son bir ildə kəsilmə üsulunun rolu olmamalıdır. Beləliklə, cinsi zərərlər burada istisna edilməlidir. Mən illik təkrarlanan gravidlik zamanı qorxu nevrozu olan halları bilirəm, çünki (inanılmaz dərəcədə) mayalanma koitusundan başlayaraq hər növ əlaqə dayandırılıb, beləliklə, çox uşaqlı qadın bütün illər boyu əzab çəkib. Heç bir həkimə məlum deyil ki, çox az güclü kişilər tərəfindən hamilə qalan qadınlar onlara ödənilmə təmin edə bilməyən kişilərlədir və nəhayət, irsi etiologiya nümayəndələrinin hesab etməli olduğu kimi, kifayət qədər qadın var ki, onlar doğuşdan gələn təlaş neyrozu ilə əziyyət çəkirlər, yəni belə bir cinsiyyət həyatını daşıyırlar və ya başqa cür Coitus interruptus və oxşar zərərlər yolu ilə əldə edilən aşkar xarici pozğunluq olmadan inkişaf etdirirlər. Bu qadınların bir çoxunda gənclik dövründə histrik xəstəlik aşkar edilə bilər. Bundan sonra vita sexualis pozulmuş, seksual gərginliyin psixikadan yayılması təmin edilmişdir. Belə cinsiyyətə malik qadınlar normal koitusla belə həqiqi ödənilməyə qadir deyillər və ya öz-özünə, ya da başqa təsirli amillərin əlavə olunması nəticəsində təlaş neyrozu inkişaf etdirirlər. Löwenfeldin halında bunlardan hansı mövcud ola bilərdi? Mən bunu bilmirəm, lakin təkrar edirəm — bu hal yalnız sübut kimi qəbul edilə bilər. Bir dəfəlik qorxu ilə təlaş nevrozuna cavab verən xanım, bundan əvvəl normal cinsi həyatdan zövq alıb.

„Təlaş nevrozu"na tənqid 351

Anamnezi xəstənin verdiyi kimi qəbul etsək, etioloji araşdırmalar aparmaq mümkün deyil. Onun bizə açmaq istədiyi şeylərlə kifayətlənsək də, bu araşdırmaları apara bilmərik. Əgər sifilisoloqlar genital orqanlardakı ilkin affektin cinsi əlaqəyə aid edilməsini hələ də xəstənin ifadəsindən asılı qoysalardı, onlar şübhəsiz olaraq bakirə hesab olunan şəxslərdə çoxlu sayda şankrın soyuqdəymədən yaranmasını iddia edə bilərdilər; ginekoloqlar isə evsiz qalmış müştərilərində parthenogenez möcüzəsini təsdiq etmək üçün demək olar ki, heç bir çətinliklə qarşılaşmazdılar. Ümid edirəm, bu bir gün başa düşüləcək. Böyük nevrozların anamnezi toplanarkən — nevropatoloqlar da eyni etioloji qərəzlərdən yola çıxmağa haqqı var.

Ferner Löwenfeld deyir ki, cinsi həyatda dəyişiklik mütləq baş vermir. Digər amillərin rol oynadığı hallarda isə, narahatlıq hisslərinin yaranıb getdiyini bir neçə dəfə müşahidə etmişdir.

Mən də eyni təcrübəni yaşamışam, lakin bu məni çaşdırmayıb. Mən də təlaş hücumlarını psixoloji müalicə, ümumi yaxşılaşma və s. vasitəsilə yoxa çıxarmışam. Mən, əlbəttə ki, müalicənin olmamasının təlaş hücumlarının səbəbi olduğu nəticəsinə gəlməmişəm. Yəni, mən Lövenfeldə belə bir nəticə yükləmək istəmirdim; yuxarıdakı zarafatlı qeydimlə yalnız onu göstərmək istəyirəm ki, vəziyyət o qədər də asanlıqla mürəkkəbləşə bilər ki, bu da Lövenfeldin etirazını tamamilə əhəmiyyətsiz edir. Burada irəli sürülən faktı təlaş nevrozunun spesifik etiologiyası haqqındakı iddia ilə uzlaşdırmaq mənə çətin olmadı. Sizinlə razılaşacağam ki, etioloji cəhətdən təsirli amillər var ki, öz təsirini göstərmək üçün müəyyən intensivlikdə (və ya miqdarda) və müəyyən bir müddət ərzində təsir etməlidirlər, yəni toplanmalıdırlar; spirtli içkilərin təsiri belə bir səbəblənmə nümunəsidir.

Cəm. Buna görə də, spesifik etiologiyanın iş prosesində olduğu, lakin onun təsiri hələ görünmədiyi bir müddət olmalıdır. Bu müddət ərzində şəxs hələ xəstə deyil, lakin o, müəyyən xəstəliyə, bizim halımızda təlaş nevrozuna meyllidir; indi adi bir nöqtə nevrozu tetikləyə bilər, eynilə spesifik nöqtənin təsirinin daha da artırılması kimi. Bunu belə də ifadə etmək olar: spesifik etioloji momentin mövcud olması kifayət deyil. Onun müəyyən miqdarı tamamlanmalıdır. Bu həddə çatanda, spesifik noxanın miqdarı adi zərərlilik miqdarı ilə əvəz edilə bilər. Sonuncu götürülərsə, biz bir eşikdən aşağıda oluruq; xəstəlik əlamətləri yenidən geri çəkilir. Neyrosların bütün terapiyası ondan ibarətdir ki, etioloji qarışığın çox müxtəlif təsirləri ilə sinir sistemi yüklənir. Bu ümumi yükləmə həddən aşağı salına bilər. Bu şəraitdən heç bir nəticə çıxarmaq olmaz — nə xüsusi bir etiologiyanın mövcudluğu, nə də olmaması haqqında.

Bunlar şübhəsiz ki, tənqidə layiq olmayan və möhkəm əsaslandırılmış fikirlərdir. Onlar hələ də kifayət etmir. Kimsə aşağıdakı arqumenti özünə təsir göstərməyə razı olsun. Löwenfeldin və digər çoxsaylı alimlərin fikrincə, qorxu nevrozunun etiologiyası irsiyyətdə axtarılmalıdır. İrsiyyət isə şübhəsiz ki, dəyişməzdir; əgər qorxu nevrozu müalicə ilə sağaldılırsa, Löwenfeldlə birlikdə irsiyyətin etiologiya ehtiva edə bilməyəcəyi nəticəsinə gəlmək lazımdır.

Üstəlik, hörmətli rəqibim mənim işimə daha böyük diqqət yetirsəydi, özümü azad edə bilərdim. Löwenfeldin irəli sürdüyü iki etiraz qarşısında müdafiə aparmaqdan. Mənim işimdə bu iki etiraz nəzərdə tutulub və cavablandırılıb (s. 68 və sonrakılar); mən

«Qorxu nevrozu»na dair tənqidlər 353 səhifəsindəki izahları burada yalnız təkrarlamaq olardı, lakin mən məqsədli olaraq həmin xəstəlik hallarını yenidən təhlil etmişəm. Əvvəlki etioloji formullarımı qeyd etmişdim. Onlar tədqiqatımın mətnində yer alır. Mən onları burada yenidən təkrarlamaq istəyirəm. İddia edirəm ki, qorxu nevrozu üçün xüsusi etioloji an mövcuddur; bu anın təsiri adi zərərlərdən kmiyyətcə fərqlənir, lakin keyfiyyətcə onla Bundan başqa: Bu xüsusi faktor əsasən nevrozun formasını müəyyən edir; nevrozlu xəstəliyin ümumiyyətlə yaranması sinir sisteminin ümumi yüklənməsindən (onun daşıma qabiliyyəti ilə nisbət) asılıdır. Adətən neyroslar çoxtəyirlidir, yəni onların etiologiyasında bir neçə faktor birlikdə təsir göstərir.

3) Löwenfeldin növbəti qeydlərinin təkzibi üçün mən daha az səy göstərməliyəm, çünki bu qeydlər bir tərəfdən mənim nəzəriyyəmin az təsirinə malikdir, digər tərəfdən isə mən mövcud olduğunu etiraf etdiyim çətinlikləri ortaya qoyur. Löwenfeld deyir: „Freudun nəzəriyyəsi qorxu hücumlarının yaranması və olmamasını tək-tək izah etmək üçün tamamilə yetərsizdir. Əgər qorxu halları, yəni qorxu nevrozunun əlamətləri, yalnız subkortikal somatik cinsiyyət həyəcanının toplanması və onun qeyri-normal istifadəsi nəticəsində yaranacaqdısa, hər bir qorxu hallarından əziyyət çəkən şəxs, cinsi həyatında heç bir dəyişiklik baş vermədiyi müddətcə, epileptik kimi böyük və kiçik krizislərinə sahib olduğu kimi, vaxtaşırı qorxu hücumu keçirməli idi. Lakin gündəlik təcrübə göstərir ki, bu, belədir. Qorxu hücumları yalnız müəyyən səbəblərdən yaranır. Xəstə bunlardan qaçarsa, ya da təsirini neytrallaşdıra bilirsə, qorxu hücumlarından sığortalanmış qalır. Bu, qeyri-müntəzəm cinsi əlaqəyə, abstinensiyaya davamlı riayət etməsindən, ya da normal cinsi həyatdan zövq almasından asılı olmayaraq belədir.

Bunun haqqında çox şey söyləmək olar. Əvvəlcə Löwenfeld mənim nəzəriyyəmə — onu qəbul etməyə ehtiyac olmayan — bir nəticəni zorla qəbul etdirməyə çalışır. Somatik cinsi həyəcanın toplanması zamanı təhrik yığılır — bu, epileptik krampa səbəb olur. Bu, çox ətraflı bir quruluşdur. Və bu, yalnız mümkün olan variantlardan biridir. Mən yalnız nəzəriyyəmi belə qurmalıyam ki, sinir sistemi, həmin həyəcan məqsəddən yayındırılmış olsa belə, müəyyən miqdarda somatik cinsiyyət həyəcanını idarə edə bilər; pozğunluqlar isə yalnız həmin həyəcanın kəskin artımı baş verdikdə yaranar və Löwenfeldin tələbi ləğv edilmiş olardı. Mən öz nəzəriyyəmni bu istiqamətdə inkişaf etdirməyə cəsarət etmədim, əsasən də, bu yolda etibarlı dayaq nöqtələri tapa bilməyəcəyimə ümid etmədiyim üçün. Sadəcə bunu işarə etmək istəyirəm. Biz cinsiyyət gərginliyinin yaradılmasını, onun istehlakından asılı olmayaraq təsəvvür edə bilmərik. Normal cinsiyyət həyatında bu yaratma prosesi, cinsiyyət obyekti tərəfindən oyandıqda, psixiki sakitlik və s. hallardan köklü şəkildə fərqli formalaşır.

Qəbul edilməlidir ki, burada şərait epileptik kramp meylinə nisbətən fərqli ola bilər. Bu şərait somatik cinsiyyət həyəcanının yığılması nəzəriyyəsindən tamamlanmış şəkildə çıxarıla bilməz.

Löwenfeldin daha qabağa sürdüyü iddiaya qarşı bir məqamı qeyd etmək lazımdır. Bu iddiaya görə, həmin şəxsin cinsi həyatı nə olursa olsun, qorxu halları yalnız müəyyən şərtlərdə yaranır — və onların qaçırılması ilə aradan qalxır. Löwenfeld bu halda açıq şəkildə yalnız fobik qorxuları nəzərdə tutub. Sitat edilən yerə əlavə olunmuş nümunələr də bunu təsdiqləyir. Öz-özünə başlayan təlaş hücumlarından, onların tərkibində başgicəllənmə, ürək döyüntüsü, tənəffüs çətinliyi,

«Təlaş nevrozu»na tənqid 355

titrəmə, tər və s. barədə o, heç danışmır. Bu təlaş hücumlarının yaranması, olmaması — bunları izah etmək, mənim nəzəriyyəmin heç də uyğunsuz olduğunu göstərmir. Belə çox qorxu nevrozu hallarında, qorxu halının yaranmasında dövriyyəlik görünüşü alınır. Bu, həqiqətən də epilepsiyada müşahidə olunduğu kimidir. Lakin burada bu dövriyyəliyin mexanizmi daha aydın olur. Daha dərindən öyrənildikdə isə, böyük nizamlılıqla, somatik cinsiyyət gərginliyini azad edə bilən (yəni) həyəcanverici cinsiyyət hadisəsi aşkar edilir, ona sonra müəyyən, tez-tez tam sabit olan vaxt intervalı saxlanılmaqla təlaş hücumu qoşulur. Abstinensiyada olan qadınlarda bu rolu menstrual həyəcan, həmçinin periodik olaraq təkrarlanan gecə pollutsiyaları, xüsusilə də (tam olmaması baxımından zərərli olan) cinsi əlaqənin özü oynayır; bu əlaqə öz təsirini, yəni təlaş hücumlarını, özünəməxsus periodikliyi ilə ötürür. Əgər adətə çevrilmiş periodikliyi pozan təlaş hücumları baş verərsə, adətən onları nadir və qeyri-nizamlı hallarda rast gəlinən imkanlı səbəblərə — tək-tək cinsiyyət təcrübələrinə, oxumağa, tamaşaya və s.-ə aid etmək mümkündür. Qeyd etdiyim interval bir neçə saatdan iki günədəkdir. Bu, digər şəxslərdə eyni səbəblərə görə baş verən məşhur seksual miqrandır. Və narahatlıq nevrozu simptom kimi onunla əlaqəli olur.

Bundan əlavə, tək-tək təlaş hallarının adi anların, istənilən növ həyəcanın əlavə olunması ilə təhrik olunduğu kifayət qədər hallar var. Deməli, tək-tək təlaş hücumunun etiologiyası üçün eyni əvəzləmə qaydası keçərlidir. Bu qayda bütün nevrozun yaranması üçün də keçərlidir. Fobiyaların təlaşının başqa şərtlərə tabe olması çox da təəccüblü deyil; fobiyalar sadəcə somatik təlaş hücumlarından daha mürəkkəb quruluşa malikdirlər. Onlarda təlaş müəyyən sifət

Təsvir və ya Wahrnehmungsinhalt ilə əlaqələndirilir. Bu psixiki məzmunun oyadılması, bu qorxunun yaranması üçün əsas şərt hesab olunur. Təlaş o zaman „azad olunur“, məsələn, z. B. libidinöz təsəvvürlərin oyadılması yolu ilə cinsi gərginliyin azalması kimi; lakin bu prosesin təlaş nevrozu nəzəriyyəsi ilə əlaqəsi hələ aydınlaşdırılmayıb.

Mən başa düşmürəm ki, nə üçün öz nəzəriyyəmin çatışmazlıqlarını və zəifliklərini gizlətməyə çalışmalıyam. Fobiyalar problemi ilə bağlı mənim fikrimcə əsas odur ki, normal cinsi həyat şəraitində — yəni somatikin psixikdən ayrılma istiqamətində cinsi həyatın pozulmasının xüsusi şərtinin yerinə yetirilmədiyi halda — fobiyalar ümumiyyətlə yaranmır. Fobiyaların mexanizmində başqa nə qədər qarışıqlıq olsa da, mənim öyrənməm yalnız o zaman təkzib edilmiş sayılır. Mənə normal cinsi həyatda, ya da hətta onun spesifik şəkildə pozulmadığı hallarda fobiyalar sübut edilsin.

4) İndi isə hörmətli tənqidçimə qarşı mübahisəsiz buraxa bilməyəcəyim bir qeydə keçirəm.

Angstneurose haqqında məlumatımda (l. c.) S. 316) yazılı:

„Bəzi təlaş nevrozu hallarında etiologiya ümumiyyətlə aşkarlanmır. Maraqlıdır ki, belə hallarda ağır irsi yüklənmənin mövcudluğunu sübut etmək — nadir hallarda çətinlik yaradır.

„Lakin nevrozun əldə edilmiş hesab edilməsi üçün əsas olduqda, diqqətlə və hədəfə yönəlmiş yoxlama zamanı cinsi həyatdan gələn bir sıra zərərli amillər və təsirlər etioloji faktor kimi tapılır..." Löwenfeld bu yeri çap edir və ona aşağıdakı qeyd əlavə edir: „Beləliklə, F. nevrozu hər zaman əldə edilmiş hesab edir, əgər onun yaranmasına imkan verən səbəblər tapıla bilirsə."

Əgər bu məna mənim mətnimdən asanlıqla çıxarıla bilirsə, onda mətn öz fikrini çox təhrif edilmiş şəkildə ifadə edir.

„Təlaş nevrozu"nın tənqidi 357

Qeyd etmək istəyirəm ki, mən əvvəlki sözlərimdə imkan verən səbəblərin qiymətləndirilməsində Löwenfeldən daha sərt olmuşam. Əgər öz fikirlərimi izah etməli olsaydım, bunu edərdim: „Nevrozun əldə edilmiş hesab edilməsi üçün əsas olduqda..." şərtini əlavə edərək: „çünki (əvvəlki cümlədə qeyd olunan) irsi yüklənmənin mövcudluğu sübut edilmir." Məna budur: Mən irsi yükün sübut edilə bilmədiyi halı əldə edilmiş hesab edirəm. Mən də digər insanlar kimi davranıram, bəlkə kiçik Unterschiede ilə ki, başqalar irsiyyət mövcud olmadığı hallarda da bu halı irsi hesab edirlər, beləliklə bütün qazanılmış nevrozlar kateqoriyasını nəzərdən qaçırlar. Lakin bu fərq mənim xeyrime işləyir. Lakin etiraf etməliyəm — ilk cümlədəki ifadə ilə özüm bu yanlış anlaşılmanın səbəbkarı olmuşam. Həmin ifadə belə idi: „etiologiyanın ümumiyyətlə aşkarlanmaması”. Mən mütləq başqa tərəflərdən də eşidəcəyəm ki, nevrozların xüsusi səbəblərini Suche etməklə özümə lazımsız əziyyət çəkirəm. Qorxu neyroslarının və ümumiyyətlə neyrosların həqiqi etiologiyası məlumdur. Bu, irsiyyətdir. İki həqiqi səbəb bir-biri ilə yanaşı mövcud ola bilməz. İrsiliyin etioloji rolunu mən inkar etməmişəm? Onda digər bütün etiologiyalar — təsadüfi səbəblər — bir-birinə bərabər və ya eyni dərəcədə aşağı qiymətləndirilə bilər.

Mən irsiyyətin rolu haqqında bu baxışı paylaşmıram və nəzərə alsaq ki, qısa məlumatımda qorxu nevrozu mövzusuna ən az diqqət yetirmişəm, burda atlanmış işləri tamamlamağa və işimi yazarkən bütün bağlı tapmacalı suallarla məşğul olmamağım izlenimini silməyə çalışacağam.

Ehtimal ki, çox mürəkkəb olan etioloji şəraitin təsvirini mümkün etmək üçün,

Əgər aşağıdakı etioloji anlayışları qəbul etsək, neyrosların patalogiyası hökmranlıq edir:

a) şərt, 5) xüsusi səbəb, c) rəqabət aparan səbəb və əvvəlki terminlərin bərabər olmayanı olan d) təşəbbüskar və ya tetikleyici səbəb.

Fərz edək ki, söhbət miqdarca dəyişə bilən etioloji anlardan gedir. Yəni onları artırmaq və ya azaltmaq mümkündür. Bu, bütün imkanları nəzərə almağa imkan verir.

Əgər effektin yaranması üçün çoxhissəli etioloji tənlik təsəvvürünü qəbul etsək, onda sonuncu olaraq tənliyə daxil olan şey səbəb kimi xarakterizə olunur. Bu şey effektin görünməsinə birbaşa əvvəl gəlir və tetikləyici səbəb adlanır. Yalnız bu zamanlı an səbəbin mahiyyətini təşkil edir; hər hansı başqa səbəb konkret halda da səbəb rolunu oynaya bilər; eyni etioloji toplanmada bu rol dəyişə bilər.

Şərtlər kimi, onların iştirakı olmadan heç vaxt effektin yaranmayacağı, lakin özləri təkbaşına da effekti yaratmağa qadir olmayan anlar adlandırılır; onlar istənilən dərəcədə mövcud ola bilərlər. Bunun üçün hələ də spesifik səbəb çatışmır.

Spesifik səbəb — effektin reallaşmasında heç vaxt itirilməyən bir şeydir. Yalnız şərtlər yerinə yetirildikdə, uyğun miqdar və ya intensivlikdə effekti əldə etməyə kifayət edir.

Rəqabət aparan səbəblər kimi, hər zaman mövcud olmalı olmayan anlar qəbul edilə bilər. Bu anlar təkbaşına istənilən dərəcədə təsir göstərərək effekti yaratmağa qadir deyil. Lakin şərtlər və spesifik səbəb ilə yanaşı, etioloji tənliyin yerinə yetirilməsinə kömək edir.

Rəqabət aparan və ya köməkçi səbəblərin xüsusiyyəti aydındır; lakin şərtlər və spesifik səbəblər necə fərqləndirilir,

«Qorxu nevrozu»na tənqid 359

onlar hər ikisi vacibdir, lakin heç biri təkbaşına səbəb olmaq üçün kifayət deyil?

Burada aşağıdakı davranışın qərar verməyə imkan verəcəyi görünür. «Zəruri səbəblər» arasında çoxsaylı səbəblər var. Onlar digər effektlərin etioloji tənliklərində də təkrarlanır — buna görə də konkret effektə xüsusi əlaqə göstərmirlər. Lakin bu səbəblərdən biri digərlərinə qarşı belə çıxış edir: o, heç bir başqa, ya da çox az sayda etioloji düsturda tapıla bilmir — və bu səbəb həmin effektin spesifik səbəbi adlanmaq hüququna malikdir. Bundan əlavə, şərtlər və xüsusi səbəb belə hallarda daha aydın şəkildə ayrılır. Şərtlər uzun müddət davam edən, az dəyişən vəziyyətlərin xarakterini daşıyır. Xüsusi səbəb isə sonradan təsir göstərən amilə uyğun gəlir.

Bu tam etioloji sxem üçün bir nümunə verməyə çalışıram:

Nəticə: Ağciyər tüberkülozu.

Şərt: Davamlılıq, adətən orqanların quruluşu vasitəsilə irsi olaraq verilir.

Xüsusi səbəb: Koch bazili.

Köməkçi səbəblər: Bütün zəiflədirici amillər: duyğu hərəkətləri, məsələn, iltihablar və ya soyuqlama.

Qorxu nevrozunun etiologiyası üçün sxem mənə oxşar şəkildə səslənir:

Şərt: İrsilik.

Xüsusi səbəb: Seksual an, cinsi gərginliyin psixikadan yayındırılması mənasında.

Köməkçi səbəblər: Bütün adi zədələnmələr: duyğu hərəkəti, qorxu, həmçinin xəstəlik və ya həddindən artıq işləmədən yaranan fiziki yorğunluq.

Qorxu nevrozunun etioloji düsturunu fərdi şəkildə müzakirə etsəm, aşağıdakı qeydləri əlavə edə bilərəm. Mən dəqiq bilmirəm — qorxu nevrozu üçün xüsusi şəxsi keyfiyyət mütləq tələb olunurmu? Bu keyfiyyətin irsi olaraq sübut olunması lazım deyil. Yaxud hər hansı normal insan — xüsusi anın kəmiyyət artırılmasından — qorxu nevrozuna düşə bilərmi? İkinci fikrə çox meylliyəm. İrsi davamlılıq qorxu nevrozunun ən vacib şərtidir, lakin ayrılmaz deyil — bir sıra sərhəd hallarda ondan imtina edilir. Xüsusi seksual an halların böyük əksəriyyətində etibarlı şəkildə sübut olunur. Bir sıra hallarda (doğma) o, irsi şərtindən ayrılmır — əksinə, onunla birlikdə yerinə yetirilir. Yəni xəstələr həmin «vita sexualis» xüsusiyyətini stigma kimi gətirirlər — somatik cinsi gərginliyi idarə etmək üçün psixik çatışmazlıq. Digər halda isə nevrozun əldə edilməsi yolu ilə gedir. Başqa bir sıra sərhəd hallarında xüsusi səbəb rəqabət edən amildə gizlənir — əgər həmin psixik çatışmazlıq yorğunluq və s. nəticəsində yaranırsa. Bütün bu hallar axıcı ardıcıllıqlar təşkil edir — ayrı-ayrı kateqoriyalar deyil. Hamısında cinsi gərginliyin taleyində oxşar davranış keçir. Əksəriyyəti üçün şərt, xüsusi və köməkçi səbəblərin ayrılması isə yuxarıda verilmiş etioloji tənliyin həlli ilə uyğun gəlir.

Mən öz təcrübələrimi buna görə soruşsaq, qorxu nevrozu üçün irsi davamlılıq və xüsusi seksual an arasında ziddiyyətli davranışı tapa bilmirəm. Əksinə, iki etioloji faktor bir-birini dəstəkləyir və tamamlayır. Seksual zərər adətən yalnız irsi yüklənmə ilə birlikdə təsir göstərir. İrsiyyat təkbaşına qorxu nevrozu yaratmaq qabiliyyətində deyil. Lakin kifayət qədər miqdarda xüsusi seksual zərərlərin gəlməsini gözləyir. Müəyyən etmə

Qorxu nevrozunun tənqidi 361-ci səhifədə irsiyyatın axtarışından xilas olmur, çünki xüsusi anın tapılmasına yönəldilmişdir, hansının tapılmasına terapiya marağı da bağlıdır. Çünki terapiya baxımından irsiyyəti etiologiya kimi necə istifadə etmək olar? O, həmişə xəstədə mövcud olub və onun ölümünə qədər də mövcud olacaq. O, heç vaxt uyğun gəlmir — öz-özünə nevrozun epizodik yaranmasını, ya da müalicə ilə dayandırılmasını başa düşməyə. O, Neurose-nin bir şərtidir, müalicə və nəzəri anlayış üçün ziyanlı olsa da, həqiqətən çox vacibdir. Faktların ziddiyyəti ilə inandırmaq üçün yalnız ailəvi sinir xəstəlikləri (xroniki xoreya, Tomson xəstəliyi və s.) hallarını xatırlayın ki, burada irsiyyət bütün etioloji şərtləri özündə birləşdirir.

Yekunda, müxtəlif etioloji amillərin qarşılıqlı əlaqəsini ilk təxminlə ifadə etməyimə kömək edən cümlələri təkrarlamaq istəyirəm:

1) Neurotik xəstəliyin ümumiyyətlə baş verməsi miqdarca faktor — sinir sisteminin ümumi yüklənməsinin onun müqavimət qabiliyyətinə nisbətindən asılıdır. Bu faktoru müəyyən hədd səviyyəsində saxlayan hər şey terapevtik təsir göstərir. Onu həmin həddə qaytaran hər şey də eyni təsiri edir. Çünki etioloji tənliyi yerinə yetirilməmiş buraxır.

Sinir sisteminin «ümumi yüklənməsi» və ya «müqavimət qabiliyyəti» altında nəyi başa düşməli olduğumuzu sinir funksiyası haqqında müəyyən fərziyyələr əsasında daha aydın şəkildə izah etmək olardı.

2) Neurozun hansı həcmə çatması birinci növbədə irsi yüklənmənin dərəcəsindən asılıdır. İrsiyyət elektrik dövrəsinə daxil edilmiş vurğulayıcı kimi işləyir ki, bu da iynənin sapmasını çoxluq dəfə artırır.

3) Lakin neurozun hansı formasını alması — sapmanın mənası — yalnız cinsi həyatdan gələn spesifik etioloji amil tərəfindən təyin olunur.

Ümid edirəm ki, mövzunun hələ də çoxsaylı həll edilməmiş çətinliklərindən xəbərdar olsam da, ümumiyyətlə, neyrosların tədqiqi üçün mənim qorxu nevrozu haqqındakı qoyuluşum Lövenfeldin eyni faktları nəzərə almaq cəhdindən daha məhsuldar olacaq; o isə „nevrasteniya və histriya simptomlarının hücum formasında birləşməsi"ni qeyd etməklə bunu etmişdir.