Psixogen görmə pozuntusu psixoanalitik anlayışda

İlk dəfə «Ärztliche Standeszeitung»da, Vyana, 1910 (professor L. Königstein), sonra üçüncü hissəsində

„Nevroz təliminə dair kiçik əsərlər toplusu“. Hörmətli həmkarlar! Psixogen görmə pozuntusu nümunəsində göstərmək istəyirəm: psixoanalitik tədqiqat metodu təsiri altında bu xəstəliklərin genezisi barədə təsəvvürümüz dəyişmişdir. Bilirsiniz ki, histerik korluq psixogen görmə pozuntusunun tipi kimi qəbul edilir. Şarko, Janet, Bine kimi fransız məktəbinin tədqiqatlarına görə bunun genezisinin bilindiyi güman edilir. Sərəncamda somnambulizmə qadir bir şəxs olduqda, belə bir korluğu eksperimental yolla yaratmaq mümkündür. Bu şəxsi dərin hipnoza salıb, ona bir gözü ilə heç nə görmədiyi təsəvvürünü təlqin etsək, o, həqiqətən də həmin gözdən kor olmuş kimi davranır. Spontan yaranmış görmə pozuntusu olan histerik xəstə kimi. Deməli, spontan histerik görmə pozuntusunun mexanizmini qurmaq olar. Təlqin edilmiş hipnotik mexanizmin nümunəsi üzrə. Histerik xəstədə kor olmaq təsəvvürü hipnotizorun təlqini ilə deyil, spontan yolla yaranır. Necə deyərlər, autosuggestiya vasitəsilə. Və bu təsəvvür hər iki halda o qədər güclüdür ki, təlqin edilmiş

Halüsinasiya, iflic və buna bənzər şeylər.

Bu, hipnoz, təlqin və avtotəlqin anlayışlarının arxasında gizlənən çoxsaylı müəmmaları aşmağı bacaran hər kəsi tamamilə qane etməli olan tamamilə etibarlı bir şey kimi səslənir. Xüsusilə autosuggestiya əlavə suallar doğurur. Nə vaxt, hansı şərait altında bir təsəvvür elə güclü olur ki, özünü bir təlqin kimi aparır və dərhal reallığa çevrilə bilir? Daha dərindən aparılan tədqiqatlar göstərdi ki, bu suala “şüursuzluq” anlayışını köməyə çağırmadan cavab vermək mümkündür. Bir çox filosof belə bir ruhi şüursuzluğun qəbuluna qarşı çıxır, çünki onlar bunun müəyyən edilməsi üçün zəruri olan hadisələrlə maraqlanmamışlar. Psixopatoloqlar üçün şüursuz psixi proseslərlə, şüursuz təsəvvürlərlə və bu kimi şeylərlə işləmək labüd hala gəlmişdir.

Məharətli təcrübələr göstərmişdir ki, histerik korlar müəyyən mənada yenə də görürlər, hərçənd tam mənada deyil. Kor gözün həyəcanları yenə də müəyyən psixi nəticələrə səbəb ola bilər, z. B. şüura çatmasa da, affektlər doğura bilər. Histerik korlar yalnız şüur üçün kordurlar, şüursuzluqda isə görürlər. Məhz bu cür təcrübələr bizi məcbur edir — şüurlu və şüursuz ruhi prosesləri ayırmağa. Necə olur ki, onlar şüursuzluqda gördükləri halda, kor olmağa dair şüursuz «avtosuggestiya» inkişaf etdirirlər?

Bu əlavə suala fransızların tədqiqatı cavab verərək izah edir ki, histeriyaya meyilli xəstələrdə əvvəlcədən disosiasiyaya — psixi hadisələrdə əlaqənin dağılmasına — meyl mövcuddur. Bunun nəticəsində bəzi şüursuz proseslər şüurlu səviyyəyə davam edir. İndi bu izahat cəhdinin dəyərini tamamilə kənarda qoyaq. Müzakirə olunan hadisələri anlamaq üçün başqa bir nöqteyi-nəzərə keçək.

Nəzərə alın, hörmətli cənablar, ki, histerik korluğun ilkin olaraq vurğulanmış eyniliyi təsirlənmə vasitəsilə yaradılan korluqla yenidən rədd edilmişdir. Histeriklər öz-özünə təsir edici təsəvvürü — görmədikləri fikri nəticəsində kor deyillər, lakin görmə aktında qeyrişüurlu və şüurlu proseslər arasındakı dissosiasiya nəticəsində kor olurlar; onların görmədikləri barədə təsəvvürü psixiki faktın əsaslandırılmış ifadəsidir və onun səbəbi deyil.

Hörmətli cənablar! Əgər siz yuxarıdakı izahın qeyri-müəyyənliyini tənqid edirsinizsə, onu müdafiə etmək mən üçün asan olmayacaq. Mən müxtəlif tədqiqatçıların fikirlərindən sintez verməyə çalışdım və bu zaman əlaqələri çox sıx çəkmişəm. Mən psixoqen pozğunluqların başa düşülməsi üçün istifadə edilən anlayışları — güclü ideyalardan yaranma, şüurlu ilə şüursuz ruhi proseslərin fərqləndirilməsi və ruhi dissosiasiya fərziyyəsi — vahid kompozisiyaya sıxışdırmağa çalışdım; lakin bu, məndən elə Fransız müəlliflərində, xüsusilə P. Janetdə də uğursuz olmuşdur. Beləliklə, həm qeyri-müəyyənliyi, həm də ifadəmdəki sədaqətsizliyi bağışlayın və bizə psixoanalizin psixoqen görmə pozğunluqlarının daha yaxşı möhkəmləndirilmiş və ehtimal ki, həyata daha uyğun bir başa düşməsinə necə apardığını dinləyin.

Psixoanaliz də dissosiasiya və şüursuzluq fərziyyələrini qəbul edir, lakin onları bir-biri ilə fərqli münasibətə qoyur. O, psixi həyatı dinamik bir anlayışdır. Onu bir-birini dəstəkləyən və maneə törədən qüvvələrin oyununa qaytarır. Bir qrup üçün belə bir taleyə səbəb olan prosesi o, «sıxışdırma» adlandırır. Onda məntiq sahəsindəki mühakimənin rədd edilməsinə bənzər bir şey tanıyır. Bir qrup üçün belə bir tale yaradan prosesi o, “sıxışdırma” adlandırır. Onda məntiq sahəsində mühakimənin rədd edilməsinə bənzər bir şey görür. O sübut edir ki, bu cür sıxışdırmalar psixi həyatımızda son dərəcə mühüm rol oynayır. Tez-tez fərd üçün uğursuz ola bilər. Sıxışdırmanın uğursuzluğu isə simptom əmələ gəlməsinin ilkin şərtidir.

Əgər psixogen görmə pozuntusu, öyrəndiyimiz kimi, görmə ilə bağlı təsəvvürlərin şüurdan ayrı qalmasına əsaslanırsa, onda psixoanalitik düşüncə tərzi belə güman etməlidir: bu təsəvvürlər hər dəfə başqa cür tərkib alan «Mən» anlayışı ilə işarə etdiyimiz daha güclü təsəvvürlərlə ziddiyyətə girmişdir. Buna görə də sıxışdırmaya düşmüşdür. Bəs, ayrı-ayrı təsəvvür qrupları arasında sıxışdırmaya çağıran bu ziddiyyət haradan qaynaqlana bilər? Yəqin ki, duyursunuz ki, bu sual qoyuluşu psixoanalizdən əvvəl mümkün deyildi, çünki əvvəllər psixi konflikt və sıxışdırma barədə heç nə bilinmirdi. Araşdırmalarımız indi bizi tələb olunan cavabı vermək imkanına gətirib çıxardı. Biz təsəvvür həyatı üçün həvəslərin əhəmiyyətini gördük; öyrəndik ki, hər bir həvəs öz məqsədlərinə uyğun təsəvvürlərin canlanması ilə özünü göstərməyə çalışır. Bu həvəslər həmişə bir-biri ilə uzlaşır. Onlar tez-tez maraqlar toqquşmasına düşür. Təsəvvürlərin ziddiyyətləri yalnız ayrı-ayrı trieblər arasındakı mübarizənin ifadəsidir. İzah cəhdimiz üçün xüsusilə böyük əhəmiyyət kəsb edən, cinsiliyə, cinsi ləzzət əldə etməyə xidmət edən həvəslərlə fərdin özünü qorumasını məqsəd qoyan digər həvəslər, yəni Mən həvəsləri arasındakı danılmaz ziddiyyətdir.

trieben. Şairin sözlərinə görə, ruhumuzda təsir edən bütün orqanik həvəsləri «Aclıq» və ya «Sevgi» kimi təsnif edə bilərik. Biz "cinsi instinkt"i uşağındakı ilk təzahürlərindən izlədik. "Normal" adlandırılan son formasına qədər gördük ki, o, bədən bölgələrinin həyəcanlarına bağlı çoxsaylı "qismən instinktlər"dən ibarətdir. Anladıq ki, bu ayrı-ayrı instinktlər çoxalma məqsədlərinə uyğun şəkildə daxil ola bilməzdən əvvəl mürəkkəb bir inkişaf yolu keçməlidir. Mədəni inkişafımızın psixoloji işıqlandırılması bizə öyrətdi ki, mədəniyyət əsasən cinsi qismən həvəslərin hesabına yaranır, mədəni psixi quruluşları yaratmaq üçün bu həvəslər sıxışdırılmalı, məhdudlaşdırılmalı, dəyişdirilməli, daha yüksək məqsədlərə yönəldilməlidir. Untersuchungen adlı bu araşdırmaların dəyərli nəticəsi olaraq, bir həqiqəti anlaya bildik. Həmkarlarımız hələ də buna inanmaq istəmirlər. İnsanların "nevrozlar" adlandırılan əzabları, cinsi qismən instinktlərdəki bu yenidənqurma proseslərinin müxtəlif uğursuzluq üsullarına bağlıdır. “Mən” cinsi instinktlərin tələbləri tərəfindən təhdid olunduğunu hiss edir və sıxışdırma yolu ilə onlara qarşı durur, lakin bu, həmişə arzu olunan uğuru gətirir, əksinə, sıxışdırılanın təhdidedici əvəzedici formalaşmaları və Mənin narahat edici reaksiya formalaşmaları ilə nəticələnir. Nevrozların simptomları adlandırdığımız şey bu iki fenomen sinfindən ibarətdir.

Görünür, vəzifəmizdən xeyli uzaqlaşmışıq, lakin bu arada nevrotik xəstəlik hallarının bütün mənəvi həyatımızla əlaqəsinə toxunduq. İndi daha dar problemimizə qayıdaq. Cinsi və eqo instinktləri ümumiyyətlə eyni orqan və orqan sistemlərindən istifadə edir. Cinsi həzz yalnız cinsiyyət orqanlarının funksiyası ilə bağlıdır; ağız xidmət edir

öpməyə, yeməyə və nitq vasitəsilə ünsiyyətə eyni dərəcədə xidmət edir; gözlər yalnız xarici aləmin həyatın qorunması üçün vacib olan dəyişikliklərini deyil, həm də obyektlərin sevgi seçimi obyektlərinə çevrilməsinə səbəb olan xüsusiyyətlərini, onların «cazibələrini» qəbul edir. İndi təsdiqlənir ki, iki ağaya eyni vaxtda qulluq etmək hər kəs üçün asan olur. Bir orqan belə ikitərəfli funksiya ilə böyük instinktlərdən birinə nə qədər dərin əlaqəyə girirsə, digərinə bir o qədər özünü qapayır. Bu prinsip, iki əsas instinkt bir-birindən ayrıldıqda, Eqo tərəfindən müvafiq cinsi qismən instinktə qarşı yatırılma saxlanıldıqda, patoloji nəticələrə gətirib çıxarmalıdır. Gözə və görməyə tətbiqi öz-özündən aydın olur. Baxmaqdan istifadə edən cinsi qismən həvəs, yəni cinsi baxma həzzi, həddindən artıq tələbləri üzündən Mən həvəslərinin əks müqavimətini öz üzərinə çəkdikdə, belə ki onun canatmasını ifadə edən təsəvvürlər sıxışdırmaya düşür. Və şüura çıxmaqdan saxlanılır. Bununla da gözün və görmənin Mənə və ümumiyyətlə şüura münasibəti pozulur. Mənlik artıq orqan üzərində hakimiyyətini itirmişdir və o, indi tamamilə sıxışdırılmış cinsi instinktin ixtiyarına keçmişdir. Elə təəssürat yaranır ki, Mən tərəfindən sıxışdırma həddindən artıq uzağa gedir. Sanki uşağı çimizdirmə suyu ilə birlikdə töküb atır. Çünki cinsi maraqlar görmədə bu qədər önə keçdikdən sonra, Mən artıq ümumiyyətlə heç nə görmək istəmir. Lakin daha doğru olan, yəqin ki, fəallığı sıxışdırılmış baxma həzzi tərəfinə keçirən digər təsvirdir. Sonrakı psixi inkişafdan saxlanılan həvəs, özünə xidmət edən orqan üzərindəki hökmranlığını indi artıra bilər. Bu, həmin həvəsin qisasıdır, təzminatıdır. Orqan üzərindəki şüurlu hökmranlığın itirilməsi, uğursuzluğa düçar olmuş sıxışdırma üçün zərərli əvəzləyici formalaşmadır; sıxışdırma yalnız bu qiymətə mümkün olmuşdu.

İkiqat tələb olunan orqanın şüurlu Mənə və sıxışdırılmış cinsiliyə bu münasibəti gözdən daha aydın şəkildə hərəki orqanlarda görünür, məsələn, məsələn, cinsi təcavüzü həyata keçirmək istəyən əl histerik şəkildə iflic olduqda və onun maneələnməsindən sonra başqa heç nə edə bilmədikdə, sanki o, inadla sıxışdırılmış bir innervasiyanın icrasında israr edir; yaxud masturbasiyadan əl çəkmiş şəxslərin barmaqları pianoda və ya skripkada tələb olunan incə hərəkət oyununu öyrənməkdən boyun qaçırdıqda. Gözə gəldikdə isə biz cinsi baxma həzzinin sıxışdırılması və psixogen görmə pozuntusunun yaranması zamanı baş verən qaranlıq psixi prosesləri belə tərcümə edirik: sanki fərdin daxilində cəzalandırıcı bir səs ucalır və deyir: «Görmə orqanını pis hiss ehtirası üçün sui-istifadə etmək istədiyin üçün, artıq ümumiyyətlə heç nə görməməyin tamamilə haqqındır» — və bununla da prosesin gedişatını təsdiqləyir. Burada talion ideyası var. Psixogen görmə pozuntusu haqqında izahımız əslində üst-üstə düşür — əfsanə, mif, rəvayətin təqdim etdiyi izahla. Gözəl Ledi Godiva rəvayətində şəhərciyin bütün sakinləri bağlı pəncərələrinin arxasında gizlənirlər. Gizlənirlər ki, xanımın günün işığında çılpaq küçələrdən at sürməsi tapşırığını yüngülləşdirsinlər. Pəncərə qapaqlarından soyunmuş gözəlliyə boylanan yeganə şəxs kor olmaqla cəzalandırılır. Yeri gəlmişkən, bu, nevrotikin özündə mifologiyanın açarını daşıdığını duymağa imkan verən yeganə nümunədir.

Cənablar, psixoanalizə qarşı haqsız olaraq belə bir ittiham irəli sürülür ki, guya o, xəstəlik proseslərinin sırf psixoloji nəzəriyyələrinə gətirib çıxarır. Cinsiliyin patogen rolunun vurğulanması — ki bu, şübhəsiz ki, sırf psixi amil deyildir — artıq onu bu ittihamdan qorumalıdır. Psixoanaliz heç vaxt unutmur ki, ruhi olan orqanik üzərində dayanır; hərçənd onun işi yalnız bu təmələ qədər izləyə bilər, ondan o tərəfə keçə bilməz. Beləliklə, psixoanaliz qəbul etməyə hazırdır ki, bütün funksional görmə pozuntuları psixogen ola bilər. Hətta irəli sürməyə də hazırdır ki, onlar erotik baxma həzzinin sıxışdırılması nəticəsində yaranır. Hər iki həvəsə xidmət edən bir orqan öz erogen rolunu artırırsa, ümumiyyətlə gözləmək lazımdır ki, bu, oyanıqlıq və innervasiya dəyişiklikləri olmadan keçməyəcək; həmin dəyişikliklər orqanın Mənin xidmətindəki funksiyası zamanı pozuntu kimi özünü göstərəcəkdir. Bəli, əgər görürüksə ki, başqa vaxt hissi qavrayışa xidmət edən bir orqan, erogen rolunun artması ilə özünü elə aparır ki, sanki cinsiyyət orqanıdır. Onda həmin orqanda toksik dəyişiklikləri də inandırıcı saymaya bilmərik. Ergen mənasının artması nəticəsində yaranan hər iki növ funksiya pozuntusu üçün — həm fizioloji, həm də toksik mənşəli olanlar üçün — daha yaxşısı olmadığından köhnə, uyğunsuz «nevrotik» pozuntular adını saxlamalı olacağıq. Görmənin nevrotik pozuntuları psixogen pozuntulara qarşı elə durur ki, ümumiyyətlə aktual nevrozlar psixonevrozlara qarşı durur; psixogen görmə pozuntuları çətin ki, heç vaxt nevrotik pozuntular olmadan baş verə bilər, amma nevrotik pozuntular onlarsız baş verə bilər. Təəssüf ki, bu “nevrotik” simptomlar bu gün də çox az qiymətləndirilir və başa düşülür, çünki psixoanaliz üçün onlar birbaşa əlçatandır və digər tədqiqat üsulları cinsəllik baxımından diqqətdən kənarda qalmışdır.

Psixoanalizdən orqanik tədqiqata qədər uzanan başqa bir düşüncə xətti də ayrılır. Adam özünə sual verə bilər: həyat təsirlərinin yaratdığı cinsi qismən həvəslərin sıxışdırılması təkcə özlüyündə orqanların funksiya pozuntularını doğurmaq üçün kifayətdirmi, yoxsa elə xüsusi konstitusional şərait olmalıdır ki,

yalnız orqanları erogen rollarının həddindən artıq şişirdilməsinə sövq edir. Bu da instinktlərin sıxışdırılmasına səbəb olur. Bu şəraitdə psixogen və nevrotik pozuntulara meyilliliyin konstitusional hissəsini görmək lazımdır. Histeriyada mənim hələlik orqanların «somatik qarşılaması» adlandırdığım məqam da elə budur.

BİR SİMVOL İLƏ BİR SİMPTOM ARASINDA ƏLAQƏ

İlk dəfə «Internat. Zeitschr. für ärztl. Psychoanalyse», IV, 1916-da, sonra isə «Sammlung kleiner Schriften zur Neurosenlehre»nin Dördüncü seriyasında çıxmışdır.

Papaq cinsiyyət orqanının simvolu kimi müəyyən edilmişdir. Əsasən kişi cinsiyyət orqanının simvolu kimi. Yuxu analizlərinin təcrübəsi ilə kifayət qədər etibarlı şəkildə. Lakin bu simvolun anlaşılanlardan olduğunu iddia etmək olar. Fantaziyalarda da, müxtəlif simptomlarda da baş kişi cinsiyyət orqanının simvolu kimi, ya da istəsək, onun əvəzedicisi kimi görünür. Hər hansı bir analitik fərqinə varmışdır ki, obsesif əziyyət çəkən xəstələri baş kəsmə cəzasına qarşı başqa heç bir ölüm növünə qarşı olmadığı qədər ikrah və qəzəb ifadə edirlər və onlara izah etmək zərurəti duymuşdur ki, onlar baş kəsilməyə axtalanmağın əvəzedicisi kimi yanaşırlar. Gənc şəxslərin və ya gənc illərdən qalan yuxular dəfələrlə analiz edilmiş və nəql olunmuşdur ki, onlar axtalanma mövzusuna aid idi və onlarda atanın başı kimi təfsir edilməli olan bir güllədən söhbət gedirdi. Bu yaxınlarda yatmazdan əvvəl icra edilən bir mərasimi aça bildim. Bu mərasimdə buyurulurdu ki, kiçik baş yastığı romb şəklində digər yastıqların üstünə qoyulsun. Və yatanın başı rombun uzun diametri üzrə tam düşsün. Rombun tanınmış, divar-

Simvol ilə simptom arasındakı əlaqə 311 rəsmlərdə tanış məna daşıyırdı, baş kişi cinsiyyət üzvünü təmsil etməli idi.

Şlyapanın simvolik mənası başın mənasından törəyə bilər, çünki hutes davam edən, lakin çıxarıla bilən bir baş kimi qəbul edilə bilər. Bu kontekstdə mən bir simptomu xatırladım. Obsesif nevrotiklər özlərinə davamlı əzab yaratmağı bacarırlar. Onlar küçədə durmadan buna diqqət yetirirlər: tanışlardan biri onları əvvəlcə şlyapanı çıxararaq salamlayıbmı? Yoxsa onların salamını gözləyirmiş kimi görünürmü? Və bir sıra münasibətlərdən əl çəkirlər, çünki həmin adamın artıq onları salamlamadığını aşkar edirlər. Onlar bu cür salamlaşma çətinliklərinə son qoyurlar. Onları əhval-ruhiyyəyə və istəyə görə seçirlər. Onlara hamısının onsuz da bildiyi şeyi xatırlatsan da, bu davranışlarında heç nə dəyişmir: şlyapanı çıxararaq salam vermək salamlananın qarşısında alçalma deməkdir; məsələn, B. İspaniya qrandı kralın hüzurunda başı örtülü qalmaq imtiyazına malik idi. Onların salam həssaslığı belə bir məna daşıyır ki, özlərini digərinin özünü sandığından aşağı göstərməsinlər. Onların həssaslığının bu cür izahata müqavimət göstərməsi belə bir ehtimala yol verir ki, burada şüura o qədər də yaxşı tanış olmayan bir motivin təsiri ilə üz-üzəyik və bu güclənmənin mənbəyi asanlıqla kastrasiya kompleksi ilə əlaqədə tapıla bilər.