Psixoanalizdə şüursuz anlayışı haqqında bəzi qeydlər

Bir neçə söz və mümkün qədər aydın şəkildə psixoanalizdə, yalnız psixoanalizdə «şüursuz» ifadəsinə hansı mənanın aid olduğunu izah etmək istəyirəm.

Bir təsəvvür – və ya hər hansı digər psixi element – indi mənim şüurumda mövcud ola bilər və növbəti anda ondan yox ola bilər; bir ara müddətdən sonra tamamilə dəyişməz şəkildə yenidən ortaya çıxa bilər, biz bunu ifadə etdiyimiz kimi, yaddaşdan, yeni bir hissi qavrayışın nəticəsi kimi deyil. Bu faktı nəzərə almaq üçün, təsəvvürün ara müddət ərzində də ruhumuzda mövcud olduğunu, baxmayaraq ki, şüurda latent qaldığını fərz etməyə məcburuq. Lakin o, ruhi həyatda mövcud ikən və şüurda latent ikən hansı formada mövcud ola bilərdi, bu barədə heç bir fərziyyə irəli sürə bilmərik.

Bu nöqtədə biz, latent təsəvvürün psixologiyanın obyekti kimi mövcud olmadığını, yalnız eyni psixi fenomenin, yəni məhz həmin təsəvvürün təkrar axını üçün fiziki predispozisiya kimi mövcud olduğunu bildirən fəlsəfi etiraza cavab verməyə hazır olmalıyıq. Lakin biz cavab verə bilərik ki, belə bir nəzəriyyə əsl psixologiyanın sahəsini xeyli aşır, «şüurlu» və «psixi» anlayışlarının eyni olduğunu qəbul edərək problemi sadəcə ötür və psixologiyanın yaddaş kimi ən adi faktlarını öz vasitələri ilə izah etmək hüququnu inkar etdiyi üçün açıq-aşkar haqsızdır.

İndi biz şüurumuzda mövcud olan və qavradığımız təsəvvürü «şüurlu» adlandıraq və yalnız bunu «şüurlu» ifadəsinin mənası kimi qəbul edək; əksinə, ruhi həyatda mövcud olduqlarını fərz etmək üçün əsasımız olduqda – yaddaşda olduğu kimi – latent təsəvvürləri «şüursuz» ifadəsi ilə işarələyək.

Şüursuz təsəvvür, bizim tərəfimizdən fərqinə varmadığımız, lakin digər əlamətlər və sübutlar əsasında onun mövcudluğunu etiraf etməyə hazır olduğumuz təsəvvürdür.

Əgər şüur və şüursuz arasında vacibliyinə sadiq qalmağa və onun dəyərini artırmağa çağıran «posthipnotik təlqin» təcrübəsi olmasaydı, bu, çox maraqsız təsviri və ya təsnifat işi kimi qəbul edilə bilərdi; çünki yaddaş faktları və ya şüursuz aralıq həlqələri üzərindən assosiasiya haqqında təcrübədən başqa heç bir şey hökmümüzə əsas ola bilməzdi. Lakin tanınmış «posthipnotik təlqin» təcrübəsi bizi şüur və şüursuz arasındakı fərqin vacibliyində israr etməyə öyrədir və onun dəyərini artırır.

Bernheym tərəfindən həyata keçirildiyi kimi, bu təcrübədə şəxs hipnotik vəziyyətə salınır və sonra ondan oyadılır. O, hipnotik vəziyyətdə, həkimin təsiri altında ikən, ona müəyyən bir hərəkəti, məsələn, yarım saat sonra dəqiq müəyyən edilmiş bir anda yerinə yetirmək tapşırığı verilir. Oyanışdan sonra görünüşə görə tam şüur və adi ruhi vəziyyət yenidən bərpa olunur, hipnotik vəziyyət haqqında yaddaş mövcud deyil, lakin əvvəlcədən təyin edilmiş anda bu və ya digər şeyi etmək istəyi zehində peyda olur və hərəkət, niyə edildiyini bilməsə belə, şüurlu şəkildə yerinə yetirilir. Hadisəni, həmin şəxsin zehinində niyyətin, verilən an gələnə qədər latent formada və ya şüursuz olaraq mövcud olduğunu, sonra isə şüurə çevrildiyini söyləməkdən başqa cür təsvir etmək demək olar ki, mümkün deyil. Lakin o, bütövlükdə şüurda ortaya çıxmır, yalnız yerinə yetiriləcək aktın təsəvvürü şüurə gəlir. Bu təsəvvürlə assosiasiya olunan digər bütün ideyalar – tapşırıq, həkimin təsiri, hipnotik vəziyyət haqqında yaddaş – hələ də şüursuz qalır.

Lakin biz belə bir təcrübədən daha çox şey öyrənə bilərik. Biz hadisənin sadəcə təsviri anlayışından dinamik anlayışına doğru aparılırıq. Hipnozda verilən hərəkət ideyası müəyyən bir anda yalnız şüurun obyekti olmur, həm də təsirli olur və bu, faktın daha diqqət çəkən tərəfidir; şüur onun mövcudluğunu qeyd edən kimi, ideya hərəkətə çevrilir. Həqiqi hərəkətə təkan verən şey həkimin tapşırığı olduğu üçün, tapşırıq ideyasının da təsirli olduğunu etiraf etməmək olmur.

Buna baxmayaraq, sonuncu fikir, onun törəməsi olan hərəkət ideyası ilə baş verdiyi kimi, şüura qəbul edilmədi; o, şüursuz qaldı və beləliklə, eyni anda həm təsirli, həm də şüursuz idi.

Posthipnotik təlqin laboratoriya məhsulu, süni olaraq yaradılmış faktdır. Lakin əvvəlcə P. Janet tərəfindən irəli sürülən və Breyer və mənim tərəfimdən işlənib hazırlanan histerik hadisələrin nəzəriyyəsini qəbul etsək, posthipnotik təklifin psixoloji xarakterini daha da aydın və bəlli şəkildə göstərən təbii faktlardan bol miqdarda istifadə edə bilərik.

Histerik xəstənin ruh həyatı təsirli, lakin şüursuz düşüncələrlə doludur; bütün simptomlar məhz bu düşüncələrdən qaynaqlanır. Histerik psixi quruluşun ən nəzərə çarpan xüsusiyyəti, həqiqətən də, onun şüursuz təsəvvürlər tərəfindən idarə edilməsidir. Əgər histerik bir qadın qusursa, bu, bəlkə də hamilə olduğu haqqındakı təsəvvürün nəticəsi ola bilər. Lakin o, bu təsəvvürün fərqində deyil, baxmayaraq ki, psixoanalizin texniki prosedurlarından biri vasitəsilə bu təsəvvür onun ruh həyatında asanlıqla aşkar edilə və ona şüurlu şəkildə qavratıla bilər. O, öz «hücumunu» təşkil edən titrəmələri və jestləri yerinə yetirərkən, nəzərdə tutduğu hərəkətləri belə şüurlu şəkildə təsəvvür etmir və bəlkə də onları iştirak etməyən bir tamaşaçının hissləri ilə müşahidə edir. Buna baxmayaraq, analiz sübut edə bilir ki, o, həyatından olan bir səhnənin dramatik təsvirində öz rolunu oynayırdı və bu səhnənin xatirəsi hücum zamanı şüursuz şəkildə təsirli idi. Təsirli şüursuz ideyaların eyni üstünlüyü, analizin digər bütün nevroz formalarının psixologiyasındakı əsas məqam kimi üzə çıxardığı şeydir.

Beləliklə, nevrotik fenomenlərin təhlilindən öyrənirik ki, gizli və ya şüursuz bir düşüncə mütləq zəif olmamalıdır və belə bir düşüncənin ruh həyatında mövcudluğu, birbaşa şüur tərəfindən verilən sübuta demək olar ki, bərabər olan, ən inandırıcı cürdən olan dolaylı sübutlara imkan verir. Müxtəlif növ gizli və şüursuz düşüncələr arasında fundamental bir fərq yaratmaqla, təsnifatımızı bu biliklərimizdəki artımla uyğunlaşdırmağa haqqımız olduğunu hiss edirik. Biz, hər bir latent düşüncənin zəifliyi səbəbindən belə olduğunu və güc qazandığı anda şüurlu olduğunu düşünməyə öyrəşmişdik. İndi isə, nə qədər güclü olsalar da, bəzi latent düşüncələrin şüura nüfuz etmədiyinə dair inanc qazanmışıq. Buna görə də, birinci qrupa aid latent düşüncələri şüuröncəsi adlandırmaq istəyirik, ikinci qrup üçün isə (bizim nevrozlarda nəzərdən keçirdiyimiz qrup) «şüursuz» (əsl mənasında) ifadəsini ayırırıq. İndiyə qədər yalnız təsviri mənada istifadə etdiyimiz «şüursuz» ifadəsi, indi genişləndirilmiş bir məna qazanır. Bu, artıq yalnız ümumi mənada latent düşüncələri deyil, xüsusilə də müəyyən bir dinamik xarakter daşıyan, yəni intensivliyinə və təsirliliyinə baxmayaraq şüurdan uzaq qalan düşüncələri ifadə edir.

Mən mübahisəmi davam etdirməzdən əvvəl, bu nöqtədə ehtimal olunan iki etiraza toxunmaq istəyirəm. Birincini belə formalaşdırmaq olar: Heç nə bilmədiyimiz şüursuz fikirlər fərziyyəsini mənimsəmək əvəzinə, şüurun bölünə biləcəyini qəbul etmək daha yaxşı olardı; belə ki, bəzi fikirlər və ya digər ruhi proseslər əsas şüurlu psixi fəaliyyətdən qopmuş və ondan uzaqlaşmış ayrı bir şüur təşkil edə bilər. Dr. Azamın halı kimi yaxşı məlum olan patologik hallar, şüurun bölünməsinin xəyali bir təsəvvür olmadığını sübut etmək üçün çox uyğun görünür.

Bu nəzəriyyəyə qarşı belə bir qeyd etməyə icazə verirəm ki, o, sadəcə «şüurlu» sözünün sui-istifadəsindən faydalanır. Bizim, sahibinin heç nə bilmədiyi bir şüuru da bu sözlə ifadə etmək üçün sözün mənasını bu qədər genişləndirməyə haqqımız yoxdur. Əgər filosoflar şüursuz bir fikrin mövcudluğuna inanmaqda çətinlik çəkirlərsə, mənə elə gəlir ki, şüursuz bir şüurun mövcudluğu daha çox tənqidə açıqdır. Dr. Azamın halı kimi şüurun bölünməsi kimi təsvir edilən hallar, şüurun gəzintisi kimi daha yaxşı nəzərdən keçirilə bilər; bu zaman bu funksiya – və ya nə olursa olsun – növbə ilə şüurlu və şüursuz olan iki müxtəlif psixi kompleks arasında irəli-geri dalğalanır.

Ehtimal olunan digər etiraz, əsasən patologik vəziyyətlərin öyrənilməsindən əldə edilən nəticələrin normal insanların psixologiyasına tətbiq edilməsi olacaq. Biz bu etirazı, psixoanalizə borclu olduğumuz bir faktla aradan qaldıra bilərik. Sağlam insanlarda çox tez-tez baş verən bəzi funksional pozğunluqlar, məsələn, dil sürçmələri, yaddaş və dil səhvləri, adların unudulması və s., nevroz simptomları kimi, güclü şüursuz fikirlərin təsirinə asanlıqla aid edilə bilər. Bu mübahisənin daha sonrakı bir hissəsində daha inandırıcı olan ikinci bir arqumentlə qarşılaşacağıq.

Şüuröncəsi və şüursuz fikirlərin bir-birindən ayrılması bizi təsnifat sahəsini tərk etməyə və psixi fəaliyyətdəki funksional və dinamik əlaqələr haqqında rəy formalaşdırmağa məcbur edir. Biz asanlıqla şüura keçən effektiv bir şüuröncəsi və şüursuz qalan, şüurdan kəsilmiş kimi görünən effektiv bir şüursuzluq tapdıq.

Bu iki psixi fəaliyyət növünün əvvəldən eyni və ya təbiətcə bir-birinə zidd olub-olmadığını bilmirik, lakin psixi proseslərin gedişində onların niyə fərqləndiyini sorğulaya bilərik. Psixoanaliz bu suala heç bir tərəddüd etmədən aydın cavab verir. Fəal şüursuzun məhsulunun şüura nüfuz etməsi heç də qeyri-mümkün deyil, lakin bu nailiyyət üçün müəyyən səy tələb olunur. Bunu özümüz üzərində cəhd etdikdə, dəf edilməli olan bir müdafiənin aydın hissinə qapılırıq; xəstədə bunu oyatdıqda isə, ona qarşı müqavimət adlandırdığımız şeyin ən qəti əlamətlərini alırıq. Beləliklə, şüursuz fikrin canlı qüvvələr tərəfindən şüurdan kənarlaşdırıldığını öyrənirik; bu qüvvələr onun qəbuluna qarşı çıxarkən, şüuröncəsi olan digər fikirlərin qarşısına heç nə qoymurlar. Psixoanaliz, şüursuz fikirlərin rədd edilməsinin yalnız onların məzmununda təcəssüm olunan təmayüllər tərəfindən törədildiyinə şübhə etmək üçün heç bir imkan qoymur. Biliklərimizin bu mərhələsində qura biləcəyimiz ən yaxın və ən ehtimal olunan nəzəriyyə aşağıdakı kimidir: Şüursuzluq, psixi fəaliyyətimizi əsaslandıran proseslərdə qanunauyğun və qaçınılmaz bir mərhələdir; hər bir psixi akt şüursuz olaraq başlayır və ya belə qala bilər, yaxud da müqavimətlə qarşılaşıb-qarşılaşmamasından asılı olaraq, inkişaf edərək şüura doğru irəliləyə bilər. Şüuröncəsi və şüursuz fəaliyyət arasındakı fərq ilkin deyil, yalnız «müdafiə» işə düşdükdən sonra yaradılır. Yalnız bundan sonra, şüurda görünən və istənilən vaxt ora qayıda bilən şüuröncəsi fikirlərlə, buna nail ola bilməyən şüursuz fikirlər arasındakı fərq nəzəri və praktik dəyər qazanır. Şüurlu fəaliyyətin şüursuz fəaliyyətlə olan bu fərz edilən münasibətinə kobud, lakin kifayət qədər uyğun analogiya adi fotoqrafiya sahəsini təşkil edir. Fotoqrafiyanın ilk mərhələsi negatividir; hər bir fotoşəkil «negativ proses»dən keçməlidir və yoxlamadan uğurla keçən bu negativlərin bir qismi, nəticədə şəkillə bitən «pozitiv proses»ə icazə verilir.

Lakin şüuröncəsi və şüursuz fəaliyyət arasındakı fərqləndirmə və onları ayıran sərhədin dərk edilməsi, psixoanalitik üsulla ruhi həyatın araşdırılmasının nə son nəticəsi, nə də ən əhəmiyyətli nəticəsidir. Ən normal insanlarda belə rast gəlinən, lakin dəliçiliyin ən vəhşi məhsulları ilə çox nəzərəçarpan oxşarlıq təşkil edən və filosoflar üçün dəliçiliyin özündən daha aydın olmayan bir psixi məhsul mövcuddur. Mən yuxuları nəzərdə tuturam. Psixoanaliz yuxu təhlilinə əsaslanır; yuxuların yozumu, gənc elmin bu günə qədər gördüyü işlərin ən mükəmməl hissəsidir. Yuxu qurulmasının tipik bir nümunəsi belə təsvir edilə bilər: Bir fikir axarı gündüzün zehni fəaliyyəti ilə oyadılmış və öz təsir qabiliyyətindən bir qismini saxlamışdır; bu qism sayəsində o, yuxunu yaradan və yuxu üçün zehni hazırlığı təşkil edən marağın ümumi aşağı düşməsindən yayınmışdır. Gecə ərzində bu fikir axarı, uşaqlıqdan bəri yuxu görən şəxsin ruhi həyatında həmişə mövcud olan, lakin adətən sıxışdırılmış və onun şüurlu varlığından kənarlaşdırılmış şüursuz istəklərdən biri ilə əlaqə qurmağı bacarır. Bu şüursuz dəstəkdən götürülən qüvvə sayəsində, gündüz işinin qalıqları olan fikirlər yenidən təsirli hala gələ bilər və şüurda bir yuxu şəklində üzə çıxır. Beləliklə, üç cür hadisə baş vermişdir:

1) fikirlər, şüursuz müttəfiqin payını təmsil edən bir dəyişmə, maskalanma və təhrif prosesindən keçmişdir;

2) fikirlər, onlara əlçatan olmamalı olduğu bir vaxtda şüuru yükləməyi bacarmışdır;

3) əks halda bu, onun üçün mümkün olmayacaqdı şüursuzluğun bir hissəsi şüurda üzə çıxmışdır.

Biz «gündüz qalıqlarını» və latent yuxu düşüncələrini tapmağı öyrənmişik; onların manifest yuxu məzmunu ilə müqayisəsi vasitəsilə, keçirdikləri dəyişikliklər və bu dəyişikliklərin necə baş verdiyi haqqında hökm çıxarmaq qabiliyyətinə malikik.

Latent yuxu düşüncələri, bizim adi şüurlu ruh fəaliyyətimizin məhsullarından heç bir cəhətdən fərqlənmir. Onlar şüuröncəsi düşüncələr adını daşımağa layiqdirlər və həqiqətən də, oyaq həyatın müəyyən bir anında şüurlu olmuş ola bilərlər. Lakin gecə boyu qurduqları şüursuz meyllərlə əlaqə nəticəsində, onlar sonunculara assimilyasiya olundu, müəyyən mənada şüursuz düşüncələr vəziyyətinə endirildi və şüursuz fəaliyyəti tənzimləyən qanunlara tabe oldular. Burada, mülahizələr əsasında və ya empirik biliyin başqa bir mənbəyindən çıxış edərək, əvvəlcədən təxmin edə bilməyəcəyimiz bir şeyi öyrənmək imkanı yaranır: şüursuz ruh fəaliyyətinin qanunları, şüurlu fəaliyyətin qanunlarından geniş miqyasda fərqlənir. Təfərrüatlı iş sayəsində biz Şüursuzun xüsusiyyətləri haqqında məlumat əldə edirik və yuxu yaranması proseslərinin daha dərindən araşdırılması ilə daha çox şey öyrənəcəyimizə ümid edə bilərik.

Bu araşdırma hələ yarısı belə bitməyib və indiyə qədər əldə edilmiş nəticələrin izahı, yuxuların yozumu sahəsindəki son dərəcə mürəkkəb problemlərə toxunmadan mümkün deyil. Lakin mən, yuxuların psixoanalitik tədqiqinə borclu olduğumuz, Şüursuzu anlamağımızdakı dəyişikliyə və anlayışımızdakı irəliləyişə işarə etmədən bu müzakirəni dayandırmaq istəmədim.

Əvvəlcə Şüursuz bizə yalnız müəyyən bir psixi prosesin sirli bir xarakteri kimi görünürdü; indi o, bizim üçün daha çox məna kəsb edir, o, bu prosesin, digər, daha əhəmiyyətli xüsusiyyətlərlə bizə məlum olan müəyyən bir psixi kateqoriyanın təbiətində iştirak etdiyinin və bizim ən yüksək diqqətimizi layiq görən psixi fəaliyyət sistemindən birinə aid olduğunun nişanəsidir. Şüursuzun indeks kimi dəyəri, xüsusiyyət kimi əhəmiyyətini qat-qat üstələmişdir. Onu təşkil edən fərdi proseslərin şüursuz olması nişanəsi ilə bizə özünü göstərən sistemi, daha yaxşı və daha az ikili mənalı bir ifadənin olmaması səbəbindən, «Şüursuz» adlandırırıq. Bu sistemin təyini üçün «Unbewußt» sözünün qısaltması olan «Ubw» hərflərini təklif edirəm.

Bu, psixoanalizdə «şüursuz» ifadəsinin qazandığı üçüncü və ən vacib mənadır.