XIX. Mühazirə. Müqavimət və sıxışdırma

Hörmətli xanımlar və cənablar! Nevrozların başa düşülməsində irəliləmək üçün bizə yeni təcrübələr lazımdır və biz iki belə təcrübə edirik. Hər ikisi çox qəribə və öz dövründə çox təəccüblü idi. Əlbəttə, siz hər ikisinə keçən ilki müzakirələrimizlə hazırlanmısınız.

Birincisi: Əgər biz xəstəni sağaltmağı, onun əziyyət simptomlarından azad etməyi nəzərdən keçirsək, o, bizə müalicənin bütün müddətində davam edən şiddətli, inatçı bir müqavimət göstərir. Bu, o qədər qəribə bir həqiqətdir ki, onun üçün çox inam gözləməyə haqqımız yoxdur. Xəstənin yaxınlarına bunun haqqında ən yaxşısı heç nə deməmək lazımdır, çünki onlar heç vaxt başqa bir şey düşünmürlər, yalnız bunun bizim uzun müddətli və ya uğursuz müalicəmizi əsaslandırmaq üçün uydurduğumuz bir bəhanə olduğunu sanırlar. Xəstə də bu müqavimətin bütün fenomenlərini, onu müqavimət kimi tanımadan yaradır və əgər onu bu baxışa öyrəşdirməyi və onunla hesablaşmağa vadar etməyi bacarmışıqsa, bu artıq böyük bir uğurdur. Düşünün, öz simptomlarından bu qədər əziyyət çəkən və ətrafındakıları da buna məcbur edən, onlardan azad olmaq üçün zaman, pul, zəhmət və özünə nəzarət kimi bu qədər qurban verməyə hazır olan xəstə, öz xəstəliyi marağında köməkçisinə qarşı müqavimət göstərməlidir. Bu iddia nə qədər inandırıcı olmamalıdır! Lakin vəziyyət belədir və əgər bizə bu inandırıcılıqdan uzaqlığı irəli sürürlərsə, cavab olaraq yalnız deməliyik ki, bunun analoqları var və şiddətli diş ağrısı səbəbindən diş həkiminə müraciət edən hər kəs, həkimin əziyyət çəkən dişə kəlbətinlə yaxınlaşmaq istədiyi zaman ona qolundan yapışmışdır.

Xəstələrin müqaviməti çox müxtəlifdir, son dərəcə incədir, çox vaxt tanınması çətindir və görünüş formasını proteus kimi dəyişir. Həkim üçün şübhəli olmaq və ona qarşı ehtiyatlı qalmaq lazımdır. Biz psixoanalitik terapiyada yuxuların yozumundan sizə tanış olan texnikadan istifadə edirik. Biz xəstəyə, düşünmədən sakit özünümüşahidə vəziyyətinə keçməsini və daxili müşahidələr zamanı əldə etdiyi hər şeyi — hissləri, düşüncələri, xatirələri — onlarda ortaya çıxdığı ardıcıllıqla bildirməsini tapşırırıq. Biz onu açıq şəkildə xəbərdar edirik ki, fikirlər arasında seçim və ya istisna etmək istəyən heç bir motivə tabe olmasın; bu motiv “çox xoşagəlməzdir və ya çox ehtiyatsızdır, ona görə də demək olmaz”, “çox əhəmiyyətsizdir, buraya aid deyil” və ya “axmaqdır, deməyə ehtiyac yoxdur” kimi səslənə bilər. Biz ona tələb edirik ki, həmişə yalnız şüurunun səthinə tabe olsun, tapdığı şeyə qarşı necə olursa-olsun tənqidi buraxsın və ona etibar edirik ki, müalicənin uğuru, xüsusilə də onun davametmə müddəti, analizin bu texniki əsas qaydasına nə qədər vicdanla əməl etməsindən asılıdır. Biz yuxuların yozumu texnikasından bilirik ki, ad çəkilən şübhələr və etirazların qarşı çıxdığı məhz belə fikirlər, şüursuzun açılmasına aparan materialı mütəmadi olaraq ehtiva edir.

Bu texniki əsas qaydanın qoyulması ilə biz ilk növbədə onun müqavimətin hücum nöqtəsinə çevrilməsinə nail oluruq. Xəstə onun tələblərindən hər cür yolla yayınmağa çalışır. Bəzən ona heç nə gəlmədiyini iddia edir, bəzən isə o qədər çox şey ağılına gəldiyini deyir ki, heç nəyi qavraya bilmir. Sonra biz narazı təəccüblə qeyd edirik ki, o, bəzən bu, bəzən isə digər tənqidi etiraza tabe olub; çünki o, danışarkən yaratdığı uzun fasilələrlə özünü ələ verir. O, sonra etiraf edir ki, bunu həqiqətən deyə bilməz, utanc duyur və bu motiv öz vədinə qarşı qüvvəyə minir. Və ya ona bir şey gəlib, amma bu, özündən başqa bir şəxsə aiddir və ona görə də bildirmədən istisna olunur. Və ya, indi ona gələn şey həqiqətən çox əhəmiyyətsiz, çox axmaq və çox mənasızdır; mən belə düşüncələrin ardınca getməsini nəzərdə tutmuş ola bilmərəm və bu, saysız-hesabsız dəyişikliklərlə davam edir, halbuki “hər şeyi demək” ifadəsinin həqiqətən “hər şeyi demək” mənasına gəldiyini izah etmək lazımdır.

Xəstələrin demək olar ki, heç biri, müalicənin həmin sahəyə daxil olmasına mane olmaq üçün özünə aid bir sahəni rezerv etməyə cəhd etməyib. Mən ən yüksək zəka səviyyəsinə malik olanlardan biri hesab etdiyim bir xəstə, intim bir eşq münasibətini həftələrlə gizlətdi və müqəddəs qaydaya riayət etmədiyi üçün məsuliyyətə cəlb edildikdə, «bu bir hadisə mənim şəxsi işimdir» deyə düşünməsi arqumentini irəli sürərək özünü müdafiə etdi. Təbii ki, analitik müalicə belə bir sığınacaq hüququna dözmür. Məsələn, «Vena» kimi bir şəhərdə «Hohe Markt» kimi bir meydan və ya «Stephanskirche» kilsəsi üçün orada heç bir həbsin baş verməsinə icazə verilməməsi istisnasına yol verməyə çalışın və sonra müəyyən bir cinayətkarı tutmaq üçün əziyyət çəkin. O, sığınacaqdan başqa heç bir yerdə tapılmayacaq. Bir dəfə mən, iş qabiliyyətinə obyektiv olaraq çox əhəmiyyət verilən bir kişiyə belə bir istisna hüququ verməyə qərar verdim, çünki o, müəyyən məsələlər haqqında başqalarına məlumat verməyi ona qadağan edən bir xidmət andı içmişdi. O, əlbəttə ki, nəticədən razı idi, amma mən deyildim; mən belə şəraitdə belə bir təcrübəni təkrar etməməyi qərarlaşdırdım.

Məcburiyyət nevrozu olan xəstələr, öz həddindən artıq vicdanlılıqlarını və şübhələrini texniki qaydaya yönəldərək, bu qaydanı demək olar ki, yararsız hala gətirməyi mükəmməl bacarırlar.

Təşviş histerikləri bəzən axtarılan şeydən o qədər uzaq olan fikirlər istehsal edərək, analizin heç bir məhsul verməməsi ilə nəticələnərək, onu absurd vəziyyətə salmağa nail olur. Lakin mən sizi bu texniki çətinliklərin müalicəsinə cəlb etmək niyyətində deyiləm. Qətiyyət və israrla müqavimətdən texniki əsas qaydaya qarşı müəyyən dərəcədə itaət qoparmaq mümkün olur və sonra o, başqa bir sahəyə keçir. O, intellektual müqavimət kimi çıxış edir, arqumentlərlə mübarizə aparır, normal, lakin təlim görməmiş düşüncənin analitik təlimlərdə aşkarladığı çətinliklər və ehtimalolunmazlıqlar üzərində nəzarəti ələ alır. Biz sonra elmi ədəbiyyatda bizə xor kimi qışqıran bu tək səs tərəfindən irəli sürülən bütün tənqidləri və etirazları eşidirik. Buna görə də, xaricdən bizə qışqırılan heç nə bizə yad gəlmir. Bu, sadəcə bir su stəkanında fırtınadır. Lakin xəstə özü ilə danışmağa imkan verir; o, bizə onu təlimatlandırmaq, öyrətmək, təkzib etmək və özünü inkişaf etdirə biləcəyi ədəbiyyata yönləndirmək istəyir. O, analizin onu şəxsən toxunulmaz saxlaması şərti ilə psixoanalizin tərəfdarı olmağa hazırdır. Lakin biz bu bilmək istəyini müqavimət, xüsusi vəzifələrimizdən yayınma kimi tanıyırıq və onu rədd edirik. Məcburiyyət nevrozu olan xəstədə müqavimətin xüsusi taktikasını gözləməliyik. O, çox vaxt analizin ləngimədən yoluna davam etməsinə imkan verir, belə ki, o, xəstəlik işinin sirrləri üzərində getdikcə artan bir işıqlılıq yaya bilər, lakin nəhayət, bu aydınlığa heç bir praktik irəliləmənin, simptomların zəifləməsinin uyğun gəlməməsinə təəccüblənirik. Sonra biz müqavimətin məcburiyyət nevrozunun şübhəsinə çəkildiyini və bu mövqedə bizə uğurla meydan oxuduğunu kəşf edə bilərik. Xəstə təxminən belə demişdir: “Bu, əlbəttə, çox gözəl və maraqlıdır. Mən də bunu davam etdirmək istəyirəm. Əgər bu doğru olsaydı, xəstəliyim çox dəyişərdi. Lakin mən bunun doğru olduğuna heç də inanmıram və mən buna inanmadığım müddətcə, bu mənim xəstəliyimi heç cürə təsir etmir.” Beləliklə, nəhayət bu ehtiyatlı mövqeyin özünə yaxınlaşılana qədər və həlledici mübarizə başlayana qədər bu uzun müddət davam edə bilər.

İntellektual müqavimətlər ən pis deyil; onlara həmişə üstün gəlmək olur. Lakin xəstə təhlil çərçivəsində qalaraq, aşılması ən çətin texniki vəzifələrdən olan müqavimətlər yaratmağı da bacarır. Xatırlamaq əvəzinə, o, həyatından elə mövqeləri və hiss təhriklərini təkrar edir ki, bunlar məlum «transfer» vasitəsilə həkimə və müalicəyə qarşı müqavimət kimi istifadə oluna bilər. Əgər bu, kişidirsə, adətən bu materialı atasına olan münasibətindən götürür, atasının yerinə həkimi qoyur və beləliklə, şəxsiyyət və hökmünün müstəqilliyinə can atmasından, ilk məqsədini atasına bərabər olmaq və ya onu üstələmək kimi tapdığı hərisliyindən, həyatda ikinci dəfə minnətdarlıq yükünü öz üzərinə götürmək istəməməsindən müqavimətlər yaradır. Bəzən belə bir təəssürat yaranır ki, xəstədə həkimin haqsız olduğunu göstərmək, onun acizliyini hiss etdirmək, ona qalib gəlmək niyyəti, xəstəliyə son qoymaq kimi daha yaxşı niyyəti tamamilə əvəz etmişdir. Qadınlar həkimə qarşı şirin, erotik vurğulu transferi müqavimət məqsədləri üçün ustalıqla sui-istifadə etməyi bacarırlar. Bu sevginin müəyyən bir həddinə çatdıqda, müalicənin cari vəziyyətinə olan bütün maraq, onun qəbulu zamanı üzərlərinə götürdükləri və heç vaxt çatışmayan qısqanclıq, eləcə də qaçınılmaz, baxmayaraq ki, yumşaq şəkildə irəli sürülən rədd cavabına olan qəzəb, həkimlə şəxsi razılığı pozmaq və beləliklə, təhlilin ən güclü hərəkətverici qüvvələrindən birini aradan qaldırmaq üçün xidmət etməlidir.

Bu cür müqavimətlər birtərəfli qınanılmamalıdır. Onlar xəstənin keçmişindən ən vacib materialın çoxunu ehtiva edir və onu çox inandırıcı şəkildə təqdim edir.

Yenə də qeyd etmək lazımdır ki, bu materiallar, əgər bacarıqlı texnika onlara düzgün istiqamət verməyi bacarırsa, təhlilin ən yaxşı dayaqlarından birinə çevrilirlər. Yalnız bu materialların əvvəlcə həmişə müqavimətin xidmətində olduğunu və müalicəyə düşmən olan fasadını önə çıxardığını qeyd etmək diqqətə layiqdir. İnsan bunu belə də deyə bilər: hədəflənən dəyişikliklərlə mübarizə aparmaq üçün səfərbər edilən xarakter xüsusiyyətləri, Mənin mövqeləridir. Bu zaman insan, bu xarakter xüsusiyyətlərinin nevrozun şəraiti ilə əlaqəli olaraq və onun tələblərinə qarşı reaksiya nəticəsində necə formalaşdığını öyrənir və digər hallarda, və ya bu dərəcədə, ortaya çıxmaya bilən, latent adlandırıla bilən bu xarakterin cəhətlərini tanıyır. Onlar bu müqavimətlərin ortaya çıxışını analitik təsirin gözlənilməz təhlükəsi kimi qəbul etdiyimiz təəssüratını yaratmamalıdırlar. Xeyr, biz bilirik ki, bu müqavimətlər üzə çıxmalıdır; biz yalnız onları kifayət qədər aydın şəkildə tətikləyə bilmədiyimiz və xəstəyə izah edə bilmədiyimiz zaman narazı qalırıq. Bəli, biz nəhayət başa düşürük ki, bu müqavimətlərin üstəsindən gəlmək təhlilin əsas nəticəsidir və xəstədə bir şeyə nail olduğumuzdan bizə yalnız zəmanət verən işin həmin hissəsidir.

Buna əlavə olaraq, xəstənin müalicə zamanı yaranan bütün təsadüfi halları pozucu məqsədlə istifadə etdiyini, ətrafdakı hər bir diqqəti yayındıran hadisəni, öz çevrəsində təhlilə düşmən olan hər hansı bir hakimiyyətin ifadəsini, təsadüfi və ya nevrozu mürəkkəbləşdirən orqanik xəstəliyi, hətta öz vəziyyətinin hər bir yaxşılaşmasını səylərini azaltmaq üçün motiv kimi istifadə etdiyini nəzərə alın; beləliklə, hər bir təhlilin mübarizə apardığı müqavimətin formaları və vasitələrinin təxmini, hələ də tam olmayan bir mənzərəsini əldə etmiş olursunuz. Bu məqama bu qədər ətraflı yer verməyimə səbəb, nevroz xəstələrinin simptomlarının aradan qaldırılmasına qarşı müqaviməti ilə bağlı təcrübəmizin nevrozlara dair dinamik təsəvvürümüzün əsasını təşkil etməsidir.

Breyer və mən əvvəlcə psixoterapiyanı hipnoz vasitəsi ilə həyata keçirirdik; Breyerin ilk xəstəsi tamamilə hipnotik təsir vəziyyətində müalicə olunmuşdur; mən də əvvəllər ona bu yolda tabe oldum. Etiraf edirəm ki, iş o vaxtlar daha asan, daha xoşagəlməzlikdən uzaq və çox qısa müddət ərzində gedirdi. Lakin uğurlar qəribə və davamlı deyildi; buna görə də nəhayət hipnozu tərk etdim. Və sonra başa düşdüm ki, hipnozdan istifadə etdiyimiz müddətcə bu xəstəliklərin dinamikasına dair dərin bir anlayışa malik olmaq mümkün deyilmiş. Bu vəziyyət müqavimətin mövcudluğunu həkimin qavramasından tamamilə gizlədirdi. Müqavimət geri itələnirdi, analitik iş üçün müəyyən bir sahə azad edilirdi və həmin sahənin sərhədlərində elə toplanırdı ki, nüfuzedilməz hala gəlirdi; bu, məhz məcburiyyət nevrozunda şübhənin etdiyinə bənzəyirdi. Buna görə də mən belə deyə bilərdim ki, əsl psixoanaliz hipnozun köməyindən imtina ilə başlamışdır.

Lakin müqavimətin qeyd edilməsi bu qədər əhəmiyyətli hala gəldiyi üçün, biz müqavimətlərin qəbulunda çox səhlənkar hərəkət etmədiyimiz barədə ehtiyatlı bir şübhəyə yer verməliyik. Bəlkə də həqiqətən belə nevrotik hallar var ki, assosiasiyalar başqa səbəblərə görə iflasa uğrayır; bəlkə də fərziyyələrimizə qarşı irəli sürülən arqumentlər həqiqətən məzmunca qiymətləndirilməyə layiqdir və təhlil olunanların intellektual tənqidini bu qədər rahat şəkildə müqavimət kimi kənara atmaqla biz haqsızlıq edirik. Bəli, cənablar, lakin biz bu hökmə təsadüfən gəlməmişik. Biz hər bir belə tənqidi xəstəni müqavimətin ortaya çıxması və yox olması zamanı müşahidə etmək imkanı tapmışıq. Çünki müqavimət müalicə prosesində daima intensivliyini dəyişir; yeni bir mövzuya yaxlaşdıqca həmişə artır, həmin mövzunun işlənməsinin zirvəsində ən güclü olur və mövzunun həll edilməsi ilə yenidən azalır. Biz heç vaxt, xüsusi texniki səhvlər törətmədikcə, xəstənin göstərə biləcəyi müqavimətin tam ölçüsü ilə üzləşməmişik. Beləliklə, biz eyni adamın təhlil prosesində sayısız dəfə tənqidi mövqeyini atıb yenidən qaldırdığına əmin ola bildik. Şüursuz materialın yeni və ona xüsusilə xoşagəlməz bir hissəsini şüura çıxarmaq qarşısında dayandıqda, o, son dərəcə tənqidi olur; əvvəllər çox şeyi başa düşüb qəbul etmişdisə, indi bu qazanımlar sanki silinib gedir; o, hər bahasına müxalifət axtarışında affektiv zəifliyi olan birinin tam obrazını verə bilər. Bu yeni müqavimətin üstəsindən gəlməsinə kömək etmək mümkün olduqda, o, yenidən öz dərkini və başa düşməsini bərpa edir. Deməli, onun tənqidi müstəqil, elə olduğu kimi hörmət edilməli bir funksiya deyil; o, affektiv mövqelərinin alətçisidir və müqaviməti tərəfindən idarə olunur. Əgər ona bir şey xoş gəlmirsə, çox dəqiq şəkildə ona qarşı müdafiə oluna və çox tənqidi görünə bilər; lakin əgər bir şey onun işinə yararsa, ona çox asan inana bilər. Bəlkə də hamımız çox da fərqli deyilik; təhlil olunan şəxs intellektin affektiv həyatdan asılılığını yalnız ona görə bu qədər açıq göstərir ki, biz onu təhlildə çox böyük təzyiq altında qoyuruq.

Xəstənin öz simptomlarının aradan qaldırılmasına və psixi proseslərində normal axarın bərpasına bu qədər enerjili şəkildə qarşı çıxması müşahidəsini necə nəzərə alırıq? Biz özümüzə deyirik ki, burada vəziyyətin dəyişməsinə qarşı çıxan güclü qüvvələri hiss etmişik; bunlar zamanında bu vəziyyəti məcburi olaraq yaradan eyni qüvvələr olmalıdır. Simptom yaranması zamanı, indi simptomun həlli ilə bağlı təcrübələrimizdən bərpa edə biləcəyimiz bir şey baş vermişdir. Biz artıq Breyerin müşahidəsindən bilirik ki, simptomun mövcudluğu, psixi prosesin normal şəkildə sona çatdırılmamasını, yəni şüurlu ola bilməməsini şərt kimi qoyur. Simptom burada baş verməyən şeyin əvəzidir. İndi biz fərz edilən qüvvə təsirini hara yerləşdirməli olduğumuzu bilirik. Söhbət gedən psixi prosesin şüura qədər irəliləməsinə qarşı şiddətli bir qarşıdurma qalxmış olmalıdır; ona görə də o, şüursuz qaldı. Şüursuz olaraq, o, simptom yaratmaq gücünə malik idi. Eyni qarşıdurma təhlil müalicəsi zamanı şüursuzu şüurluya çevirməyə yönəlmiş səylərə yenidən qarşı çıxır. Bunu biz müqavimət kimi hiss edirik. Müqavimət vasitəsilə bizə sübut edilən patoloji proses sıxışdırma adını almalıdır.

Sıxışdırma prosesinin mahiyyəti haqqında artıq daha dəqiq təsəvvürlərə malik olmalıyıq. Bu proses simptom yaranmasının ön şərtidir, lakin eyni zamanda bizə heç nəyə bənzəmədiyi bir şeydir.

Bir təkanın, hərəkətə çevrilmək istəyən bir ruhi prosesin nümunə kimi götürək; bilirik ki, bu, rədd etməyə məruz qala bilər, biz buna qəbul etməmə və ya məhkum etmə deyirik. Bu zaman onun əlində olan enerji ondan alınır, o, gücsüz qalır, lakin xatirə kimi mövcud ola bilər. Onun haqqında qərar verilməsi prosesinin hamısı Mənin şüurunun nəzarəti altında baş verir. Əgər eyni təkanın sıxışdırmaya məruz qalacağını düşünərik, vəziyyət tamamilə fərqli olar. Bu halda o, enerjisini saxlayar və ondan heç bir xatirə qalmayacaq; üstəlik, sıxışdırma prosesi Mən tərəfindən nəzərə çarpmadan həyata keçiriləcək. Bu müqayisə ilə biz «sıxışdırmanın mahiyyəti»nə yaxınlaşa bilmirik.

Sıxışdırma anlayışını daha müəyyən bir formaya bağlamaq üçün yalnız nəzəri təsəvvürlərin faydalı olduğunu sübut etdiyini sizə izah etmək istəyirəm. Ən əvvəl, «şüursuz» sözünün təmiz təsviri mənasından həmin sözün sistemli mənasına keçmək lazımdır, yəni biz belə deməyə qərar veririk ki, psixi prosesin şüurlu və ya şüursuz olması onun yalnız bir xüsusiyyətidir və mütləq qəti bir xüsusiyyət deyil. Əgər belə bir proses şüursuz qalmışsa, şüurdan uzaq durması bəlkə də onun başına gələn taleyin yalnız bir əlamətidir, həmin taleyin özü deyil. Bu taleyi bizə canlandırmaq üçün fərz edək ki, hər bir ruhi proses — burada sonra qeyd olunmalı olan bir istisna qəbul edilməlidir — əvvəlcə şüursuz bir mərhələdə və ya fazada mövcud olur və yalnız bu fazadan şüurlu fazaya keçir, təxminən bir fotoşəkilin əvvəlcə mənfi (neqativ) olması və sonra müsbət (pozitiv) proses vasitəsilə şəkilə çevrilməsi kimi. Lakin hər bir mənfi şəkildən müsbət şəkil yaranmalı deyil və eyni dərəcədə hər bir şüursuz ruhi prosesin şüurlu prosesə çevrilməsi də zəruri deyil. Biz bunu üstünlüklü şəkildə belə ifadə edirik: fərdi proses əvvəlcə şüursuzluğun psixi sisteminə aiddir və sonra bəzi şəraitdə şüurluluğun sisteminə keçə bilər.

Bu sistemlər haqqında ən kobud təsəvvür bizim üçün ən rahat olanıdır; bu da məkan təsəvvürüdür. Deməli, biz şüursuzluq sistemini böyük bir ön otağa bərabər tuturuq ki, orada psixi təhriklər fərdi varlıqlar kimi gəzib-dolaşır. Bu ön otağa daha dar olan ikinci bir otaq, yəni bir növ salon qoşulur ki, şüur da orada dayanır. Lakin hər iki məkanın arasında yerləşən həndəkəzdə bir keşikçi öz vəzifəsini yerinə yetirir; o, fərdi psixi təhrikləri nəzərdən keçirir, senzura edir və əgər onlar onun xoşagəlməzlik hissi oyadırsa, onları salona buraxmır. Siz dərhal görürsünüz ki, keşikçinin bir təhriki hələ həndəkəzdən rədd etməsi və ya onun salona daxil olduqdan sonra yenidən həndəkəzin xaricinə qovması arasında çox az fərq var. Burada söhbət yalnız onun diqqətinin dərəcəsi və erkən tanıma qabiliyyəti haqqındadır. Bu təsvirə bağlı qalmaq bizə terminologiyamızı daha da inkişaf etdirməyə imkan verir. Şüursuzluq ön otağındakı təhriklər, şüur digər otaqda olduğu üçün, şüurun baxışından qaçır; onlar əvvəlcə şüursuz qalmalıdırlar. Əgər onlar artıq həndəkəzə qədər irəliləmiş və keşikçi tərəfindən rədd edilmişlərsə, onda onlar şüurlu olmağa qabil deyillər; biz onları sıxışdırılmış adlandırırıq.

Lakin keşikçinin həndəkəzdən keçirdiyi təhriklər də mütləq şəkildə şüurlu olmur; onlar yalnız şüurun baxışını öz üzərlərinə çəkməyi bacardıqları təqdirdə şüurlu ola bilərlər. Buna görə də biz bu ikinci otağı haqlı olaraq şüuröncəsi sistemi adlandırırıq. Şüurlu olma prosesi isə özünün təmiz təsviredici mənasını saxlayır. Sıxışdırma taleyi fərdi bir təhrik üçün ondan ibarətdir ki, keşikçi onu şüursuzluq sistemindən şüuröncəsi sisteminə buraxmır. Biz analitik müalicə vasitəsilə sıxışdırılmanı aradan qaldırmağa çalışdığımız zaman müqavimət kimi tanıdığımız eyni keşikçidir.

İndi bilirəm ki, siz deyəcəksiniz ki, bu təsəvvürlər eyni dərəcədə kobud və fantaziyalıdır və elmi təsvirdə heç cür qəbul edilə bilməz. Mən bilirəm ki, onlar kobuddur; hətta daha da çoxu, biz onların yanlış olduğunu da bilirik və əgər çox səhv etmiriksə, artıq onlar üçün daha yaxşı bir əvəz hazırlamışıq. Əgər onlar sizə hələ də o qədər fantaziyalı görünəcəklərini bilmirəm. Müvəqqəti olaraq, onlar Amper cırtdanının elektrik dövrəsində üzməsi kimi köməkçi təsəvvürlərdir və müşahidələrin başa düşülməsi üçün yararlı olduqları müddətcə kiçik görülməməlidirlər. Mən sizə əminliklə deyə bilərəm ki, iki məkan, hər ikisinin arasında həndəkəzdə duran keşikçi və ikinci salonun sonunda tamaşaçı kimi olan şüur haqqında bu kobud fərziyyələr real vəziyyətə çox geniş yaxınlaşma deməkdir. Mən həmçinin sizdən belə bir etiraf eşitmək istəyirəm ki, bizim adlarımız: şüursuz, şüuröncəsi, şüurlu digərlərindən, məsələn: şüuraltı, şüuryanı, şüurdaxili və s. kimi təklif edilmiş və ya istifadə olunan adlardan çox daha az qabaqcadan hökm çıxarır və daha asan əsaslandırıla bilər.

Daha əhəmiyyətli olacaq ki, siz mənə belə bir psixi aparat quruluşunun, mən nevroz simptomlarının izahı üçün burada qəbul etmişəm, yalnız ümumi qəbul edilə bilən olması və buna görə də normal funksiyaya da məlumat verməli olması haqqında xatırlatma edirsiniz. Bu nəticə haqqında siz, əlbəttə, haqlısınız. İndi bu nəticənin ardınca gedə bilmərik, lakin patoloji halların öyrənilməsi vasitəsilə bu qədər yaxşı örtülmüş normal psixi hadisələr haqqında məlumat əldə etmək ümidi varsa, simptom yaranmasının psixologiyasına olan marağımız qeyri-adi dərəcədə artmalıdır.

Əslində, iki sistem, onlar arasındakı münasibət və şüurla əlaqə haqqında mövqelərimizin nəyə əsaslandığını tanıyırsınız? Şüursuzla şüuröncəsi arasındakı keşikçi, əslində, manifest yuxunun formalaşmasını tənzimlədiyini gördüyümüz senzuranın özüdür. Yuxunun təsirediciləri kimi tanıdığımız gündüz qalıqlar, şüuröncəsi material idi; bu material gecə vaxtı yuxu halında şüursuz və sıxışdırılmış istək təhriklərinin təsirinə məruz qalmış və onların enerjisi sayəsində, onlarla birlikdə latent yuxunu yarada bilmişdi. Şüursuz sistemin hökmü altında bu material, normal psixi həyatda, yəni şüuröncəsi sistemdə tanınmayan və ya yalnız istisna halında icazə verilən bir işlənməyə — sıxlaşdırma və yerdəyişməyə — məruz qalmışdı. İşləmə üsullarındakı bu fərqlilik bizə iki sistemin xarakteristikasını verdi; şüuröncəsinə məxsus olan şüurla əlaqə, bizə yalnız iki sistemdən birinə mənsubluğun əlaməti kimi görünürdü. Yuxu artıq patoloji hadisə deyil; o, bütün sağlam insanlarda yuxu halının şərtləri altında baş verə bilər. Yuxunun və nevroz simptomlarının yaranmasını bizə izah edən psixi aparatın quruluşu haqqındakı bu fərziyyənin, normal psixi həyatı da nəzərə almaq haqqında inkar olunmaz iddiası var.

Sıxışdırma haqqında indilikdə bunu demək istəyirik. Lakin o, yalnız simptom yaranmasının ön şərtidir. Bilirik ki, simptom, sıxışdırma ilə qarşısı alınan bir şeyin əvəzidir. Amma sıxışdırmadan bu əvəzləmənin başa düşülməsinə qədər hələ uzun bir yol var. Problemin digər tərəfində, sıxışdırmanın müəyyən edilməsi ilə əlaqədar olaraq, hansı növ psixi təhriklərin sıxışdırmaya məruz qaldığı, hansı qüvvələr tərəfindən həyata keçirildiyi və hansı motivlərlə bağlı olduğu sualları qalxır. Bunun üçün bizə indiyə qədər yalnız bir şey verilib. Müqavimətin tədqiqi zamanı eşitmişik ki, o, Mənin qüvvələrindən, məlum və gizli xarakter xüsusiyyətlərindən qaynaqlanır. Deməli, sıxışdırmanı həyata keçirən də onlardır, və ya ən azı onda iştirak edən onlardır. Digər hər şey bizə hələ məlum deyil.

İndi bizə, əvvəlcədən bildirdiyim ikinci təcrübə kömək edir. Analizdən ümumi şəkildə, nevroz simptomlarının məqsədinin nə olduğunu göstərə bilərik. Bu da sizə yeni deyil. Mən bunu sizə iki nevroz halında artıq göstərmişəm. Lakin, iki hal nə deməkdir? Sizə haqqınız var ki, bunu sizə iki yüz dəfə, sayısız dəfə göstərməyi tələb edəsiniz. Yalnız bir şey var ki, mən bunu bacarmıram. Burada yenidən öz təcrübə və ya bu məsələdə bütün psixoanalitiklərin eyni rəyinə əsaslanan inam qabağa çıxmalıdır.

Siz xatırlayırsınız ki, simptomlarını ətraflı araşdırdığımız iki halda, analiz bizə həmin xəstələrin cinsi həyatının ən dərin məqamlarını açdı. Birinci halda biz araşdırılan simptomun məqsədini və ya təmayülünü xüsusilə aydın gördük; bəlkə də ikinci halda, sonradan qeyd olunacaq bir amil tərəfindən bir qədər örtülmüşdü. İndi, bu iki nümunədə gördüyümüz şeyi, analizə tabe tutduğumuz bütün digər hallar da bizə göstərərdi. Hər dəfə analiz vasitəsilə xəstənin cinsi təcrübələri və istəkləri ilə tanış olardıq və hər dəfə onların simptomlarının eyni məqsədə xidmət etdiyini müəyyən etməli olardıq. Bu məqsəd bizə cinsi istəklərin ödənilməsi kimi görünür; simptomlar xəstənin cinsi doyumuna xidmət edir; onlar həyatda məhrum olduqları belə bir doyumun əvəzidir.

Xahiş edirəm, ilk xəstəmizin məcburi hərəkətini xatırlayın. Xanım intensiv şəkildə sevdiyi kişisindən məhrumdur, onun nöqsanları və zəiflikləri səbəbindən həyatı onunla bölüşə bilmir. Ona sadiq qalmalıdır, onun yerinə başqasını qoya bilmir. Onun məcburiyyət simptomu ona arzuladığı şeyi verir, kişisini yüksəldir, onun zəifliklərini, xüsusilə də iqtidarsızlığını inkar edir və düzəldir. Bu simptom əsasən bir arzunun yerinə yetirilməsidir, eynilə bir yuxu kimi, üstəlik, yuxudan fərqli olaraq, hər dəfə erotik bir arzunun yerinə yetirilməsidir. İkinci xəstəmizdə siz ən azı onun mərasiminin valideynlərin cinsi əlaqəsini əngəlləmək və ya gecikdirmək istədiyini, eyni əlaqədən yeni bir uşağın dünyaya gəlməsinin qarşısını almaq istədiyini başa düşdünüz. Siz, yəqin ki, bunun əsasən ananın yerini özünün tutmasına çalışdığını da təxmin etmisiniz. Deməli, yenə də cinsi doyumda maneələrin aradan qaldırılması və öz cinsi arzularının yerinə yetirilməsi. Qeyd olunan mürəkkəblik haqqında tezliklə danışılacaq.

Cənablar! Bu iddiaların ümumiliyinə görə sonradan güzəştlər etməli olduğumdan qaçınmaq istəyirəm və buna görə də diqqətinizi ona çəkirəm ki, sıxışdırma, simptom formalaşması və simptom mənası haqqında burada dediklərimin hamısı nevrozun üç forması — təşviş histeriyası, konversiya histeriyası və məcburiyyət nevrozu üzərində əldə edilmişdir və ilkin olaraq yalnız bu formalar üçün keçərlidir. Bizim “transfer nevrozları” adlandırdığımız və bir qrupda birləşdirməyə öyrəşdiyimiz bu üç xəstəlik, psixoanalitik terapiyanın fəaliyyət göstərə biləcəyi sahəni də əhatə edir. Digər nevrozlar psixoanaliz tərəfindən çox daha az dərəcədə öyrənilmişdir; onların bir qrupunda terapiya təsirinin mümkün olmaması, ehtimal ki, geri plana atılma səbəbi olmuşdur. Psixoanalizin hələ çox gənc bir elm olduğunu, hazırlıq üçün çox əmək və vaxt tələb etdiyini və heç də uzaq olmayan bir zamanda... uzun müddət hələ də iki gözdən ibarət olmuşdur. Lakin biz, transfer nevrozları olmayan bu digər əziyyətlərin başa düşülməsinə nüfuz etmək mərhələsindəyik. Ümid edirəm ki, bu yeni materiala uyğunlaşdırma zamanı fərziyyələrimiz və nəticələrimizin hansı genişlənmələrə məruz qaldığını sizə hələ göstərə biləcəyəm və bu əlavə tədqiqatların ziddiyyətlərə deyil, daha yüksək vahidliklərin yaradılmasına gətirib çıxardığını sizə nümayiş etdirəcəyəm. Deməli, indi burada deyilənlərin hamısı üç transfer nevrozu üçün keçərlidirsə, o zaman icazə verin ki, əvvəlcə simptomların dəyərini yeni bir məlumatla artırım. Xəstəliyə səbəb olan amillər üzrə müqayisəli bir tədqiqat belə bir nəticə verir ki, bu nəticəni aşağıdakı düsturla ifadə etmək olar: bu şəxslər, reallıq onların cinsi istəklərinin təmin edilməsini onlardan əsirgədiyi təqdirdə, hər hansı bir şəkildə məhrumiyyət nəticəsində xəstələnirlər. Siz görürsünüz ki, bu iki nəticə bir-biri ilə nə qədər mükəmməl uyğunlaşır. Simptomlar o zaman həyatda çatışmayan doyumun əvəzi kimi daha da düzgün başa düşülməlidir.

Əlbəttə, nevroz simptomlarının cinsi əvəzedici doyumlar olduğu tezisinə qarşı müxtəlif etirazlar irəli sürmək mümkündür. Bunlardan ikisini bu gün müzakirə etmək istəyirəm. Əgər siz özünüz bir çox nevroz xəstəsini analitik olaraq araşdırmısınızsa, bəlkə də başınızı bulayaraq mənə belə məlumat verəcəksiniz: bir sıra hallarda bu heç də doğru deyil; simptomlar orada daha çox əks məqsəd daşıyır, yəni cinsi doyumu istisna etmək və ya ləğv etmək niyyətindədir. Sizin yozumunuzun düzgünlüyünü inkar etməyəcəyəm. Psixoanalitik vəziyyət adətən bizim xoşumuza gəldiyindən daha mürəkkəb olur. Əgər o, bu qədər sadə olsaydı, bəlkə də onu işıq üzə çıxarmaq üçün psixoanalizə ehtiyac olmazdı. Əslində, ikinci xəstəmizin ritualının bəzi xüsusiyyətləri artıq bu asketik, cinsi doyuma düşmən olan xarakterini aşkar edir; məsələn, gecə ereksiyalarından qaçınmaq sehrli mənasını verən saatları aradan qaldırması və ya qabların düşməsini və qırılmasını əngəlləmək istəməsi, bu isə onun bakirəliyini qorumaq funksiyasına bərabər gəlir. Təhlil edə bildiyim digər yataq mərasimləri hallarında bu mənfi xarakter çox daha açıq şəkildə ifadə olunmuşdu; mərasim tamamilə cinsi xatirələrə və cazibələrə qarşı müdafiə tədbirlərindən ibarət ola bilərdi. Lakin psixoanalizdə biz artıq dəfələrlə təcrübə etmişik ki, əksliklər ziddiyyət demək deyildir. Biz iddiamızı belə genişləndirə bilərik ki, simptomlar ya cinsi doyum, ya da ona qarşı müdafiəni nəzərdə tuturlar və histeriyada müsbət, arzu ödəyici, məcburiyyət nevrozunda isə mənfi, asketik xarakter ümumiyyətlə üstünlük təşkil edir. Əgər simptomlar həm cinsi doyumun, həm də onun əksinin xidmətində ola bilirsə, bu iki tərəflilik və ya qütblülük onların mexanizminin hələ qeyd edə bilmədiyimiz bir hissəsində əla bir əsaslandırma tapır. Çünki, eşidəcəyimiz kimi, onlar iki əks istəyin qarışığından yaranan kompromis nəticələridir və həm sıxışdırılanı, həm də onların yaranmasında iştirak edən sıxışdırıcını təmsil edirlər. Təmsilçilik sonra bir tərəfin və ya digərinin xeyrinə daha çox dəyişə bilər, yalnız nadir hallarda bir təsir tamamilə aradan qalxır. Histeriyada hər iki niyyətin eyni simptomda qarşılaşması adətən əldə edilir. Məcburiyyət nevrozunda isə hər iki hissə çox vaxt bir-birindən ayrılır; simptom iki mərhələli olur, bir-birini ləğv edən, bir-birinin ardınca gələn iki hərəkətdən ibarət olur.

İkinci bir şübhəni həll etmək o qədər asan olmayacaq. Əgər siz daha böyük bir simptom yozumları silsiləsinə nəzər salsanız, ehtimal ki, ilk növbədə belə hökm verəcəksiniz ki, cinsi əvəzedici doyum anlayışı onların daxilində son həddinə qədər uzadılmışdır. Siz bu simptomların doyum baxımından heç nə real təqdim etmədiyini, çox vaxt bir duyğunun canlandırılmasına və ya cinsi kompleksdən gələn bir fantaziyanın təsvirinə məhdudlaşdığını vurğulamağı unutmayacaqsınız. Bundan əlavə, iddia edilən cinsi doyumun çox vaxt uşaqca və ləyaqətsiz bir xarakter göstərdiyini, məsələn, masturbasiya aktına yaxınlaşdığını və ya artıq uşaqlara qadağan edilmiş və tərk etdirilən çirkin vərdişləri xatırlatdığını qeyd edəcəksiniz. Bundan da əlavə, bəlkə də qəddar, dəhşətli və hətta qeyri-təbii adlandırılmalı olan istəklərin doyum kimi təsvir edilməli olan şeyin cinsi doyum kimi təqdim edilməsinə təəccübünüzü ifadə edəcəksiniz. Bu sonuncu məqamlar haqqında, cənablar, insan cinsi həyatını ətraflı araşdırmaya tabe tutub cinsi adlandırmağa haqqımız olan şeyi müəyyən etməmişikcə, heç bir razılığa gələ bilməyəcəyik.