VI. Mühazirə. Yozumun ilkin şərtləri və texnikası

Xanımlar və cənablar! Deməli, yuxunun tədqiqində irəli getmək üçün bizə yeni bir yol, bir metod lazımdır. İndi sizə ağla gələn bir təklif edirəm. Bundan sonrakı hər şey üçün ilkin şərt kimi qəbul edək ki, yuxu somatik deyil, psixi bir fenomendir. Bunun nə demək olduğunu bilirsiniz, lakin bizi bu fərziyyəyə nə haqq qazandırır? Heç nə, lakin biz də onu irəli sürməkdən məhrum deyilik. İş belədir: əgər yuxu somatik bir fenomendirsə, bizi heç maraqlandırmır; bizi yalnız o şərtlə maraqlandıra bilər ki, o, ruhi bir fenomendir. Deməli, biz onun həqiqətən belə olduğu fərziyyəsi altında işləyirik ki, görək bundan nə çıxır. İşimizin nəticəsi fərziyyəyə sadiq qalıb-qalmayacağımızı və onu öz növbəsində bir nəticə kimi müdafiə edə biləcəyimizi həll edəcək. Bəs biz əslində nəyə nail olmaq istəyirik, nə üçün işləyirik? Biz elmdə ümumiyyətlə arzu olunan şeyi — fenomenlərin başa düşülməsini, onlar arasında əlaqənin qurulmasını və ən uzaq perspektivdə, mümkün olduqda, onlar üzərində hakimiyyətimizin genişlənməsini istəyirik.

Deməli, biz işi yuxunun psixi bir fenomen olduğu fərziyyəsi altında davam etdiririk. Onda o, yuxugörənin bir fəaliyyəti və ifadəsidir, lakin bizə heç nə deməyən, bizim başa düşmədiyimiz bir ifadədir. Bəs siz mənim sizə anlaşılmaz bir ifadə verdiyim halda nə edirsiniz? Məndən soruşursunuz, elə deyilmi? Nə üçün biz də eyni şeyi etməyək, yuxugörəndən onun yuxusunun nə məna daşıdığını soruşmayaq?

Xatırlayırsınız, biz artıq bir dəfə bu vəziyyətdə olmuşuq. Bu, müəyyən səhv hərəkətlərin, bir dil sürçməsi halının tədqiqi zamanı baş vermişdi. Bir nəfər demişdi: «Buraya bəzi şeylər Vorschwein gəlib», biz isə soruşmuşduq — xeyr, xoşbəxtlikdən, biz deyil, psixoanalizdən tamamilə uzaq olan başqaları soruşmuşduq; həmin başqaları ondan bu başadüşülməz nitqlə nə demək istədiyini soruşmuşdular. O, dərhal cavab vermişdi ki, demək istədiyi şeyin əslində «bu, iyrənc şeylərdir» olduğunu, lakin bu niyyətini «buraya bəzi şeylər Vorschein gəlib» şəklində yumşaldılmış digər niyyət qarşısında geri çəkdiyini bildirmişdi. Mən sizə həmin vaxt da izah etmişdim ki, bu araşdırma hər bir psixoanalitik tədqiqatın nümunəsidir və siz indi başa düşürsünüz ki, psixoanaliz mümkün qədər həllini tədqiq olunanların özündən almaq texnikasına əməl edir. Beləliklə, yuxu görən şəxsin özü də yuxusunun nə məna daşıdığını bizə deməlidir.

Lakin məlum olduğu kimi, yuxu ilə bağlı iş bu qədər asan getmir. Səhv hərəkətlərlə bağlı bir sıra hallarda iş belə asan gedirdi; sonra elə hallara gəldik ki, sorğulanan heç nə demək istəmədi, hətta bizim tərəfimizdən irəli sürülən cavabı qəzəblə rədd etdi. Yuxu məsələsində isə birinci növ hallar bizdə tamamilə yoxdur; yuxu görən həmişə heç nə bilmədiyini deyir. Bizim yozumumuzu rədd edə bilməz, çünki ona təqdim edəcəyimiz heç bir yozumumuz yoxdur. Deməli, biz cəhdimizi yenidən dayandırmalıyıq? O heç nə bilmir, biz heç nə bilmirik və üçüncü bir şəxs də heç nə bilməz, ona görə də bunu öyrənmək üçün heç bir ümid yoxdur. Bəli, əgər istəyirsinizsə, cəhdi dayandırın. Lakin əgər fərqli istəyirsinizsə, mənimlə birlikdə yola davam edə bilərsiniz. Mən sizə deyirəm ki, yuxu görən şəxsin yuxusunun nə məna daşıdığını bildiyi çox mümkündür, hətta çox ehtimallıdır; sadəcə olaraq, o, bildiyini bilmir və buna görə də bilmədiyinə inanır.

Siz mənə göstərəcəksiniz ki, mən burada yenidən bir fərziyyə irəli sürürəm, bu qısa kontekstdə artıq ikinci fərziyyədir və metodumun inandırıcılıq iddiasını kəskin şəkildə aşağı salıram. Yuxunun psixi fenomen olması şərti altında, insanın bildiyi, lakin bildiyini bilmədiyi ruhi şeylərin olması şərti altında və s. Onda yalnız bu iki şərtin daxili ehtimalsızlığını nəzərə almaq kifayətdir ki, marağı onlardan çıxarılan nəticələrdən sakitcə uzaqlaşdırmaq olar.

Bəli, hörmətli xanımlar və cənablar, mən sizi buraya gətirməmişəm ki, sizə bir şeyi saxta göstərim və ya gizlədim. Mən «Psixoanalizin girişinə dair elementar mühazirələr» adlı dərsi elan etmişəm, lakin bu, sizin üçün bütün çətinlikləri diqqətlə gizlədən, boşluqları dolduran, şübhələri ört-basdır edən və sizə yeni bir şey öyrəndiyinizə sakit qəlblə inanmağı tələb edən, hamar bir əlaqə göstərən «usum delphini» (Dofin üçün, senzuralı nəşr) təsvir niyyəti daşımır. Xeyr, məhz siz yeni başlayanlar olduğunuz üçün, mən sizə elmi, onun eniş-yoxuşları, sərtlikləri, tələbləri və şübhələri ilə birlikdə, olduğu kimi göstərmək istədim. Mən bilirəm ki, heç bir elmdə vəziyyət fərqli deyil və xüsusilə onun başlanğıc mərhələlərində vəziyyət başqa cür ola bilməz.

Mən həmçinin bilirəm ki, təhsil adətən bu çətinlikləri və qüsurları tələbədən ilkin mərhələdə gizlətməyə çalışır. Lakin psixoanalizdə bu mümkün deyil. Deməli, mən əslində biri digərinin daxilində olmaqla iki şərt irəli sürmüşəm; kimə bütün bunlar çox əziyyətli və çox qeyri-müəyyən gəlirsə, və ya kim daha yüksək təsdiqlərə və daha zərif nəticə çıxarmalara öyrəşibsə, o, artıq bizimlə gəlməyə məcbur deyil. Mənim fikrimcə, belə bir adam ümumiyyətlə psixoloji problemlərdən uzaq durmalıdır, çünki ehtimal olunur ki, o, burada özünün getməyə hazır olduğu dəqiq və etibarlı yolların keçidli olmadığını görəcək. Həmçinin, təklif edəcəyi bir şeyi olan bir elmin dinlənilmək və tərəfdar qazanmaq üçün dilənməsi tamamilə lazımsızdır; onun nəticələri onun üçün əhval-ruhiyyə yaratmalıdır və o, bu nəticələrin diqqəti özünə məcburi şəkildə cəlb edənə qədər gözləyə bilər.

Lakin işdə qalmaq istəyən sizlərə xatırlatmaq istəyirəm ki, mənim iki fərzim bərabər dəyərdə deyil. Birinci fərz — yuxunun psixi bir fenomen olması — bizim işimizin uğuru ilə sübut etmək istədiyimiz şərtidir; digər fərz artıq başqa bir sahədə sübut edilmişdir və mən yalnız ona azadlıq götürürəm ki, onu oradan bizim problemlərimizə köçürüm.

Sual olunur ki, insanın heç nə bilmədiyi bir biliyin mövcud olduğunu sübut edən sahə hansıdır? Biz burada yuxu görənin belə bir biliyə malik olduğunu fərz etmək istəyirik. Bu, əlbəttə, təəccüblü, gözlənilməz və psixi həyat haqqındakı təsəvvürümüzü dəyişən bir fakt olardı ki, gizlənməyə ehtiyacı yoxdur. Üstəlik, bu, adlandırılmasında özünü inkar edən, lakin real bir şey olmaq istəyən bir fakt, yəni «contradictio in adjecto» (təyinatda ziddiyyət) olardı. Yaxşı, o, heç də gizlənmir. Əgər onun haqqında heç nə bilinmirsə və ya ona kifayət qədər diqqət yetirilmirsə, bu, onun günahı deyil. Bütün bu psixoloji problemlərin, bu sahədə həlledici olan bütün müşahidələrdən və təcrübələrdən uzaq durmuş şəxslər tərəfindən mühakimə edilməsi bizim günahımız deyil.

Bu sübut hipnotik hadisələr sahəsində ortaya qoyulmuşdur. 1889-cu ildə Nansida Lyebo və Bernheymin son dərəcə təsirli nümayişlərinə şahidlik edərkən, mən aşağıdakı təcrübənin də şahidi oldum. Əgər bir kişini somnambul vəziyyətinə gətirsələr, ona bu vəziyyətdə mümkün olan hər şeyi hallüsinativ şəkildə yaşatsalar və sonra onu oyatsalar, əvvəlcə elə görünürdü ki, o, hipnotik yuxusu zamanı baş verən hadisələrdən heç nə bilmir. Bernheymin sonra ondan birbaşa hipnoz zamanı başına nə gəldiyini danışmasını tələb etdi. Kişi heç nə xatırlamadığını iddia etdi. Lakin Bernheymin israrı davam etdi, o, kişiyə təsir göstərdi, ona bildiyini, bunu xatırlamalı olduğunu təsdiqlədi və nəticədə, kişi çaşqınlaşdı, yaddaşını cəmləməyə başladı, əvvəlcə ona təlqin edilmiş hadisələrdən birini kölgə kimi xatırladı, sonra başqa bir hissəni, yaddaş getdikcə daha aydın, daha tam oldu və nəhayət, boşluqsuz şəkildə üzə çıxdı. Lakin o, bunu sonradan bildiyi və bu müddət ərzində başqa tərəfdən heç nə öyrənmədiyi üçün, onun bu yaddaşları əvvəllər də bildiyi nəticəsi çıxarmaq haqlıdır. Bu yaddaşlar ona yalnız əlçatmaz idi, o, onları bildiyini bilmirdi, onları bilmədiyinə inanırdı. Deməli, yuxu görəndə fərz etdiyimiz vəziyyətin tamamilə eynisi.

Ümid edirəm ki, bu həqiqətin müəyyən edilməsi sizi təəccübləndirəcək və mənə soruşacaqsınız: Niyə bu sübuta daha əvvəl, səhv hərəkətlər mövzusuna gəldikdə, dilini sürüşdürən və bilmədiyi, lakin inkar etdiyi nitq niyyətləri daşıyan kişi haqqında söhbət açarkən istinad etməmisiniz? Əgər bir kimsə içində xatirəsini daşıdığı hadisələr barədə heç nə bilmədiyinə inanırsa, onda onun daxili psixi proseslərin digərləri barədə də heç nə bilməməsi o qədər də ehtimal olunmaz deyil. Bu arqument bizə mütləq təsir göstərəcək və səhv hərəkətlərin dərk edilməsində bizə kömək olacaqdı. Əlbəttə, mən o vaxt da buna istinad edə bilərdim, lakin bunu daha vacib olacaq başqa bir yerə qədər saxladım. Səhv hərəkətlərin bir hissəsi öz-özünə aydınlaşdı, digər hissəsi isə bizə hadisələrin əlaqəsinə görə belə psixi proseslərin mövcudluğunu, barəsində heç nə bilinməsə belə, qəbul etməyimizə dair xəbərdarlıq etdi. Yuxu halında biz başqa yerlərdən izahlar gətirməyə məcburuq və üstəlik, hesab edirəm ki, siz burada hipnozdan irəli gələn bir transferə daha asanlıqla icazə verəcəksiniz. Səhv hərəkəti icra etdiyimiz vəziyyət sizə normal görünməlidir, onun hipnotik vəziyyətlə heç bir oxşarlığı yoxdur. Əksinə, hipnotik vəziyyət ilə yuxu vəziyyəti arasında, yəni yuxu görmənin şərti olan vəziyyət arasında aydın bir qohumluq mövcuddur. Hipnoz artıq süni yuxu adlanır;

Biz hipnoz etdiyimiz şəxsə deyirik: «Yatın», və verdiyimiz təkliflər təbii yuxunun yuxularına bənzəyir. Hər iki halda psixi vəziyyətlər həqiqətən analoqdur. Təbii yuxuda biz marağımızı bütün xarici dünyadan geri çəkirik, hipnotik yuxuda isə bütün dünyadan, lakin bizi hipnoz etmiş bir nəfər istisna olmaqla, onunla əlaqədə qalırıq. Əlavə olaraq, qadın qulluqçunun uşaqla əlaqədə qaldığı və yalnız ondan oyadıla bildiyi deyilən «dayə yuxusu» hipnotik yuxunun normal qarşılığıdır. Hipnozdakı münasibətin təbii yuxuya köçürülməsi belə o qədər də cəsarətli təşəbbüs deyil. Yuxu görənin öz yuxusu haqqında, ona yalnız əlçatmaz olan və buna görə də özünün inanmadığı bir biliyə sahib olması fərziyyəsi tamamilə havadan deyil. Əlavə olaraq qeyd edək ki, bu nöqtədə yuxunun öyrənilməsinə üçüncü yol açılır: yuxunu pozan qıcıqlardan, gündüz xəyallarından və indi də hipnotik vəziyyətdəki təklif olunan yuxulardan.

İndi bəlkə də vəzifəmizə daha böyük inamla qayıdaq. Deməli, yuxu görənin öz yuxusu haqqında bildiyi çox ehtimallıdır; məsələ yalnız ona öz biliyini tapmağı və bizə bildirməyi mümkün etməkdir. Biz ondan dərhal yuxusunun mənasını deməsini tələb etmirik, lakin onun mənşəyini, hansı düşüncə və maraq dairəsindən qaynaqlandığını o tapa bilər. Səhv hərəkət halında, xatırlayın, ondan soruşulmuşdu ki, «Vorschwein» xətalı sözünə necə gəlib çatmışdır və onun ilk ağlına gələn fikir bizə aydınlıq gətirmişdi. Yuxu ilə bağlı bizim texnikamız çox sadədir və bu nümunəyə əsaslanır. Biz yenidən ondan soruşacağıq ki, yuxuya necə gəlib çatmışdır və onun ilk ifadəsi yenidən aydınlıq kimi qəbul ediləcəkdir. Beləliklə, onun bir şeyi bildiyinə inanması və ya inanmaması fərqini nəzərə almırıq və hər iki halı tək bir hal kimi qəbul edirik.

Bu texnika əlbəttə çox sadədir, lakin qorxuram ki, o, sizin ən sərt müqavimətinizi doğuracaq. Siz deyəcəksiniz: Yeni bir fərziyyə, üçüncü! Və ən qeyri-mümkün olanı! Əgər mən yuxu görəndən yuxusu haqqında ağlına nə gəldiyini soruşsam, məhz onun ilk ağlına gələn fikir istənilən aydınlığı gətirməlidir? Amma ona heç nə ağlına gəlməyə bilər, ya da Allah bilir nə ağlına gələ bilər. Biz belə bir gözləntinin nəyə əsaslandığını başa düşə bilmirik. Bu, həqiqətən, daha çox tənqidi düşüncənin daha uyğun olacağı bir yerdə çoxlu ilahi inam nümayiş etdirməkdir. Bundan əlavə, yuxu tək bir xətalı söz deyil, bir çox elementdən ibarətdir. Hansı ağlına gələn fikirdə dayanmalıyıq?

Hər şeydə kiçik detallar haqqında haqlısınız. Bir yuxu, öz elementlərinin çoxluğu baxımından da bir dil sürçməsindən fərqlənir. Texnika buna mütləq nəzər salmalıdır. Buna görə də sizə təklif edirəm ki, yuxunu elementlərinə ayıraq və hər bir element üçün araşdırmanı ayrı-ayrılıqda aparaq; onda dil sürçməsi ilə analoji yenidən qurulmuş olar. Həmçinin, ayrı-ayrı yuxu elementləri haqqında soruşulan şəxs cavab verə bilər ki, ona heç nə gəlmir, bu mövzuda da haqlısınız. Bu cavabı qəbul etdiyimiz hallar var və hansı hallar olduğunu sonra eşidəcəksiniz.

Maraqlıdır ki, bu, elə hallardır ki, həmin vaxt biz özümüz müəyyən fikirlər yarada bilərik. Amma ümumiyyətlə, yuxu görən şəxs heç bir fikri olmadığını iddia etdiyi zaman ona etiraz edəcəyik, ona israr edəcəyik, ona mütləq bir fikri olması lazım olduğunu təsdiqləyəcəyik və — haqlı olacağıq. O, bir fikir gətirib çıxaracaq, hansısa birini, bizə fərqi yoxdur, hansını. Tarixi adlandırıla bilən bəzi məlumatları xüsusilə asanlıqla verəcək. Deyəcək: Bu, dünən baş vermiş bir şeydir (bizə məlum olan iki “ağıllı yuxu”dakı kimi), və ya: Bu, mənə qısa müddət əvvəl baş vermiş bir şeyi xatırladır — və bu yolla yuxuların son günlərin təəssüratlarına bağlanışlarının, əvvəlcə düşündüyümüzdən qat-qat çox olduğunu qeyd edəcəyik. Nəhayət, o, yuxudan başlayaraq daha uzaqda, bəlkə də çox geridə qalmış hadisələri də xatırlayacaq.

Amma əsas məsələdə siz haqsızsanız. Əgər siz yuxu görən şəxsin növbəti fikrinin məhz axtarılanı gətirəcəyini və ya ona aparacağını qəbul etməyin ixtiyari olduğunu, fikrin isə tamamilə istənilən və axtarılanla əlaqəsiz ola biləcəyini, əgər mən fərqli gözləyirəmsə, bunun sadəcə mənim Tanrıya inamımın ifadəsi olduğunu düşünürsünüzsə, böyük səhv edirsiniz. Mən artıq bir dəfə sizə xəbərdarlıq etmək azadlığını özümə götürmüşdüm ki, sizin içərinizdə psixi azadlığa və ixtiyariliyə dərin köklənmiş bir inam var, lakin bu, tamamilə qeyri-elmidir və ruh həyatına da hakim olan determinizm tələbi qarşısında təslim olmalıdır. Sizdən xahiş edirəm, soruşulan şəxsə məhz bu fikrin gəldiyini və başqa heç nə gəlmədiyini bir fakt kimi hörmətlə qarşılayasınız. Amma mən bir inamı digərinə qarşı qoymuram. Soruşulan şəxsin ortaya qoyduğu fikrin ixtiyari olmadığını, təyinolunmaz olmadığını, bizim axtardığımızla əlaqəsiz olmadığını sübut etmək olar. Bəli, yaxınlarda — əlbəttə, buna çox da əhəmiyyət vermədən — təcrübi psixologiyanın da belə sübutlar gətirdiyini öyrəndim.

Obyektin əhəmiyyəti baxımından xüsusi diqqətinizi rica edirəm. Əgər mən birini müəyyən bir yuxu elementinə nə gəldiyini söyləməyə çağırıramsa, ondan sərbəst assosiasiyaya, əsas təsəvvürü saxlayaraq, təslim olmasını tələb edirəm. Bu, düşünmədən tamamilə fərqli olan və düşünməni istisna edən xüsusi bir diqqət vəziyyəti tələb edir. Bəziləri belə bir vəziyyəti asanlıqla qazanır; digərləri isə cəhd zamanı inanılmaz dərəcədə yüksək bir bacarıqsızlıq nümayiş etdirirlər. Əgər mən bu əsas təsəvvürü də buraxıb, yalnız gələn fikrin növünü və cinsini müəyyən edirəmsə, məsələn, insanın sərbəst şəkildə bir ad və ya rəqəm düşünməsini təyin edirəmsə, assosiasiyada daha yüksək dərəcədə sərbəstlik mövcuddur. Bu fikir, bizim texnikamızda istifadə olunan fikirdən daha da ixtiyari və daha da hesablanmaz olmalıdır. Lakin göstərmək olar ki, bu fikir hər dəfə, təsir etdikləri anda bizə məlum olmayan, səhv hərəkətlərin pozucu təmayülləri və təsadüfi hərəkətlərin qıcıqlandırıcı təmayülləri qədər bizə məlum olmayan vacib daxili vəziyyətlər tərəfindən qəti şəkildə müəyyən edilir.

Mən və məndən sonra bir çoxları, heç bir istinad olmadan insanın ağlına gələn ad və rəqəmlər üzərində təkrar-təkrar belə araşdırmalar apardılar və bəzilərini dərc etdilər. Bu zaman, ortaya çıxan ada ardıcıl assosiasiyalar oyadılır; bu assosiasiyalar artıq tam sərbəst deyil, yuxu elementlərinə aid fikirlər kimi bir dəfə bağlanmış vəziyyətdədir və insan buna səbəb olan təkanın tükəndiyini tapana qədər davam edir. Onda sərbəst ad fikrinin motivasiyası və mənası da aydınlaşmış olur. Təcrübələr həmişə eyni nəticəni verir; onların təqdimatı çox vaxt zəngin materialı əhatə edir və geniş izahatları zəruri edir. Sərbəst şəkildə ortaya çıxan rəqəmlərin assosiasiyaları bəlkə də ən inandırıcı olanlardır; onlar o qədər sürətlə baş verir və gizli bir hədəfə o qədər anlaşılmaz bir qətiyyətlə yönəlirlər ki, həqiqətən də heyranlıq doğururlar. Sizə yalnız belə bir ad təhlilinin bir nümunəsini təqdim etmək istəyirəm, çünki o, az materialla uğurla nəticələnir.

Gənc bir adamın müalicəsi prosesində mən bu mövzuya toxunuram və görünən ixtiyariliyə baxmayaraq, insanın ən yaxın şəraitlərlə, təcrübə iştirakçısının xüsusiyyətləri və onun anlıq vəziyyəti ilə sıx şəkildə müəyyən edilməyən heç bir adı ağlına gətirə bilməyəcəyi fikrini ifadə edirəm. O, şübhə etdiyi üçün, ona gecikmədən belə bir təcrübə etməyi təklif edirəm. Mən bilirəm ki, o, qadınlar və qızlarla hər cür çox sayda əlaqə saxlayır və buna görə də, əgər o, məhz bir qadın adı düşünərsə, xüsusi böyük bir seçimə malik olacağını güman edirəm. O, bununla razılaşır. Mənim, və ya bəlkə də onun təəccübünə görə.

Mənim, bəlkə də onun özünün təəccübünə səbəb olaraq, indi üzərimə qadın adlarından ibarət bir çığ heç də düşmür, əksinə, o, bir müddət susur və sonra yadına yalnız bir adın gəldiyini, başqa heç bir adın olmadığını etiraf edir: Albine. — Nə qədər təəccüblü, amma bu adla sizin üçün nə bağlıdır? Siz neçə Albine tanıyırsınız? Maraqlıdır, o, heç bir Albine tanımadığını bildirdi və bu adla əlaqədar ona başqa heç nə yadına gəlmədi. Beləliklə, analizin uğursuz olduğunu düşünmək olardı; amma yox, analiz artıq tamamlanmışdı, əlavə bir fikir lazım deyildi. Kişinin özü qeyri-adi açıq rənglərə malik idi, müalicə zamanı keçirilən söhbətlərdə mən onu dəfələrlə zarafatla albinos adlandırmışdım; biz məhz onun təbiətindəki qadın hissəsinin müəyyən edilməsi ilə məşğul idik. Deməli, o, özünün bu Albine, yəni o vaxt ən maraqlı qadın olduğunu göstərirdi.

Eyni şəkildə, insana gözlənilmədən yadına düşən melodiyaların, insanın bu fəaliyyətdən xəbərsiz olduğu halda, onu məşğul etməyə haqqı olan bir fikir axını ilə şərtləndirildiyi və ona məxsus olduğu sübut olunur. Sonra melodiyayla əlaqənin onun mətninə və ya mənşəyinə əsaslandığını göstərmək asandır; lakin mən bu iddianı həqiqətən musiqili insanlara aid etməkdə ehtiyatlı olmalıyam, çünki onların haqqında təsadüfən təcrübəm yoxdur. Belə insanlarda melodiyanın musiqili məzmunu onun ortaya çıxmasında həlledici rol oynaya bilər. Daha çox hallarda isə şübhəsiz ki, birinci hal baş verir. Məsələn, mən gənc bir kişini bilirəm ki, «Gözəl Yelen» operasından olan, həqiqətən də cazibədar «Paris mahnısı» melodiyası tərəfindən bir müddət izlənmişdi, ta ki, analiz onun diqqətini «İda» ilə «Yelen» arasında mövcud olan rəqabətə yönəldənə qədər.

Beləliklə, tam sərbəst şəkildə yadına düşən fikirlər bu cür şərtləndirildiyi və müəyyən bir kontekstə yerləşdirildiyi üçün, biz haqlı olaraq belə nəticə çıxara bilərik ki, yalnız bir bağlılığı, yəni başlanğıc təsəvvürünə bağlılığı olan fikirlər də eyni dərəcədə şərtləndirilmiş ola bilər. Tədqiqat həqiqətən göstərir ki, bu fikirlər başlanğıc təsəvvür vasitəsilə onlara verdiyimiz bağlılıqdan əlavə, affekt gücünə malik olan fikir və maraq dairələrinin, komplekslərin təsirinə məruz qalır; bu komplekslərin anlıq təsiri məlum deyil, yəni şüursuzdur.

Belə bağlılıq təsəvvürləri psixoanalizin tarixində əhəmiyyətli rol oynamış çox maarifləndirici eksperimental araşdırmaların mövzusu olmuşdur. Vundt məktəbi, təcrübə iştirakçısına ona qışqırılan qıcıqlandırıcı sözə mümkün qədər tez, istənilən reaksiya ilə cavab vermə tapşırığı verilən, sözünə «assosiasiya eksperimenti» deyilən üsulu təqdim etmişdi. Sonra qıcıq və reaksiya arasında keçən intervalı, reaksiya kimi verilən cavabın təbiətini, eyni təcrübənin sonradan təkrarlanması zamanı baş verə biləcək səhvləri və bənzər şeyləri öyrənmək olar. Bleyler və Yunqun rəhbərliyi altındakı Sürix məktəbi, assosiasiya eksperimenti zamanı baş verən reaksiyaların izahını, təcrübə iştirakçısından, əgər aldığı reaksiyalarda diqqət çəkən bir şey varsa, sonradan assosiasiyalar vasitəsilə onları şərh etməsini tələb edərək vermişdir. Sonra məlum oldu ki, bu diqqət çəkən reaksiyalar təcrübə iştirakçısının kompleksləri tərəfindən ən kəskin şəkildə müəyyən edilmişdir. Bleyler və Yunq bununla eksperimental psixologiyadan psixoanalizə ilk körpünü qurmuşdular.

Belə bir şəkildə maarifləndirildikdən sonra siz belə deyə bilərsiniz: Biz indi sərbəst təsəvvürlərin, inandığımız kimi ixtiyari deyil, müəyyən edildiyini qəbul edirik. Biz bunu yuxunun elementlərinə aid təsəvvürlər üçün də qəbul edirik. Lakin bizim üçün əhəmiyyətli olan məhz bu deyil. Siz iddia edirsiniz ki, yuxu elementinə aid təsəvvür, həmin elementin bizə məlum olmayan psixi fonu tərəfindən müəyyən ediləcək. Bu bizə isbat olunmuş görünmür. Biz artıq gözləyirik ki, yuxu elementinə aid təsəvvür yuxu görənin komplekslərindən biri tərəfindən müəyyən edilmiş şəkildə özünü göstərəcək, amma bu bizə nə fayda verir? Bu, bizi yuxunun başa düşülməsinə deyil, assosiasiya eksperimenti kimi bu adlanan komplekslərin tanınmasına aparır. Amma bunların yuxu ilə nə əlaqəsi var?

Siz haqlısınız, amma bir məqamı nəzərdən qaçırırsınız. Əslində, məhz ona görə ki, assosiasiya eksperimentini bu təqdimat üçün başlanğıc nöqtəsi kimi seçməmişəm. Bu eksperimentdə reaksiyanın bir müəyyən edicisi, yəni qıcıq sözü, bizim tərəfimizdən ixtiyari olaraq seçilir. Reaksiya sonra bu qıcıq sözü ilə təcrübə iştirakçısının yeni oyadılmış kompleksi arasında bir vasitəçilik olur. Yuxuda isə qıcıq sözü, yuxu görənin ruh həyatından, ona məlum olmayan mənbələrdən gələn bir şeylə əvəz olunur, yəni çox asanlıqla özü də bir «kompleks törəməsi» ola bilər. Buna görə də, yuxu elementlərinə bağlanan digər təsəvvürlərin də elementin özünün kompleksindən başqa heç bir kompleks tərəfindən müəyyən edilməyəcəyi və həmin elementin açılmasına gətirib çıxaracağı gözləntisi o qədər də fantaziyaya dayanan deyil.

Başqa bir nümunə vasitəsilə göstərim ki, bizim halımızda gözlədiyimiz kimi, həqiqətən də belədir. Xüsusi adların itirilməsi əslində yuxu təhlili halı üçün əla bir nümunədir; yalnız burada bir şəxsə toplanan şey, yuxuların yozumunda iki şəxsə bölünmüşdür. Əgər mən müvəqqəti olaraq bir adı unutmuşamsa, hələ də o adı bildiyimə dair içimdə bir əminlik var; bu əminliyi biz Bernheym təcrübəsi vasitəsilə dolayı yolla yuxu görən üçün qazanmağı bacarmışdıq. Lakin unudulmuş və eyni zamanda bilinən ad mənə əlçatan deyil. Düşünmək, nə qədər səy göstərilsə də, bu məsələdə heç bir kömək etmir, bunu mənə təcrübə tezliklə deyir. Lakin mən hər dəfə unudulmuş adın yerinə bir və ya bir neçə əvəzedici ad gətirə bilərəm. Belə bir əvəzedici ad mənə spontan şəkildə gəldikdə, bu vəziyyətin yuxu təhlili vəziyyəti ilə uyğunluğu aydın olur. Yuxu elementi də doğrusu deyil, yalnız başqa bir şeyin, mənim tanımadığım və yuxu təhlili vasitəsilə tapmalı olduğum əsl şeyin əvəzidir. Fərq yenə də yalnız ondadır ki, ad unutma zamanı əvəzediciyi çəkinmədən qeyri-əsl kimi tanıyıram, halbuki biz bu qavrayışı yuxu elementi üçün çətinliklə qazanmalı idik.

İndi ad unutma zamanı da əvəzedicidən şüursuz əslə, yəni unudulmuş ada çatmağın bir yolu var. Əgər diqqətimi bu əvəzedici adlara yönəldirəm və onlara daha çox fikirlərin gəlməsinə icazə verirəmsə, qısa və ya uzun dolambaçlı yollarla unudulmuş ada çatıram və bu zaman görürəm ki, spontan əvəzedici adlar mənim tərəfimdən yaradılanlarla eyni şəkildə unudulmuş adla əlaqəli idi, onun tərəfindən müəyyən edilmişdi.

Belə bir təhlili sizə təqdim etmək istəyirəm: Bir gün Riviera sahilindəki, mərkəzi Monte Karlo olan ölkənin adını əlimdə olmadığını qeyd edirəm. Bu, hirs doğurur, amma belədir. Bu ölkə haqqında bütün bildiklərimə dalıram, Lusignan sülaləsindən olan Şahzadə Alberti, onun evliliklərini, dərin dəniz tədqiqatlarına olan marağını və toplaya bildiyim digər şeyləri düşünürəm, amma mənə heç bir kömək etmir. Beləliklə, düşünməyi dayandırıram və itirilmiş adın yerinə əvəzedici adların gəlməsinə icazə verirəm. Onlar tez gəlirlər: Monte Karlonun özü, sonra Piyemont, Albaniya, Montevideo, Koliko. Albaniya bu siyahıda ilk növbədə gözümə çarpır, dərhal Monteneqro ilə əvəz olunur, güman ki, ağ və qara ziddiyyətinə görə. Sonra görürəm ki, bu əvəzedici adlardan dördü eyni «mon» hecasını ehtiva edir; mən birdən unudulmuş sözü tapıram və ucadan deyirəm: Monako. Deməli, əvəzedici adlar həqiqətən unudulmuş addan çıxıb, ilk dördü birinci hecadan, sonuncu isə heca ardıcıllığını və bütün son hecanı geri gətirir. Eyni zamanda, adın mənə müvəqqəti olaraq nə üçün itirildiyini də asanlıqla tapa bilərəm. Monako Münhenə də aiddir, onun İtalyan adı kimi; bu şəhər ləngidici təsir göstərmişdir.

Nümunə şübhəsiz gözəldir, lakin çox sadədir. Digər hallarda ilk əvəzedici adlara daha böyük bir fikir silsiləsi əlavə etmək lazım gəlirdi, o zaman yuxu təhlili ilə analogiya daha aydın olardı. Mən də belə təcrübələr yaşamışam. Bir dəfə bir yad adam məni onunla İtalyan şərabi içməyə dəvət etdi, qonaq evində məlum oldu ki, o, ən yaxşı xatirələrdə qaldığı üçün sifariş etmək niyyətində olduğu şərabin adını unutmuşdur. Digərinə unutulan adın yerinə gələn çoxsaylı və bir-biri ilə əlaqəsiz əvəzedici fikirlərdən mən nəticə çıxara bildim ki, hansısa Hedviqə olan diqqət ona şərabin adını itirtmişdir və həqiqətən də o, təkcə bu şərabi ilk dəfə bir Hedviq ilə birlikdə daddığını təsdiqlədi, həm də bu açılış sayəsində adını yenidən tapdı. O vaxt xoşbəxt evli idi və həmin Hedviq əvvəlki, xoşagəlməz xatirələrə aid olan dövrə mənsub idi.

Ad unutma zamanı mümkün olan şey, yuxuların yozumunda da uğurla nəticələnə bilər: əvəzedicidən başlayaraq, əlaqəli assosiasiyalar vasitəsilə gizli saxlanılan əsl mənanı əlçatan etmək. Ad unutma nümunəsinə əsaslanaraq, «yuxu elementinə» aid assosiasiyaların həm yuxu elementi, həm də onun şüursuz əsl mənası tərəfindən müəyyən edildiyini qəbul edə bilərik. Beləliklə, texnikamızı əsaslandırmaq üçün bəzi dəlillər gətirmiş oluruq.