V. Mühazirə. Çətinliklər və ilk yanaşmalar

Hörmətli xanımlar və cənablar! Bir gün müəyyən nevrozlu xəstələrin əziyyət simptomlarının məna daşıdığı kəşf edildi. Bundan sonra psixoanalitik müalicə üsulu əsaslandırıldı. Bu müalicə zamanı xəstələr simptomları yerinə yuxularını da ortaya qoyurdular. Beləliklə, bu yuxuların da məna daşıdığı ehtimalı yarandı.⁸

Lakin biz bu tarixi yolu getməyəcəyik, əksinə, tərs yol tutacağıq. Biz yuxuların mənasını, nevrozların öyrənilməsinə hazırlıq kimi sübut etmək istəyirik. Bu çevrilmə haqlıdır, çünki yuxunun öyrənilməsi yalnız nevrozların öyrənilməsi üçün ən yaxşı hazırlıq deyil, yuxu özü də nevroz simptomudur, üstəlik, bizim üçün qiymətsiz üstünlüyə malik olan bir simptomdur, yəni bütün sağlam insanlarda rast gəlinir. Bəli, əgər bütün insanlar sağlam olsaydı və yalnız yuxu görsəydilər, onların yuxularından nevrozların tədqiqatının apardığı anlayışların demək olar ki, hamısını əldə edə bilərdik.

Beləliklə, yuxu psixoanalitik tədqiqatın obyekti olur. Yenə də adi, az qiymətləndirilən, görünüşdə praktik dəyəri olmayan bir fenomen — səhv hərəkətlər kimi; sağlam insanlarda da rast gəlinməsi xüsusiyyəti də onlarla ortaqdır. Lakin digər tərəfdən, işimiz üçün şərait daha əlverişsizdir. Səhv hərəkətlər yalnız elm tərəfindən nəzərə alınmamışdı, onlarla az maraqlanılırdı; amma nəhayət, onlarla məşğul olmaq ləyaqətsizlik deyildi. Deyirdilər ki, əlbəttə daha vacib şeylər var, bəlkə də bu sahədə də bir nəticə əldə etmək olar. Lakin yuxu ilə məşğul olmaq sadəcə qeyri-praktik və lazımsız deyil, birbaşa ləkəlidir; o, elmi olmayanlıq ləkəsini özü ilə gətirir və mistisizmə şəxsi meyl şübhəsini oyadır. Bir həkimin yuxu ilə məşğul olması, hətta neyropatologiya və psixiatriyada belə çox daha ciddi məsələlər varkən: ruh həyatının orqanını sıxışdıran alma ölçüsündə şişlər, qan toplanmaları, toxuma hissələrinin dəyişikliklərini mikroskop altında nümayiş etdirməyə imkan verən xroniki iltihablar! Xeyr, yuxu çox əhəmiyyətsiz və araşdırmağa layiq olmayan bir obyektdir.

Üstəlik, təbiəti özü dəqiq tələblərə meydan oxuyan bir obyekt. Yuxu araşdırmasında insan hətta obyektin mövcudluğundan belə əmin deyil. Məsələn, bir sayıqlama fikri qarşımıza aydın və müəyyən sərhədlərlə çıxır. Xəstə ucadan deyir: «Mən Çin imperatoruyam». Bəs yuxu? O, çox vaxt ümumiyyətlə danışıla bilməz. Əgər bir kəs yuxusunu danışarsa, onun onu düzgün danışdığına və daha çox danışma zamanı dəyişdirmədiyinə, xatırlamasının qeyri-müəyyənliyi ilə məcbur edildiyi üçün əlavə bir şey uydurmadığına zəmanət varmı? Yuxuların əksəriyyəti ümumiyyətlə xatırlana bilmir, kiçik fraqmentlər istisna olmaqla unudulur. Və bu materialın yozumu üzərində elmi psixologiya və ya xəstələrin müalicəsi üsulu əsaslandırılmalıdır?

Qiymətləndirmədə müəyyən bir həddən artıq olma bizi şübhəyə salmalıdır. Yuxunun araşdırma obyekti kimi qəbul edilməsinə qarşı irəli sürülən etirazlar açıq şəkildə həddindən artıqdır. Əhəmiyyətsizlik məsələsi ilə biz artıq səhv hərəkətlərdə qarşılaşmışdıq, özümüzə demişdik: böyük şeylər kiçik əlamətlərdə də özünü göstərə bilər. Yuxunun qeyri-müəyyənliyinə gəldikdə, bu, sadəcə olaraq, digər xarakterlərdən biri kimi bir xarakterdir; insan şeylərə onların xarakterini diktə edə bilməz. Əlbəttə, aydın və müəyyən yuxular da var. Psixiatrik tədqiqatın eyni qeyri-müəyyənlik xarakteri ilə əziyyət çəkən digər obyektləri də var, məsələn, bir çox hallarda, hörmətli və nüfuzlu psixiatrların məşğul olduğu məcburi təsəvvürlər. Sonuncu halı, yəni mənim tibbi fəaliyyətimdə baş verən sonuncu hadisəni xatırlatmaq istəyirəm. Xəstə mənə belə təqdim olundu: Məndə elə bir his var ki, sanki mən canlı bir varlığı — uşağı? — amma yox, daha çox iti — zədələmişəm və ya zədələmək istəmişəm, bəlkə onu körpüdən aşağı atmışam — və ya başqa bir şey. Yuxunun qeyri-müəyyən xatirəsinin yaratdığı zərəri, yuxu görən şəxsin danışdığı şeyin, onun unutduğu və ya xatirəsində dəyişdirdiyi hər şeyə baxmayaraq, onun yuxusu kimi qəbul edilməsini qərarlaşdırmaqla aradan qaldıra bilərik. Nəhayət, yuxunun əhəmiyyətsiz bir şey olduğunu belə ümumi şəkildə iddia etmək olmaz. Öz təcrübəmizdən bilirik ki, yuxudan oyandıqda olan əhval-ruhiyyə bütün gün boyu davam edə bilər; həkimlər tərəfindən müşahidə edilmiş elə hallar var ki, ruhi xəstəlik bir yuxu ilə başlayır və həmin yuxudan qaynaqlanan bir sayıqlama fikri möhkəm saxlanılır; tarixi şəxsiyyətlərin vacib hərəkətlər üçün təşəbbüsü yuxulardan əldə etdikləri barədə məlumatlar var. Buna görə də soruşacağıq: Elmi dairələrin yuxuya olan təhqiramiz münasibəti əslində haradan gəlir?

Mənim fikrimcə, bu, keçmiş dövrlərdəki həddindən artıq qiymətləndirməyə reaksiyadır. Keçmişin rekonstruksiyasının asan olmadığı məlumdur, lakin biz təxminən 3000 il və daha çox əvvəl yaşamış əcdadlarımızın da bizə bənzər şəkildə yuxu gördüklərini qətiyyətlə fərz edə bilərik — icazə verin ki, zarafat edim. Bildiyimiz qədər, qədim xalqların hamısı yuxulara böyük əhəmiyyət verirdilər və onları praktik baxımdan faydalı hesab edirdilər.

Gələcəyə aid əlamətlər buradan götürülür, onlarda öncədən xəbər verən əlamətlər axtarılırdı. Yunanlar və digər Şərq xalqları üçün bəzən yuxu yozucusuz hərbi yürüş elə qədər qeyri-mümkün idi ki, bu, müasir dövrdə hava kəşfiyyatçısı olmadan hərbi əməliyyat aparmaq qədər qeyri-mümkün idi. Böyük İskəndər fəth yürüşünə başlayanda, ən məşhur yuxu yozucuları onun qatarında idilər. O vaxt hələ bir adada yerləşən Tir şəhəri krala o qədər güclü müqavimət göstərdi ki, o, şəhərin mühasirəsini dayandırmaq fikrinə düşdü. Bir gecə yuxusunda o, qələbə ilə rəqs edən satir gördü və bu yuxunu yuxu yozucularına danışanda, ona şəhər üzərində qələbə qazanacağı xəbər verildi. O, hücum əmri verdi və Tir şəhərini tutdu. Etrüsklər və Romalılar arasında gələcəyi öyrənməyin başqa üsulları istifadə olunurdu, lakin yuxuların yozumu bütün hellenistik-Roma dövrü boyunca qorunub saxlanıldı və yüksək dəyər verildi. Bu mövzu ilə məşğul olan ədəbiyyatdan bizə ən azı Daldisli Artemidorosun əsas əsəri, yəni kitabı çatıb; onun imperator Hadrianın dövründə yaşadığı güman edilir. Yuxu yozumu sənətinin necə tənəzzülə uğradığını və yuxunun nüfuzdan düşdüyünü sizə deyə bilmərəm. Maarifləndirmə bu prosesdə çox az rol oynaya bilərdi, çünki qaranlıq orta əsrlər antik yuxu yozumundan daha absurd şeyləri sadiq şəkildə qoruyub saxlamışdı. Fakt budur ki, yuxuya maraq tədricən batil inanc səviyyəsinə enmiş və yalnız cahillər arasında özünü saxlaya bilmişdir. Yuxu yozumunun son sui-istifadəsi, hətta bizim günlərimizdə belə, kiçik lotereya çəkilişində çıxacaq ədədləri yuxulardan öyrənməyə çalışır. Digər tərəfdən, müasir dəqiq elm dəfələrlə yuxu ilə məşğul olub, lakin həmişə yalnız öz fizioloji nəzəriyyələrini ona tətbiq etmək niyyəti ilə. Həkimlər üçün yuxu, təbii ki, psixoloji olmayan bir akt, yəni ruhi həyatda somatik qıcıqların ifadəsi hesab olunurdu. Binz 1876-cı ildə yuxunu “bədəni bir proses, bütün hallarda faydasız, bir çox hallarda isə birbaşa xəstəlik doğuran bir hadisə” kimi izah edir; bu hadisənin üzərində dünya ruhu və ölümsüzlük elə yüksək dərəcədə durur ki, sanki ən dərin çökəklikdəki alaq otu basmış qum sahəsinin üzərindəki mavi efir kimi. Moris onu, normal insanın koordinasiyalı hərəkətlərinin əksinə, Vayt rəqsinin nizamsız tərpənmələri ilə müqayisə edir; köhnə bir müqayisə isə yuxunun məzmununu, “musiqini bilməyən insanın on barmağının alətin tuşları üzərində gəzintisi” nəticəsində çıxacaq səslərlə paralel qoyur.

Yozum, gizli mənanı tapmaq deməkdir; bu cür yuxu fəaliyyətinin qiymətləndirilməsində isə, təbii ki, belə bir söhbət gedə bilməz. Vundt, Jodl və digər yeni filosofların yuxunun təsvirini nəzərdən keçirin; onlar yuxu həyatının oyanıq düşüncədən sapmalarını, yuxunu alçaldan məqsədlə sadalamaqla kifayətlənir, assosiasiyaların dağılmasını, tənqidin ləğvini, bütün biliklərin kənarlaşdırılmasını və fəaliyyətin azaldığına dair digər əlamətləri önə çıxarırlar. Dəqiq elmə borclu olduğumuz yuxu haqqında yeganə dəyərli töhfə, yuxu məzmununa yuxu zamanı təsir edən fiziki qıcıqların təsirinə aiddir. Biz yaxınlarda vəfat etmiş norveçli müəllif J. Murli Voldun iki qalın cildlik təcrübi yuxu araşdırmalarından (1910 və 1912-ci illərdə alman dilinə tərcümə olunmuş) istifadə edirik; bu əsərlər demək olar ki, yalnız əzaların mövqeyinin dəyişdirilməsinin nəticələri ilə məşğul olur. Onlar bizə dəqiq yuxu araşdırmasının nümunələri kimi təqdim olunur. İndi təsəvvür edə bilərsinizmi ki, dəqiq elm yuxuların mənasını tapmağa cəhd etdiyimizi öyrənəndə nə deyəcəkdi? Bəlkə də, o, artıq bunu deyib. Amma biz özümüzü qorxutmağa qoymayacağıq. Əgər səhv hərəkətlərin mənası ola bilərdisə, yuxunun da mənası ola bilər və səhv hərəkətlər çox vaxt dəqiq araşdırmanın diqqətindən yayınan məna daşıyır. Gəlin yalnız qədimlərin və xalqın qərəzinə etiraf edək və qədim yuxu yozucularının izi ilə gedək.

Əvvəla, biz öz vəzifəmiz haqqında məlumatlı olmalıyıq, yuxular sahəsinə nəzər salmalıyıq. Yuxu nədir? Bunu bir cümlədə söyləmək çətindir. Amma biz yenə də tərif verməyə çalışmayacağıq, çünki hamının tanıdığı mövzuya işarə etmək kifayətdir. Lakin biz yuxunun mahiyyətini vurğulamalıyıq. Bu, harada tapıla bilər? Sahəmizi əhatə edən çərçivə daxilində hər istiqamətdə çox böyük fərqlər var. Yəqin ki, bütün yuxulara ortaq olan şey əsas məqamdır.

Bəli, bütün yuxulara ortaq olan ilk şey, bizim yuxu gördüyümüz zaman yuxuda olmağımızdır. Yuxu görmə, aydın görünür ki, yuxu zamanı ruh həyatıdır; bu, oyanıq həyatla müəyyən oxşarlıqlara malikdir və böyük fərqlərlə ondan ayrılır. Bu, artıq Aristotelin tərifidir. Bəlkə də yuxu görmə ilə yuxu arasında daha yaxın əlaqələr mövcuddur. İnsanı yuxu oyada bilər, çox vaxt öz-özünə oyandığı və ya yuxudan zorla oyadıldığı zaman yuxu görür. Beləliklə, yuxu yuxu ilə oyanıqlıq arasında bir aralıq vəziyyət kimi görünür. Beləliklə, biz yuxuya yönəldilirik. İndi yuxu nədir?

Bu, hələ də bir çox məsələsi mübahisəli olan fizioloji və ya biologik bir problemdir. Burada heç nəyə qərar verə bilmərik, amma məncə, yuxunun psixoloji xarakteristikasını verməyə cəhd edə bilərik. Yuxu, mən xarici dünyadan heç nə bilmək istəmədiyim, marağımı ondan çəkdiyim bir vəziyyətdir. Mən özümü yuxuya salıram, çünki ondan geri çəkilirəm və onun qıcıqlarını özümə yaxın buraxmıram. Mən ondan yorulduğumda da yuxuya gedirəm. Yuxuya dalarkən xarici dünyaya belə deyirəm: Məni rahat burax, çünki mən yuxulamaq istəyirəm. Əksinə, uşaq belə deyir: Mən hələ yuxulamağa getmirəm, yorulmamışam, hələ bir şeylər yaşamaq istəyirəm. Deməli, yuxunun biologik təmayülünün bərpa olması, psixoloji xarakterinin isə dünyaya olan marağın dayandırılması olduğu görünür. Dünyaya olan münasibətimiz, ki, biz bu qədər istəməyərək gəldiyimiz dünyaya, onu fasiləsiz dözməyimizə səbəb olur.

Buna görə də biz müvəqqəti olaraq dünyadan əvvəlki vəziyyətə, yəni ana qarnındakı mövcudluğa geri çəkilirik. Ən azından o vaxt mövcud olan vəziyyətlərə çox bənzər şərait yaradırıq: isti, qaranlıq və qıcıqsız. Bizdən bəziləri hələ də sıx bir paketə bükülür və yuxulamaq zamanı ana qarnındakı kimi bədən vəziyyəti alır. Elə görünür ki, dünya biz böyükləri də tam olaraq, yalnız üçdə iki hissəsi ilə ələ keçirib; üçdə bir hissəsi ilə biz hələ də doğulmamışıq. Səhər hər bir oyanış yeni bir doğum kimidir. Biz yuxudan sonrakı vəziyyətdən də “biz yenidən doğulmuş kimiyik” sözləri ilə danışırıq, bu zaman yenidən doğulmuşun ümumi hissi haqqında çox güman ki, çox yanlış bir fərziyyə edirik. Onun, əksinə, çox narahat olduğunu qəbul etmək lazımdır. Biz doğulmaq haqqında da “dünyanın işığını görmək” deyirik.

Əgər yuxu budursa, onda yuxu ümumiyyətlə onun proqramında deyil, daha çox xoşagəlməz bir əlavə kimi görünür. Biz həmçinin düşünürük ki, yuxu görməyən yuxu ən yaxşısı, yeganə düzgün olanıdır. Yuxuda heç bir ruhi fəaliyyət olmamalıdır; əgər bu fəaliyyət hərəkət edirsə, deməli, biz fetusun sükunət vəziyyətini yaratmağı bacarmamışıq; ruhi fəaliyyətin qalıqlarından tamamilə qaçınmaq mümkün olmayıb. Bu qalıqlar, yəni yuxu görmədir. Onda yuxunun mənası olmaya bilər kimi görünür. Səhv hərəkətlərdə vəziyyət fərqli idi; bunlar ayıqlıq zamanı fəaliyyətlər idi. Amma mən yuxuladığımda, ruhi fəaliyyəti tamamilə dayandırdığımda və yalnız onun müəyyən qalıqlarını boğmağı bacarmadığımda, bu qalıqların mənası olması heç də zəruri deyil. Mən bu mənanı hətta lazım görmürəm, çünki ruhi həyatımın qalan hissəsi yuxulayır. Burada həqiqətən yalnız qıcıqlanma tipli reaksiyalardan, birbaşa somatik qıcıq əsasında baş verən belə ruhi hadisələrdən söhbət gedə bilər. Deməli, yuxular ayıqlıq zamanı ruhi fəaliyyətin yuxunu pozan qalıqlarıdır və biz psixoanaliz üçün uyğun olmayan bu mövzunu tezliklə tərk etmək qərarını ala bilərik.

Lakin yuxu artıq olsa belə, o mövcuddur və biz bu mövcudluğun hesabını verməyə çalışa bilərik. Niyə ruh həyatı yuxuya getmir? Ehtimal ki, ruha istirahət verməyən bir şey var. Ona qıcıqlar təsir edir və o, onlara cavab verməlidir. Beləliklə, yuxu, ruhun yuxu vəziyyətində ona təsir edən qıcıqlara cavab vermə üsuludur. Burada yuxunun başa düşülməsinə bir yol tapdığımızı qeyd edirik. İndi müxtəlif yuxularda yuxunu pozmaq istəyən və yuxularla cavab verilən qıcıqların hansı olduğunu axtara bilərik. Bu qədərlə bütün yuxuların ilk ortaq cəhətini işləyib hazırlamışıq.

Başqa bir ortaq cəhət varmı? Bəli, o, açıq-aydındır, lakin qavranılması və təsvir edilməsi çox daha çətindir. Yuxu zamanı baş verən psixi proseslər ayıqlıq zamanı baş verənlərdən tamamilə fərqli xarakter daşıyır. İnsan yuxuda çox şey yaşayır və buna inanır, halbuki əslində bəlkə də yalnız bir pozucu qıcıqdan başqa heç nə yaşamır. Bunu əsasən vizual obrazlar şəklində yaşayır; bu zaman hisslər də ola bilər, arada fikirlər də keçir, digər hiss orqanları da bir şeylər yaşaya bilər, lakin əsasən bunlar obrazlardır. Yuxu hekayəçiliyinin çətinliyinin bir hissəsi bu obrazları sözlərə çevirməli olduğumuzdan irəli gəlir. Yuxu görən bizə tez-tez deyir ki, mən bunu çəkə bilərəm, amma necə söyləyəcəyimi bilmirəm. Bu, əslində, dahiyə nisbətən axmağınki kimi azalmış psixi fəaliyyət deyil; bu, keyfiyyətcə fərqli bir şeydir, lakin fərqin harada olduğunu demək çətindir. G. T. Fexner bir dəfə fərziyyə irəli sürür ki, yuxuların (ruhdan) baş verdiyi məkan, ayıq təsəvvür həyatının məkanından fərqlidir. Biz bunu başa düşmürük, bununla nə düşünməli olduğumuzu bilmirik, lakin əksər yuxuların bizdə yaratdığı qəribəlik təəssüratını həqiqətən də əks etdirir. Yuxu fəaliyyətini musiqisiz əlin nailiyyətləri ilə müqayisə etmək də burada uğursuz olur. Təsadüf onun tuşları üzərindən keçdikdə, piano melodiya olmasa da, eyni notlarla cavab verəcəkdir. Bütün yuxuların bu ikinci ortaq cəhətini, anlaşılmamış olsa belə, diqqətlə nəzərdə saxlamağı istəyirik.

Daha ortaq xüsusiyyətlər varmı? Mən heç birini tapa bilmirəm, hər yerdə yalnız fərqliliklər görürəm, üstəlik bütün baxımlardan. İstər görünən müddətə, istərsə də aydınlığa, emosional iştiraka, davamlılığa və s. aid olsun. Bütün bunlar əslində, zərurətdən doğan, zəif, spazmvari bir qıcıqa qarşı müdafiədən gözlədiyimiz kimi deyil. Yuxuların ölçüsü baxımından, çox qısa olanlar var ki, onlar yalnız bir təsvir və ya bir neçə təsvir, bir fikir, hətta yalnız bir söz ehtiva edir; digərləri isə məzmuna son dərəcə zəngin olanlar, bütün romanları səhnələşdirən və uzun sürən kimi görünənlərdir. Elə yuxular var ki, yaşantı qədər aydındır, o qədər aydındır ki, biz onları oyandıqdan sonra bir müddət hələ də yuxu kimi tanıya bilmirik; digərləri isə təsviredilməz dərəcədə zəif, kölgəvari və bulanıqdır; bəli, eyni bir yuxuda həddindən artıq güclü və demək olar ki, tutula bilməyən qədər qeyri-aydın hissələr bir-biri ilə növbələşə bilər. Yuxular tam mənalı ola bilər və ya ən azı uyğun, hətta zəkalı, fantaziyalı gözəl; digərləri isə qarışıq, axmaqlıq kimi, absurd, çox vaxt birbaşa dəli kimi görünür. Bizi tamamilə soyuq qoyan yuxular var, digərlərində isə bütün emosiyalar ucadan səslənir, ağlamaya qədər bir ağrı, oyanana qədər davam edən bir təşviş, təəccüb, həzz və s. Yuxular adətən oyandıqdan sonra tez unudulur, və ya bir gün boyu elə saxlanılır ki, axşama qədər getdikcə daha solğun və boşluqlu xatırlanır; digərləri isə, məsələn uşaqlıq yuxuları, o qədər yaxşı saxlanılır ki, 30 il sonra təzə bir yaşantı kimi yaddaşda durur. Yuxular fərdlər kimi tək bir dəfə baş verə bilər, heç vaxt təkrarlanmır, və ya eyni şəxs tərəfindən dəyişməz və ya kiçik fərqlərlə təkrarlanır. Qısası, bu azacıq gecə ruh fəaliyyəti nəhəng bir repertuara malikdir, əslində ruhun gündüz yaratdığı hər şeyi hələ də edə bilər, lakin heç vaxt eyni deyil.

Yuxunun bu çoxsaylı müxtəlifliklərinə hesabat verməyə cəhd etmək olar, onları yuxu və oyanma arasındakı müxtəlif aralıq mərhələlərə, qeyri-tam yuxunun müxtəlif dərəcələrinə uyğun gəldiyini qəbul edərək. Bəli, amma onda yuxu məhsulunun dəyəri, məzmunu və aydınlığı ilə birlikdə, bunun bir yuxu olduğu aydınlığı da artmalı idi, çünki ruh belə yuxu gördükdə oyanmaya yaxınlaşır və aydın və mənalı bir yuxu parçasının dərhal yanında mənasız və ya qeyri-aydın bir parçanın qoyulması, sonra isə yenə yaxşı bir iş parçasının gəlməsi baş verməməli idi. Ruh yuxu dərinliyini bu qədər sürətlə dəyişə bilməzdi. Deməli, bu izah heç nə etmir; ümumiyyətlə qısa yolla işləmir.

Biz ilkin olaraq yuxunun “mənası”ndan imtina edək və əvəzinə, yuxuların ortaq cəhətlərindən çıxış edərək, onları daha yaxşı başa düşmək üçün bir yol açmağa çalışaq. Yuxuların yuxu vəziyyəti ilə əlaqəsindən biz belə nəticə çıxarmışıq ki, yuxu yuxunu pozan bir qıcığa reaksiyadır. Bildiyimiz kimi, dəqiq eksperimental psixologiyanın bizə kömək edə biləcəyi yeganə nöqtə də budur; o, yuxu zamanı verilən qıcıqların yuxuda göründüyünü sübut edir. Artıq adını çəkdiyimiz Murli Voldun araşdırmalarından başqa çox sayda belə tədqiqat aparılmışdır; hər birimiz də təsadüfi şəxsi müşahidə ilə bu nəticəni təsdiqləmək vəziyyətində qalmışıq. Mən bir neçə köhnə təcrübəni nəql etmək istəyirəm. Mor öz şəxsiyyəti üzərində belə təcrübələr aparmışdır. Ona yuxuda Köln suyu qoxutdurdular. O, Qahirədə İohann Maria Farinanın mağazasında olduğunu yuxuladı və buna daha çoxlu dəli macəralar əlavə olundu. Və ya: onun boynunu yüngülcə sıxdılar; o, üzərinə qoyulmuş qabarcıq plasteri və uşaqlığında onu müalicə edən bir həkim haqqında yuxuladı. Və ya: alnına bir damcı su tökdülər. O, sonra İtaliyada idi, çox tərləyirdi və Orvyetonun ağ şarabını içirdi.

Bu eksperimental olaraq yaradılan yuxularda bizə diqqət çəkən şeyi, qıcıq yuxularının başqa bir seriyasında bəlkə daha aydın şəkildə qavraya bilərik. Bunlar, istedadlı müşahidəçi Hildebrandt tərəfindən nəql edilmiş, hamısı saat zənginə reaksiya olan üç yuxudur:

“Beləliklə, mən yaz səhərində gəzintiyə çıxıram və yaşıl tarlalardan keçərək yaxınlıqdakı bir kəndə qədər tənbəlcə gəzirəm, orada sakinləri bayram geyimlərində, əllərində ilahi kitabı, çoxluqla kilsəyə doğru gedərkən görürəm. Doğrudur! Bazar günüdür və səhər ibadəti tezliklə başlayacaq. Mən bu ibadətdə iştirak etməyə qərar verirəm, lakin əvvəlcə, bir az qızışdığım üçün, kilsəni əhatə edən qəbiristanlıqda sərinləmək istəyirəm. Mən burada müxtəlif məzar daşlarını oxuyarkən, zəngçinin qülləyə doğru qalxdığını eşidirəm və sonra qüllənin yüksəkliyində, ibadətin başlanğıcına işarə verəcək kiçik kənd zəngini görürəm. Zəng hələ bir müddət hərəkətsiz asılı qalır, sonra yellənməyə başlayır — və birdən onun zərbələri aydın və ürəyə işləyən şəkildə eşidilir — elə aydın və ürəyə işləyən ki, mənim yuxuma son qoyur. Zəng səsləri isə saatdan gəlir.”

«İkinci bir kombinasiya. Qışın açıq bir günüdür; küçələr qarla çox yüksək örtülmüşdür. Mən bir çanaq gəzintisinə qatılmağı vəd etmişəm, lakin elan olunana qədər, yəni çanağın qapının qarşısında dayanana qədər uzun müddət gözləməliyəm. İndi minmək üçün hazırlıqlar görülür — kürk geyinilir, ayaq torbası çıxarılır — və nəhayət öz yerimdə otururam. Lakin hələ də — yola düşmə gecikir, ta ki, dizginlər gözləyən atları hiss olunan işarə ilə təkan verənə qədər. İndi onlar çəkirlər; güclü şəkildə silkələnən zənglər, yuxunun hörümçək torunu dərhal parçalayan bir qüdrətlə, yaxşı tanıdığımız Yeniçəri musiqisini çalmağa başlayırlar. Yenə də bu, oyandırıcı zəngin bərk səsi başqa bir şey deyildir.»

«Hələ üçüncü nümunə! Mən bir aşpaz qızının bir neçə düzinə yığılmış boşqablarla dəhliz boyunca yemək otağına doğru getdiyini görürəm. Onun qollarındakı çini sütunun tarazlığını itirmək təhlükəsində olduğunu mənə elə gəlir. «Diqqətli ol,» mən xəbərdarlıq edirəm, «bütün yük yerə düşəcək.» Əlbəttə, adi olan etiraz da gecikmir: insan artıq belə şeylərə öyrəşib və s., bu müddət ərzində mən hələ də narahatlıq dolu baxışlarla hərəkət edən qızı müşayiət edirəm. Doğrudan da, qapı astanasında bir ilişmə baş verir — kövrək qablar düşür və yüz parçaya bölünərək döşəmə üzərində şıngırdamağa və çırpılmağa başlayır. Lakin — sonsuz şəkildə davam edən səs-küyün, tezliklə qeyd etdiyim kimi, əslində şıngırdama deyil, əslində bir çıngıltı olduğunu görürəm; — və bu çıngıltı ilə, indi oyanan şəxs kimi tanıdığım kimi, yalnız oyandırıcı öz vəzifəsini yerinə yetirmişdir.»

Bu yuxular olduqca gözəldir, tamamilə mənalıdır, yuxuların adətən olmağa alışdığı qədər qeyri-uyğun deyillər. Buna görə də onlara etiraz etmək istəmirik. Onlarda ortaq olan şey, hər dəfə vəziyyətin, oyandıqda oyandırıcının səsi kimi tanınan bir səs-küylə nəticələnməsidir. Beləliklə, burada bir yuxunun necə yaradıldığını görürük, lakin həm də başqa bir şeyi öyrənirik. Yuxu oyandırıcını tanımır, — o, yuxuda da görünmür —, əvəzində oyandırıcı səsini başqa bir səslə əvəz edir, yuxunu pozan qıcığı yozur, lakin onu hər dəfə fərqli bir şəkildə yozur. Niyə belədir? Buna cavab yoxdur, bu, ixtiyari görünür. Yuxunu anlamaq, niyə məhz bu səs-küyü və başqasını deyil, oyandırıcı həyəcanının yozumu üçün seçdiyini göstərə bilmək deməkdir. Tamamilə analog şəkildə, Morinin təcrübələrinə qarşı belə bir etiraz irəli sürülməlidir: insan, verilən həyəcanın yuxuda ortaya çıxdığını görür, lakin niyə məhz bu formada olduğunu öyrənmir, və bu, yuxunu pozan həyəcanın təbiətindən heç cür nəticə çıxmır. Həmçinin, Morinin təcrübələrində birbaşa həyəcan nəticəsinə adətən çoxlu sayda digər yuxu materialı da əlavə olunur, məsələn, Köln suyu yuxusundakı dəli macəralar ki, bunlar üçün hesabat vermək mümkün deyildir.

İndi nəzərə alın ki, oyandırıcı yuxular xarici yuxu pozucu təhrikedici amillərin təsirini müəyyən etmək üçün hələ də ən yaxşı imkanları təqdim edir. Əksər digər hallarda bu daha çətin olacaq. İnsan bütün yuxulardan oyanmır və səhər vaxtı gecənin bir yuxusunu xatırlayır, bəs gecə vaxtı təsir etmiş ola biləcək pozucu bir təhrikedici amili necə aşkar etmək olar? Mən bir dəfə belə bir səs təhrikedici amilini sonradan təsbit etməyi bacardım, təbii ki, yalnız xüsusi şərait nəticəsində. Mən Tirol yüksək dağlıq yerində bir səhər oyandım və papanın vəfat etdiyi yuxusunu gördüyümü bilirdim. Yuxunu özüm üçün izah edə bilmədim, lakin sonra həyat yoldaşım mənə soruşdu: Bu gün səhərə yaxın bütün kilsələrdən və kapellalardan qoparılan dəhşətli zəng səslərini eşitdinmi? Xeyr, mən heç nə eşitməmişdim, mənim yuxum daha davamlıdır, amma bu məlumat sayəsində yuxumu başa düşdüm. Belə təhriketmələr neçə dəfə yuxu görən şəxsə sonradan onlar haqqında məlumat vermədən yuxu görməyə səbəb olmuş ola bilər? Bəlkə çox vaxt, bəlkə də yox. Əgər təhrikedici amil artıq aşkar edilə bilmirsə, ondan əminlik də əldə etmək mümkün deyil. Biz artıq yuxu pozucu xarici təhrikedici amillərin qiymətləndirilməsindən uzaqlaşmışıq, çünki bilirik ki, onlar yalnız yuxunun bir hissəsini, bütün yuxu reaksiyasını izah edə bilməzlər.

Buna görə də bu nəzəriyyəni tamamilə tərk etmək lazım deyil. Bundan əlavə, o, davam etdirilə bilər. Aydındır ki, yuxunun hansı səbəbdən pozulması və ruhun yuxu görməyə təhrik edilməsi fərq etmir. Əgər hər dəfə xaricdən gələn bir hissi təhrikedici amil ola bilmirsə, onun yerinə daxili orqanlardan gələn, deyilən "bədən təhrikedici amili" keçə bilər. Bu fərziyyə çox yaxındır, o, həm də yuxuların yaranması haqqında ən populyar baxışa uyğundur. Yuxular mədədən gəlir, tez-tez eşidilir. Təəssüf ki, burada da gecə vaxtı təsir etmiş bir bədən təhrikedici amilinin oyandıqdan sonra artıq aşkar edilə bilməyəcəyi və beləliklə sübut edilə bilməyəcəyi halının tez-tez baş verdiyi ehtimal olunur. Lakin bədən təhrikedici amilindən yuxuların törəməsini dəstəkləyən neçə yaxşı təcrübə olduğunu nəzərdən qaçırmayaq. Ümumiyyətlə, daxili orqanların vəziyyətinin yuxuya təsir edə biləcəyi şübhəsizdir. Bəzi yuxu məzmunlarının sidik kisəsinin doluluğu və ya cinsiyyət orqanlarının oyanma vəziyyəti ilə əlaqəsi o qədər aydındır ki, bunu nəzərdən qaçırmaq olmaz.

Görünən hallardan digərlərinə keçirik; bu hallarda yuxuların məzmunundan belə orqan qıcıqlarının təsir etdiyinə dair ən azı əsaslandırılmış bir fərziyyə çıxarmaq olar, çünki həmin məzmunda bu qıcıqların işlənməsi, təsviri və ya yozumu kimi qəbul edilə bilən bir şey tapılır. Yuxu tədqiqatçısı Şerner (1861) yuxunun orqan qıcıqlarından törəməsini xüsusilə qətiyyətlə müdafiə etmiş və buna dair bir neçə gözəl nümunə gətirmişdir. Məsələn, o, bir yuxuda “iki sıra sarışın saçlı və nazik üzlü gözəl oğlanın döyüş həvəsi ilə bir-birinə qarşı durduğunu, bir-birinin üzərinə getdiyini, bir-birini tutduğunu, bir-birindən ayrıldığını, köhnə mövqelərini yenidən tutduğunu və bütün prosesi yenidən təkrarladığını” görürsə, bu oğlan sıralarının dişlər kimi yozlanması özündə cəlbedicidir və bu yozlama, həmin səhnədən sonra yuxu görən şəxs “çənəsindən uzun bir diş çəkib çıxardıqda” tam təsdiqini tapır. “Uzun, dar və əyri keçidlərin” bağırsaq qıcığı kimi yozlanması da inandırıcı görünür və Şernerin, yuxunun əsasən qıcıq göndərən orqanı ona bənzər obyektlərlə təsvir etməyə çalışdığı fikrini təsdiqləyir.

Deməli, daxili qıcıqların yuxu üçün xarici qıcıqlarla eyni rolu oynaya biləcəyini qəbul etməyə hazır olmalıyıq. Təəssüf ki, onların qiymətləndirilməsi də eyni etirazlara məruz qalır. Çox sayda halda bədən qıcığına əsaslanan yozum qeyri-müəyyən və ya sübut edilə bilməz qalır; bütün yuxular deyil, yalnız onların müəyyən bir hissəsi yaranışlarında daxili orqan həyəcanlarının iştirak etdiyinə dair şübhə doğurur və nəhayət, daxili bədən həyəcanı, xarici hissi həyəcan kimi, yuxunun həyəcana birbaşa cavabına uyğun gələn hissədən artığını izah etmək iqtidarında olmayacaq. Yuxunun qalan hissəsi haradan gəlir, bu qaranlıq qalır.

Lakin bu həyəcan təsirlərinin öyrənilməsi zamanı üzə çıxan yuxu həyatının bir xüsusiyyətini nəzərdə saxlayaq. Yuxu qıcığı sadəcə təkrarlamır, əksinə onu işləyir, ona işarə edir, onu bir əlaqəyə daxil edir və onu başqa bir şeylə əvəz edir. Bu, yuxu işlənməsinin bizi maraqlandırmalı olan bir tərəfidir, çünki bəlkə də yuxunun mahiyyətinə daha yaxınlaşdırır: Əgər kimsə bir təhrikə cavab olaraq bir şey edirsə, bu təhrik həmin əsəri tükətməli deyil. Məsələn, Şekspirin “Makbet”i, üç ölkənin tacını ilk dəfə başında birləşdirən kralın taxta çıxışı münasibətilə yazılmış bir fürsət əsəridir. Amma bu tarixi səbəb dramın məzmununu örtürmü, onun böyüklüklərini və sirrlərini bizə izah edirmi? Bəlkə də yatan şəxsə təsir edən xarici və daxili həyəcanlar da yalnız yuxunun təhrikçiləridir və bununla yuxunun mahiyyəti bizə heç nə açıqlamır.

Yuxunun digər ortaq cəhəti, onun psixiki xüsusiyyəti, bir tərəfdən anlaşılmazdır, digər tərəfdən isə daha da araşdırmaq üçün heç bir əsas vermir. Yuxuda biz adətən bir şeyi vizual formalarla yaşayırıq. Bu hadisəni izah etmək üçün qıcıqlandırıcılar bir ipucu verə bilərmi? Əslində yaşadığımız şey həqiqətən qıcıqlandırıcıdır? Əgər gözdə qıcıqlandırma yuxunu çox nadir hallarda təhrik edibsə, onda niyə yaşantı vizualdır? Və ya, əgər biz danışmağı yuxuda görürüksə, yuxu zamanı qulağımıza bir söhbət və ya ona bənzər səs-küyün çatdığını sübut etmək mümkündürmü? Bu ehtimalı qətiyyətlə rədd etməyə cəsarət edirəm.

Yuxuların ortaq cəhətlərindən daha irəli gedə bilməyəcəyik, bəlkə də onların fərqliliklərini sınayaq. Yuxular çox vaxt mənasız, qarışıq və absurd olur; lakin mənalı, aydın və ağıllı yuxular da var. Gəlin görək, mənalı olanlar bizə mənasızlar haqqında bir ipucu verə bilərmi. Sizə mənə danışılan son ağıllı yuxunu, gənc bir kişinin yuxusunu təqdim edirəm: “Kärntnerstraßedə gəzirdim, orada X. bəylə qarşılaşdım, bir müddət ona qoşuldum, sonra restorana getdim. İki xanım və bir kişi masama oturdular. Əvvəlcə buna əsəbləşdim və onlara baxmaq istəmədim. Sonra baxdım və onların çox xoş olduğunu gördüm.” Yuxu görən qeyd edir ki, yuxudan əvvəlki axşam həqiqətən Kärntnerstraßedə gəzib, bu onun adət etdiyi yoldur və orada X. bəylə qarşılaşıb. Yuxunun digər hissəsi birbaşa xatirə deyil, yalnız uzun müddət əvvəlki bir hadisə ilə müəyyən bir oxşarlığa malikdir. Və ya başqa bir aydın yuxu, bir xanımın yuxusu: “Onun kişi soruşur: Piano tənzimlənməməlidirmi? Xanım: Əhəmiyyəti yoxdur, onsuz da yenidən dəri ilə örtülməlidir.” Bu yuxu, yuxudan əvvəlki gün onun kişi ilə aralarında çox dəyişmədən baş verən bir söhbəti təkrarlayır. Bu iki aydın yuxudan nə öyrənirik? Yalnız gündəlik həyatdan təkrarlamaların və ya ona bağlanmaların onlarda tapıldığını. Əgər bu, yuxuların hamısı üçün ümumi şəkildə söylənə bilsəydi, bu artıq bir şey olardı. Lakin belə bir şey yoxdur, bu da yalnız azınlıq üçün keçərlidir; yuxuların əksəriyyətində əvvəlki günə bağlanma tapıla bilməz və mənasız və absurd yuxulara buradan heç bir işıq düşmür. Biz yalnız yeni bir vəzifə ilə qarşılaşdığımızı bilirik. Biz yalnız yuxunun nə dediyini bilmək istəmirik, əksinə, bizim nümunələrimizdə olduğu kimi, bunu aydın dedikdə, niyə və nə üçün bu məlum olan, yaxınlıqda yaşanan şeyin yuxuda təkrarlandığını da bilmək istəyirik.

Mənə elə gəlir ki, mənim kimi siz də bizim indiyə qədər apardığımız təcrübələr kimi cəhdləri davam etdirməkdən yorulacaqsınız. Görürük ki, bir məsələyə olan bütün maraq kifayət deyil, əgər həllə aparan və seçilə bilən bir yol da bilinmirsə. Biz bu yolu indiyə qədər tapmamışıq. Təcrübi psixologiya bizə yuxu qıcıqlandırıcıları kimi qıcıqların əhəmiyyəti haqqında bir neçə çox qiymətli məlumatdan başqa heç nə verməyib. Fəlsəfədən isə biz, onun son vaxtlar bizim obyektimizin intellektual aşağı dəyərini bizə qürurla irəli sürməsindən başqa heç nə gözləməməliyik; okkult elmlərdən isə biz heç bir borc almaq istəmirik. Tarix və xalq rəyi bizə deyir ki, yuxu mənalı və əhəmiyyətlidir, o, gələcəyə baxır; bunu qəbul etmək çətindir və əlbəttə ki, sübut edilə bilməz. Beləliklə, bizim ilk səyimiz tam bir çarəsizliklə nəticələnir.

Gözlənilməz şəkildə bizə, indiyə qədər baxmadığımız bir tərəfdən bir işarə gəlir. Dil istifadəsi, təsadüfi olmayan, əksinə köhnə biliyin çöküntüsü olan — lakin ehtiyatla istifadə edilməli olan — dilimiz, təəccüblü şəkildə “gündüz xəyalları” adlandırdığı bir şeyi bilir. Gündüz xəyalları xəyallardır (xəyal məhsulları); bunlar çox ümumi hadisələrdir, yenə də sağlam insanlarda olduğu qədər xəstələrdə də müşahidə edilə bilər və öz şəxsiyyətimizdə öyrənmək üçün asan əlçatandır. Bu fantastik obrazlarda ən diqqət çəkən şey, onların “gündüz xəyalları” adını almalarıdır, çünki yuxuların ortaq xüsusiyyətlərinin heç birini özündə saxlamır. Yuxu halı ilə əlaqəyə onların adı artıq ziddiyyət təşkil edir, ikinci ortaq xüsusiyyətə gəldikdə isə, onlarda heç nə yaşandığı və ya hallüsinasiya edildiyi deyil, əksinə bir şey təsəvvür edilir; insan xəyal etdiyini bilir, görmür, düşünür. Bu gündüz xəyalları pubertatdan əvvəl, çox vaxt uşaqlığın sonrakı illərində ortaya çıxır, yetkinlik illərinə qədər davam edir, sonra ya tərk edilir, ya da ən qoca yaşa qədər saxlanılır. Bu xəyalların məzmunu çox şəffaf bir motivasiya ilə idarə olunur. Bunlar, şəxsin eqoist, ambisiya və hakimiyyət ehtiyaclarının və ya erotik istəklərinin təmin olunduğu səhnələr və hadisələrdir. Gənc kişilərdə adətən ambisiyalı xəyallar üstünlük təşkil edir, ambisiyasını sevgi uğurlarına yönəldən qadınlarda isə erotik xəyallar. Lakin kişilərdə də çox vaxt erotik ehtiyac fonunda görünür; bütün qəhrəmanlıqlar və uğurlar yalnız qadınların heyranlığını və lütfünü qazanmaq üçündür. Bundan başqa, bu gündüz xəyalları çox müxtəlifdir və dəyişkən talelərə məruz qalır. Onlar ya hər biri qısa müddətdən sonra tərk edilir və yeni biri ilə əvəz olunur, ya da saxlanılır, uzun hekayələrə çevrilir və həyat şəraitinin dəyişikliklərinə uyğunlaşır. Onlar bir növ zamanla gedir və ondan yeni vəziyyətin təsirini təsdiqləyən bir "zaman nişanı" alır. Onlar poetik istehsalın xammalıdır, çünki şair gündüz xəyallarından müəyyən dəyişikliklər, maskalanmalar və imtinalar vasitəsilə öz novellalarına, romanlarına, teatr pyeslərinə daxil etdiyi vəziyyətləri yaradır. Lakin gündüz xəyallarının qəhrəmanı həmişə öz şəxsiyyətidir, ya birbaşa, ya da başqa biri ilə şəffaf eyniləşdirmə yolu ilə.

Bəlkə də gündüz xəyalları bu adı reallığa olan eyni münasibətə görə daşıyır ki, onların məzmunu da yuxuların məzmunu kimi real qəbul edilməməli olduğunu göstərsin. Bəlkə də bu ad birliyi hələ bizə məlum olmayan yuxunun psixi xarakterinə, bizim axtardığımız xüsusiyyətlərdən birinə əsaslanır. Həm də mümkündür ki, biz bu ad eyniliyini mənalı kimi qiymətləndirməklə ümumiyyətlə haqsız oluruq. Bu isə yalnız sonra aydınlaşdırıla bilər.