II. Mühazirə. Səhv hərəkətlər

Hörmətli xanımlar və cənablar! Biz fərzlərlə deyil, araşdırma ilə başlayırıq. Araşdırmanın obyekti kimi çox tez-tez rast gəlinən, çox yaxşı məlum olan, lakin çox az qiymətləndirilən bəzi hadisələri seçirik; bu hadisələr xəstəliklərlə o mənada əlaqəli deyil ki, onlar hər sağlam insanda müşahidə oluna bilər. Bunlar insanın deyilən «səhv hərəkətləri»dir, məsələn, birinin bir şey demək istədiyi halda əvəzinə başqa bir söz deməsi, yəni «dil sürçməsi», və ya yazarkən eyni şeyin başına gəlməsi; bunu ya qeyd etmək, ya da qeyd etməmək olar; və ya birinin çapda və ya əlyazmada orada yazılan şeydən başqa bir şeyi oxuması, yəni «oxuma səhvi»; eyni şəkildə, ona deyilən bir şeyi yanlış eşitməsi, yəni «eşitmə səhvi», əlbəttə ki, eşitmə qabiliyyətinin orqanik pozulması nəzərə alınmadan. Belə hadisələrin digər bir qatarının əsasında unutma durur, lakin bu davamlı deyil, yalnız müvəqqətidir, məsələn, birinin tanıdığı və müntəzəm olaraq yenidən tanıdığı bir adı tapa bilməməsi, və ya sonradan xatırladığı, yəni yalnız müəyyən bir vaxt üçün unutduğu bir niyyəti yerinə yetirməyi unutması. Üçüncü bir qatarda isə bu yalnız müvəqqəli olma şərti aradan qalxır, məsələn, «itirmə» halında, birinin bir əşyanı harasa qoyub onu artıq tapa bilməməsi, və ya tam analoji olan «itkinlik» halında. Burada başqa unutmalardan fərqli qəbul edilən bir unutma mövcuddur; insan buna təəccüblənir və ya qəzəblənir, onu başa düşülən hesab etmək əvəzinə. Buna bəzi səhvlər əlavə olunur; bu səhvlərdə yenidən müvəqqəlilik özünü göstərir, çünki insan bir müddət əvvəl və sonra fərqli olduğunu bildiyi bir şeyə inanır, və müxtəlif adlar altında oxşar hadisələrin bir neçəsi də buna daxildir.

Bunların hamısı, alman dilində «ver-» ön şəkilçisi ilə eyni adlandırma ilə ifadə olunan daxili qohumluğa malik hadisələrdir; demək olar ki, hamısı əhəmiyyətsiz təbiətdədir, çox vaxt çox qısa ömürlüdür və insan həyatında çox böyük əhəmiyyət kəsb etmir. Yalnız nadir hallarda, məsələn, əşyaların itirilməsi kimi, bəziləri müəyyən bir praktik əhəmiyyət kəsb edir. Buna görə də onlar çox diqqət çəkmir, yalnız zəif emosiyalar yaradır və s.

Bu hadisələr üçün mən indi diqqətinizi cəlb etmək istəyirəm. Lakin siz mənə qəzəblə cavab verəcəksiniz: «Dünyada ruh həyatının daha dar sahəsində olduğu qədər böyük tapmacalar, aydınlaşdırılmasını tələb edən və ona layiq olan ruh pozğunluqları sahəsində o qədər möcüzələr var ki, belə kiçik şeylərə iş və maraq sərf etmək həqiqətən məqsədsiz görünür. Əgər siz bizə, sağlam gözləri və qulaqları olan bir insanın işıqlı gündə olmayan şeyləri necə görə və eşidə bildiyini, niyə başqa birinin birdən-birə indiyə qədər ona ən yaxın olanlar tərəfindən təqib olunduğuna inandığını və ya hər uşağa mənasız görünməli olan sayıqlama törəmələrini ən dərin məntiqlə müdafiə etdiyini izah edə bilsəydiniz, onda biz psixoanalizdən bir şey gözləyərdik. Amma əgər o, yalnız bir təntənəli nitq söyləyən şəxsin niyə bir sözü başqa bir söz əvəzinə dediyini, və ya bir evdar qadının niyə açarlarını hara qoyduğunu və bənzər əhəmiyyətsizlikləri bizə izah etməkdən başqa bir şey bacarmırsa, onda biz də öz vaxtımız və marağımızla daha yaxşı bir şey etməyi biləcəyik».

Mən sizə cavab verərdim: Səbr edin, xanımlar və cənablar! Məncə, sizin tənqidi fikriniz doğru yolda deyil.

Doğrudur, psixoanaliz heç vaxt kiçik şeylərlə məşğul olmadığını özü ilə fəxr edə bilməz. Əksinə, onun müşahidə materialını adətən digər elmlər tərəfindən həddindən artıq əhəmiyyətsiz sayılıb kənara atılan, demək olar ki, hadisələr aləminin çöpü olan o nəzərə çarpmayan hadisələr təşkil edir. Amma tənqidinizdə problemlərin böyüklüyünü əlamətlərin nəzərəçarpanlığı ilə qarışdırmırsınız? Bəzi şərtlər daxilində və müəyyən vaxtlarda yalnız çox zəif əlamətlərlə özünü büruzə verən çox mənalı şeylər yoxdur? Sizə asanlıqla bir neçə belə vəziyyət göstərə bilərəm. Aranızdakı gənc kişilər, bir xanımın meylini qazandığınızı hansı kiçik əlamətlərdən nəticə çıxarırsınız? Bunun üçün açıq bir sevgi etirafını, şiddətli bir qucaqlaşmanı gözləyirsiniz, yoxsa başqalarının demək olar ki, nəzərə almadığı bir baxış, qısa bir hərəkət, əl sıxmanın bir saniyə uzadılması sizə kifayət etmir? Əgər cinayət araşdırmaçısı kimi bir qətlin təhqiqatında iştirak edirsinizsə, qatilin öz fotoşəkilini və əlavə edilmiş ünvanını hadisə yerində buraxdığını tapmağı həqiqətən gözləyirsiniz, yoxsa axtarılan şəxsiyyətin daha zəif və daha qeyri-müəyyən izləri ilə kifayətlənməli olursunuz? Gəlin kiçik əlamətləri kiçik görməyək; bəlkə də onlardan yola çıxaraq daha böyük şeylərin izini tapmaq mümkün olar. Və sonra, mən sizin kimi düşünürəm ki, dünyadakı və elmdəki böyük problemlər bizim marağımıza ilk hüquqa malikdirlər. Amma bu və ya digər böyük problemin araşdırılmasına indi yönələcəyiniz barədə açıq qərar vermək çox vaxt çox az fayda verir. İnsan sonra çox vaxt növbəti addımı hara atacağını bilmir. Elmi işdə, qarşınızda olan və araşdırılmasına yol tapılan şeyə hücum etmək daha ümidvericidir. Bunu kifayət qədər dərindən, fərziyyəsiz və gözləntisiz edirsinizsə və şansınız varsa, hər şeyi hər şeylə əlaqələndirən əlaqə nəticəsində, kiçik şeyin böyük şeylə əlaqəsi də, belə iddiasız işdən böyük problemlərin öyrənilməsinə yol açıla bilər.

Beləliklə, sağlam insanlarda görünüşcə bu qədər əhəmiyyətsiz olan səhv hərəkətlərin təhlilində sizin marağınızı saxlamaq üçün belə danışardım. İndi psixoanalizdən uzaq olan birini cəlb edək və ona bu cür şeylərin baş verməsini necə izah etdiyini soruşaq.

O, əlbəttə, ilk növbədə belə cavab verəcək: «Bu, heç bir izahata layiq deyil; bunlar kiçik təsadüflərdir». Bu adam nə demək istəyir? O, iddia edirmi ki, hələ də belə kiçik hadisələr var ki, dünya hadisələrinin zəncirindən kənara çıxır və olduğu kimi olmamağı da mümkündür? Əgər kimsə tək bir yerdə təbii determinizmi bu şəkildə qırarsa, o, bütün elmi dünya görüşünü alt-üst etmiş olar. Ona belə bir itiraz irəli sürmək olar ki, din dünya görüşü, əgər qəti şəkildə təsdiq edirsə ki, Tanrının xüsusi iradəsi olmadan bir sərçə belə damdan düşmür, özünə nə qədər daha ardıcıldır. Məncə, bizim dostumuz ilk cavabından nəticə çıxarmaq istəməyəcək, geri çəkiləcək və deyəcək ki, bu şeyləri öyrəndikdə, onlar üçün həqiqətən izahatlar tapır. Məsələ funksiyada kiçik sapmalar, psixi fəaliyyətdəki qeyri-dəqiqliklər haqqındadır ki, onların şərtlərini göstərmək olar. Adətən düzgün danışa bilən insan, 1. yüngül naxoş hiss edib yorğun olduqda, 2. həyəcanlandıqda, 3. başqa şeylər tərəfindən çox güclü məşğul edildiyində, danışanda səhv edə bilər. Bu qeydləri təsdiqləmək asandır. Yorğun olduqda, baş ağrısı çəkdikdə və ya miqrenə yaxınlaşdıqda danışanda səhv etmək həqiqətən çox tez-tez baş verir. Eyni şəraitdə adların unudulması da asanlıqla baş verir. Bəzi şəxslər adların unudulmasından yaxınlaşan miqreni tanımağa öyrəşiblər. Həyəcan zamanı da sözləri, eləcə də əşyaları tez-tez qarışdırırıq, «səhv tuturuq» və niyyətlərin unudulması, eləcə də digər çoxsaylı qəsdən olmayan hərəkətlər diqqətsiz olduqda, yəni əslində başqa bir şeyə diqqət yetirdikdə nəzərə çarpır. Belə diqqətsizliyin məşhur nümunəsi «Fliegende Blätter» jurnalındakı professor nümunəsidir; o, çətirini yerində qoyur və papağını qarışdırır, çünki növbəti kitabında nəzərdən keçirəcəyi problemlər haqqında düşünür. Niyyətlərin, verilmiş vədlərin unudula biləcəyinin nümunələrini, çünki bu müddət ərzində insanı çox məşğul edən bir hadisə yaşanıb, hər birimiz öz təcrübəmizdən bilirik.

Bu, tamamilə ağıla yatan bir səs verir və elə görünür ki, etiraza qarşı da müdafiə olunub. Bəlkə də o qədər maraqlı deyil, gözlədiyimiz kimi deyil. Gəlin bu səhv hərəkətlərin izahatlarına daha yaxından nəzər salaq. Bu hadisələrin baş verməsi üçün göstərilən şərtlər öz aralarında eyni cür deyil. Özünü pis hiss etmə və qan dövranının pozulması, normal funksiyanın zəifləməsi üçün fizioloji əsaslandırma verir; oyanma, yorğunluq, diqqətin yayındırılması isə başqa cür amillərdir ki, onlara psixofizioloji ad vermək olar. Bu sonuncuları nəzəriyyəyə asanlıqla çevirmək olar. Həm yorğunluq, həm də diqqətin yayındırılması, bəlkə də ümumi oyanma nəticəsində diqqətin bölünməsi yaranır və bunun nəticəsində müvafiq fəaliyyətə kifayət qədər diqqət ayrıla bilməz. Bu fəaliyyət sonra xüsusilə asanlıqla pozula, qeyri-dəqiq icra oluna bilər. Yüngül xəstəlik, sinir mərkəzi orqanında qan tədarükünün dəyişməsi də eyni təsiri göstərə bilər, çünki onlar həlledici amili, yəni diqqətin bölünməsini bənzər şəkildə təsir edir. Beləliklə, bütün hallarda söhbət diqqət pozğunluğunun təsirlərindən gedir, istər orqanik, istərsə də psixi səbəblərdən irəli gələn.

Buradan bizim psixoanalitik marağımız üçün çox şey çıxmır. Mövzunu yenidən tərk etməyə meylli ola bilərik. Lakin, müşahidələrə daha yaxından nüfuz etdikdə, hər şey səhv hərəkətlərin diqqət nəzəriyyəsinə uyğun gəlmir.

Bu nəzəriyyədən heç olmasa təbii şəkildə alınmır. Biz təcrübə ilə öyrənirik ki, belə səhv hərəkətlər və belə unutqanlıqlar yorulmamış, diqqəti dağınıq və ya həyəcanlı olmayan, əksinə, hər baxımdan normal vəziyyətdə olan şəxslərdə də rast gəlinir; yalnız həmin şəxsə sonradan, məhz səhv hərəkətə görə, onun özünün qəbul etmədiyi bir həyəcan nisbət etmək istəsək, bu fərqli olardı. Bir fəaliyyətin ona yönəldilmiş diqqətin artırılması ilə təmin edildiyi, azaldılması ilə isə təhlükə altına alındığı kimi sadə bir izah da mümkün deyil. Çox sayda əməliyyat var ki, insan onları tam avtomatik, çox az diqqətlə yerinə yetirir və buna baxmayaraq, tam etibarlı şəkildə icra edir. Haraya getdiyini demək olar ki, bilməyən piyada, doğru yolu saxlayır və məqsədə çatdıqda, səhv etmədən dayanır. Ən azından, adətən belə olur. Təcrübəli pianoçu, düşünmədən doğru tuşlara toxunur. Təbii ki, o da bəzən səhv edə bilər, lakin əgər avtomatik ifa səhv etmə təhlükəsini artırsaydı, böyük məşq sayəsində ifası tamamilə avtomatikləşmiş virtuozun məhz bu təhlükəyə ən çox məruz qalması lazım gələrdi. Əksinə, biz görürük ki, bir çox əməliyyat, xüsusi yüksək diqqət mərkəzində olmadıqda, xüsusilə etibarlı nəticələnir və səhv hərəkət bədbəxtliyi, məhz düzgün icra üçün çox şeyin asılı olduğu, yəni lazım olan diqqətin mütləq yayındırılmadığı zaman baş verə bilər. İnsan sonra deyir ki, bu, “həyəcan”ın təsiridir, lakin biz başa düşmürük ki, niyə həyəcan, bu qədər maraqla nəzərdə tutulan şeyə diqqətin yönəldilməsini artırmır. Əgər kimsə vacib bir nitq və ya şifahi müzakirədə bir dil sürçməsi ilə demək istədiyi şeyin tam əksini söyləyirsə, bunu psixo-fizioloji və ya diqqət nəzəriyyəsinə görə izah etmək demək olar ki, mümkün deyil.

Səhv hərəkətlərin də başa düşülməyən və indiyə qədər verilən izahatlarla daha yaxınlaşdırılmayan çoxlu kiçik yan təsirləri mövcuddur. Məsələn, insan bir adı müvəqqəti olaraq unutduqda, buna görə əsəbiləşir, onu mütləq xatırlamaq istəyir və vəzifədən əl çəkə bilmir. Niyə əsəbiləşən şəxs, istədiyi kimi, dilinin üstündə olan və qarşısında tələffüz edildiyi anda dərhal tanıdığı sözdə diqqətini cəmləməyi bu qədər nadir hallarda bacarır? Və ya: yanlışlıqların çoxaldığı, bir-biri ilə əlaqələndiyi və bir-birini əvəz etdiyi hallar da baş verir. İlk dəfə insan bir görüşməni unutmuşdu; növbəti dəfə, heç vaxt unutmayacağına dair qərar aldığı zaman, səhvən başqa bir saatı yadda saxladığı ortaya çıxır. İnsan unutduğu bir sözün üstünə dolambaçlı yollarla getməyə çalışır, lakin bu zaman ilkini tapmaqda köməkçi ola biləcək ikinci bir ad da yaddaşından silinir. İndi bu ikinci adın üstünə getsə, üçüncü bir ad da yox olur və s. Məlum olduğu kimi, bu eyni hadisə, hərf düzəldicinin yanlışlıqları kimi qəbul edilən çap səhvlərində də baş verə bilər. Belə bir inadçı çap səhvi bir dəfə sosial-demokrat bir qəzetə sızmışdır. Müəyyən bir təntənə haqqında hesabatda belə oxunurdu: «Hazır olanlar arasında Onun Aliyyəti, «Kornprinz» (Taxıl Şahzadəsi; düzgün yazılış: Kronprinz — Vəliəhd) də nəzərə çarpırdı». Növbəti gün bir düzəlişə cəhd edildi. Qəzet üzr istədi və belə yazdı: «Əlbəttə, belə deyilməli idi: “Knorprinz”». Belə hallarda çap səhvi şeytanı, hərf düzəldici qutusunun cini və s. haqqında danışmağı xoşlayırlar; bu ifadələr hər halda çap səhvinin psixo-fizioloji nəzəriyyəsindən kənara çıxır.

Sizə məlum olub-olmadığını da bilmirəm ki, dil sürçməsini təhrik etmək, demək olar ki, təlqinlə ortaya çıxarmaq mümkündür. Bu barədə bir lətifə danışılır: Bir dəfə səhnədə yeni bir aktyora «Orlean qızında» krala konnetablin qılıncını geri göndərdiyini bildirmək kimi vacib bir rol həvalə edilmişdi. Bir qəhrəman rolunu oynayan aktyor məşq zamanı utancaq yeni aktyora bu mətnin əvəzinə təkrar-təkrar: «Konfortablin atını geri göndərir» deyə tələffüz etməklə zarafat etdi və məqsədinə nail oldu. Tamaşada bədbəxt aktyor, kifayət qədər xəbərdar edildiyi halda, bəlkə də məhz buna görə, həqiqətən də bu dəyişdirilmiş xəbərlə debüt etdi.

Səhv hərəkətlərin bu kiçik xüsusiyyətlərinin hamısı diqqətin yayındırılması nəzəriyyəsi ilə birbaşa izah olunmur. Lakin buna görə bu nəzəriyyə hələ də yanlış olmaya bilər. Onun tam qaneedici olması üçün bəlkə də bir şey, bir əlavə çatışmır. Lakin yanlışlıqların bəziləri də başqa bir tərəfdən nəzərdən keçirilə bilər.

Biz məqsədlərimiz üçün ən uyğun olan səhv hərəkətlər arasında yerləşən dil sürçməsini götürək. Eyni dərəcədə yaxşı şəkildə yazı səhvi və ya oxuma səhvini də seçə bilərdik. Deməli, biz bir dəfəlik özümüzə deməliyik ki, indiyədək yalnız nə vaxt və hansı şəraitdə dil sürçməsinə yol verdiyimizi soruşmuşuq və yalnız buna cavab almışıq. Lakin insan marağını başqa cür də yönləndirə bilər və niyə məhz bu şəkildə, başqa heç bir şəkildə deyil, dil sürçməsinə yol verdiyini bilmək istəyə bilər; insan dil sürçməsi nəticəsində ortaya çıxan şeyi nəzərə ala bilər. Görürsünüz ki, bu sual cavablandırılmadığı, dil sürçməsinin effekti aydınlaşdırılmadığı müddətcə, hadisənin fizioloji izahı tapılmış olsa belə, onun psixoloji tərəfi təsadüfi olaraq qalır. Əgər mənə bir dil sürçməsi baş verərsə, aydın görünür ki, sonsuz sayda şəkildə dil sürçməsinə yol verə bilərəm, doğru sözün yerinə minlərlə başqa sözdən birini deyə bilərəm, doğru sözdə sayısız təhrifatlar edə bilərəm. İndi isə, xüsusi halda bütün mümkün variantlardan məhz dil sürçməsinin bir yolunu mənə təklif edən bir şey varmı, yoxsa bu, təsadüf və ixtiyar olaraq qalır və bu suala bəlkə də heç bir ağlabatan şey irəli sürülə bilməz?

İki müəllif, Meringer və Mayer (biri filoloq, biri psixiatr), 1895-ci ildə dil sürçməsi sualını bu tərəfdən həll etməyə cəhd etmişlər.

Onlar nümunələr toplayıb, əvvəlcə təmiz təsviri nöqtələrindən yola çıxaraq təsvir etmişlər. Bu, əlbəttə ki, hələ heç bir izah vermir, lakin ona aparan yolu tapa bilər. Onlar dil sürçməsi nəticəsində nəzərdə tutulan nitqin məruz qaldığı təhrifatları belə ayırırlar: yer dəyişmələri, qabaqcadan səslənmələr, sonrakı səslənmələr, qarışmalar (kontaminasiyalar) və əvəzləmələr (substitusiyalar). Mən sizə bu iki müəllifin əsas qruplarından nümunələr göstərəcəyəm. Əgər bir kəs «Milosun Venerası» əvəzinə «Veneranın Milosu» deyirsə, bu, yer dəyişməsinə bir nümunədir (sözlərin ardıcıllığında yer dəyişməsi); qabaqcadan səslənmə nümunəsi: «Mənə bacı... sinəmdə çox ağır idi»; sonrakı səslənmə nümunəsi məlum olan uğursuz tostdur: «Şefimizin sağlığına gəyirməyinizi sizdən xahiş edirəm». Dil sürçməsinin bu üç forması elə də çox deyil. Siz dil sürçməsinin sıxlaşdırma və ya qarışma nəticəsində yarandığı müşahidələri çox daha çox tapacaqsınız, məsələn, bir bəy küçədə bir xanımı «İcazə verirsinizsə, xanım, sizi müşayiət—dirmək istəyirəm» sözləri ilə salamlayanda. Qarışıq sözdə, açıq-aydın müşayiət etməkdən başqa, təhqir etmək də var. (Yan tərəfdən, gənc oğlan xanımdan çox uğur qazanmamış olacaq.) M. və M. əvəzləmə kimi bir halı göstərirlər, belə ki, bir kəs «Brutkasten (inkubator)» əvəzinə «Məktub qutusu» deyir və s.

İki müəllifin nümunələr toplusuna əsaslanaraq etdikləri izah cəhdi olduqca qeyri-kafi sayılır. Onlar sözdəki səslərin və hecaların müxtəlif dəyərlərə malik olduğunu və yüksək dəyərli elementin sinir təsirlənməsinin aşağı dəyərli elementinkini pozucu təsir göstərə biləcəyini iddia edirlər. Bu zaman onlar, açıq-aşkar, özlüyündə o qədər də çox rast gəlinməyən qabaqcadan və sonrakı səslənmələrə əsaslanırlar; dil sürçməsinin digər nəticələri üçün bu səs üstünlükləri, əgər ümumiyyətlə mövcuddurlarsa, heç bir rol oynamırlar. Ən çox rast gəlinən dil sürçməsi, sözlərdən birinin əvəzinə ona çox bənzəyən başqa bir sözün deyilməsi ilə baş verir və bu bənzərlik bir çoxları üçün dil sürçməsini izah etmək üçün kifayət edir.

Məsələn, bir professor öz təyinat nitqində belə deyir: «Mən çox hörmətli sələfimə layiq olan xidmətləri qiymətləndirməyə meylli (uyğun) deyiləm». Və ya başqa bir professor: «Qadın cinsiyyət orqanında çoxlu cazibələrə (cəhdlərə) baxmayaraq... Bağışlayın: cəhdlərə...»

Lakin dil sürçməsinin ən adi və həm də ən nəzərəçarpan forması, demək istədiyinin tam əksi olan sözdür. Bu zaman, təbii ki, səs əlaqələrindən və bənzərlik təsirlərindən çox uzağa düşürük və bunun əvəzinə, əks mənalı anlayışların bir-biri ilə güclü məntiqi qohumluğa malik olduğunu və psixoloji assosiasiyada bir-birinə xüsusilə yaxın olduğunu irəli sürə bilərik. Bu növün tarixi nümunələri var: Bizim deputatlar palatamızın bir prezidenti bir dəfə iclası belə açmışdı: «Cənablar, ... üzvün iştirakını qeyd edirəm və beləliklə, iclası bağlanmış elan edirəm».

Əks məna əlaqəsi qədər cazibədar olan digər bir adi assosiasiya da bəzən tamamilə uyğun olmayan şəkildə ortaya çıxa bilər. Məsələn, məşhur fizyoloq Dubois-Reymondun, H. Helmholtsun uşağının məşhur ixtiraçı və böyük sənayeçi W. Siemensin uşağı ilə evlənməsi şərəfinə təşkil olunan təntənədə təntənəli nitq söyləməli olduğu nəql olunur. O, əlbəttə ki, parlaq olan qonaqpərvərlik nitqini belə bitirmişdi: «Beləliklə, yeni şirkət yaşasın: Siemens və — Halske!» Bu, təbii ki, köhnə şirkətin adı idi. İki adın belə yan-yana gətirilməsi Berlində yaşayan birinə, Vyanada yaşayan birinə «Riedel und Beutel» qədər tanış olmalı idi.

Beləliklə, səs əlaqələrinə və söz bənzərliyinə söz assosiasiyalarının təsirini də əlavə etməliyik. Lakin bununla kifayətlənmək olmaz. Bir sıra hallarda müşahidə olunan dil sürçməsinin izahı, bir cümlə əvvəl deyilmiş və ya sadəcə düşünülən şeyi də nəzərə almadıqca mümkün görünmür. Deməli, Meringerin vurğuladığı kimi, yenə də sonrakı səslənmə halıdır, yalnız daha uzaqdan gələn. — İtiraf etməliyəm ki, ümumilikdə belə bir təəssüratım var ki, indi dil sürçməsi səhv hərəkətinin anlaşılmasından hər zamankindən daha uzağıq!

Lakin, ümid edirəm ki, səhv etmirəm, əgər bildirsəm ki, biz hamımız yeni aparılan araşdırma zamanı dil sürçməsinin nümunələrindən yeni bir təəssürat almışıq; bu dil sürçmələri üzərində dayanmaq bəlkə də dəyərlidir. Biz dil sürçməsinin ümumiyyətlə baş verdiyi şərtləri araşdırmışdıq, sonra dil sürçməsinin təhrif edilmə xarakterini müəyyən edən təsirləri nəzərdən keçirmişdik, lakin dil sürçməsinin öz-özlüyündə, onun yaranışına diqqət yetirmədən, təsirini hələ heç nəzərdən keçirməmişdik. Əgər buna da qərar versək, nəhayət, belə deməyə cəsarət tapmalıyıq: Bəzi nümunələrdə dil sürçməsi nəticəsində baş verən şeyin də mənası var. Bu nə deməkdir, mənası var? Deməli, dil sürçməsinin təsirinin bəlkə də özünün tam etibarlı psixiki akt kimi, öz məqsədini də güdən, məzmun və əhəmiyyət ifadəsi kimi qəbul edilməyə haqqı çatır. Biz indiyə qədər həmişə səhv hərəkətlərdən danışmışıq, amma indi elə görünür ki, bəzən səhv hərəkətin özü tamamilə qaydasında bir hərəkətdir, yalnız digər, gözlənilən və ya nəzərdə tutulan hərəkətin yerini tutmuşdur.

Səhv hərəkətin bu öz mənası bəzi hallarda aydın və şübhəsiz görünür. Əgər prezident deputatlar palatasının iclasını açmaq əvəzinə, ilk sözlərlə bağlayırsa, biz bu dil sürçməsinin baş verdiyi şərtləri bildiyimiz üçün, bu səhv hərəkəti mənalı tapmağa meylliyik. O, iclasdan heç nə yaxşı gözləmir və dərhal onu dayandırmağa şad olardı. Bu mənanı göstərmək, yəni bu dil sürçməsinin yozumu bizə heç bir çətinlik yaratmır. Və ya əgər bir xanım digərini görünüşə görə təqdir edərək soruşursa: Bu cazibədar yeni şlyapanı siz özünüz xarab edib taxmısınız? — dünyada heç bir elm bu dil sürçməsindən belə bir ifadə eşitməyə mane ola bilməz: Bu şlyapa bacarıqsız işdir. Və ya əgər enerjili kimi tanınan bir xanım danışır: Ərim həkimdən hansı pəhrizi saxlamalı olduğunu soruşdu. Həkim isə dedi ki, ona pəhriz lazım deyil, istədiyim yeməyi yeyə və içkini içə bilər, bu dil sürçməsi digər tərəfdən ardıcıl bir proqramın şübhəsiz ifadəsidir.

Hörmətli xanımlar və cənablar, əgər məlum olarsa ki, yalnız dil sürçmələrinin və ümumiyyətlə səhv hərəkətlərin az sayda halının mənası var deyil, onların daha böyük bir qisminin mənası varsa, bu halda səhv hərəkətlərin bu mənası, haqqında indiyə qədər söhbət açılmamışdı, bizim üçün ən maraqlı şeyə çevriləcək və bütün digər baxış bucaqlarını haqlı olaraq arxa plana itələyəcək. Biz bütün fizioloji və ya psixo-fizioloji amilləri kənara qoya bilərik və səhv hərəkətin mənası, yəni əhəmiyyəti, məqsədi haqqında təmiz psixoloji araşdırmalara özümüzü həvalə edə bilərik. Deməli, yaxın gələcəkdə daha böyük müşahidə materialını bu gözləntiyə uyğun olaraq yoxlamağı əsla təxirə salmayacağıq.

Lakin bu qərarı yerinə yetirməzdən əvvəl, sizi mənimlə başqa bir izi izləməyə dəvət etmək istəyirəm. Bir şairin poetik təsvir vasitəsi kimi bir sürüşmə və ya digər bir səhv hərəkətdən istifadə etdiyi dəfələrlə baş vermişdir. Bu fakt tək başına bizə sübut etməlidir ki, o, sürüşməni, məsələn, mənalı bir şey hesab edir, çünki onu qəsdən yaradır. Şair təsadüfən səhv yazır və sonra öz qəhrəmanının dilində bu səhv yazını bir sürüşmə kimi saxlayır, belə getmir. O, sürüşmə vasitəsilə bizə bir şeyi başa salmaq istəyir və biz nə ola biləcəyini yoxlaya bilərik, məsələn, müvafiq şəxsin diqqətsiz və yorulmuş olduğunu və ya miqrenin gözlənilməsini nəzərdə tutub-tutmadığını. Əlbəttə, şair sürüşməni mənalı kimi istifadə etdikdə, onu həddindən artıq qiymətləndirmək istəmirik. Əslində o, mənasız, psixoloji bir təsadüf və ya çox nadir hallarda mənalı ola bilər və şair onu öz məqsədləri üçün istifadə etmək məqsədilə məna yükləyərək incələşdirmə haqqına malik olardı. Lakin şairin sürüşməsi haqqında filoloq və psixiatrdan daha çox şey öyrənsək, buna təəccüblənmək lazım deyil.

Belə bir sürüşmə nümunəsi «Wallenstein» əsərində (Pikkolomini, birinci pərdə, beşinci səhnə) tapılır. Maks Pikkolomini əvvəlki səhnədə hersoqun tərəfini ən həvəslə tutmuş və səyahəti zamanı, Vallenşteynin qızını düşərgəyə müşayiət edərkən ona açılan sülhün nemətlərindən bəhs etmişdir. O, atasını və sarayın elçisi Questenberqi tam təşviş içində buraxır. İndi isə beşinci səhnə belə davam edir:

QUESTENBERG: Vay halımıza! Belədir? Dost, və biz onu bu xəyalla belə getməyə buraxırıq, dərhal geri çağırmırıq ki, gözlərini ona açaq?

OCTAVIO (dərin fikirdən özünə gələrək):

Mənə gözlərini indi açdı, Və mən məni sevindirəndən çox şey görürəm. QUESTENBERG: Nədir, dost?

OCTAVIO: Lənət olsun bu səyahətə! QUESTENBERG: Niyə? Nədir? OCTAVIO: Gəlin! Mən dərhal

Bədbəxt izi izləməliyəm, Gözlərimlə görməliyəm — gəlin (onu aparmaq istəyir) QUESTENBERG: Nəyə? Haraya? OCTAVIO (tələsərək): Ona! QUESTENBERG: Ona — OCTAVIO (düzəldir): Hersoqa! Gedək və s.

Octavio «ona», yəni hersoqa demək istəmişdi, lakin sürüşmə edərək və «ona» (dişil) sözləri ilə bizə ən azı gənc müharibə qəhrəmanını sülhə həvəsləndirən təsiri çox yaxşı tanıdığını açıqlayır.

O. Rank Şekspirdə daha təsirli bir nümunə aşkar etmişdir. Bu, «Venesiya taciri» əsərində, üç qutu arasında xoşbəxt sevgilinin seçilməsi haqqında məşhur səhnədədir və mən Rankın qısa təsvirini burada sizə oxumaqdan daha yaxşı bir şey edə bilmərəm.

«Şeir baxımından son dərəcə incə motivləşdirilmiş və texniki cəhətdən parlaq şəkildə işlənib hazırlanmış bir dil sürçməsi, Freydin «Wallenstein»də göstərdiyi kimi, şairlərin bu səhv hərəkətin mexanizmini və mənasını yaxşı bildiklərini və dinləyicinin də bunu başa düşəcəyini fərz etdiklərini ortaya qoyur; bu dil sürçməsi Şekspirin «Venesiya taciri»ndə (üçüncü pərdə, ikinci səhnə) rast gəlinir. Atası vəsiyyətinə görə, ər seçimi qurayla həll edilməli olan Porzia, indiyə qədər xoşagəlməz elçilərdən təsadüfün köməyi ilə qurtulmuşdur. Nəhayət, Bassanionu, həqiqətən də ona bağlı olduğu namizədi tapmış olduğundan, onun da yanlış quray çəkəcəyindən qorxur. İndi ona ən çox istədiyi şey, bu halda da sevgisindən əmin ola biləcəyini deməkdir, lakin andı buna mane olur. Şair, daxili bu ikili çəkişmədə, arzu olunan elçiyə belə deməyə imkan verir:

«Xahiş edirəm, gözləyin; bir, iki gün də,

Cəsarət etməzdən əvvəl: çünki yanlış seçsəniz,

Mən sizin münasibətinizi itirərəm; ona görə də təxirə salın.

Bir şey mənə deyir (amma bu sevgi deyil),

Sizi itirmək istəmirəm; — — — — — — Sizi düzgün seçməyə

Yönəldə bilərəm, amma andımı pozardım;

Bunu istəmirəm; belə olsa, məni əldən verə bilərsiniz.

Amma bunu etsəniz, məni günahkarcasına istəməyə vadar edərsiniz,

Andımı yalnız pozmuş olardım, ah, bu gözlər,

Məni bu qədər aşan və məni bölən!

Yarısı mən sizinəm, digər yarısı Sizin —

Mənim demək istəyirdim; amma mənim olsa, onda Sizin,

Və beləliklə, tamamilə Sizin.»¹

Şair, ona yalnız yüngülcə işarə etmək istədiyi şeyi, əslində ona ümumiyyətlə gizlətməli olduğu şeyi, yəni seçimdən əvvəl artıq tamamilə onun olduğunu və onu sevdiyini, heyranedici psixoloji incəliklə dil sürçməsi içərisində açıq şəkildə nüfuz etdirir və bu sənətkarlıq fəndi ilə aşiqin dözülməz qeyri-müəyyənliyini və dinləyicinin eyni hisslərlə yüklənmiş gərginliyini seçimin nəticəsi barədə sakitləşdirməyi bacarır.»

Hələ qeyd etmək istəyirsiniz ki, Porzia dil sürçməsində ehtiva olunan iki ifadə arasında sonunda nə qədər incəliklə vasitəçilik edir, aralarındakı ziddiyyəti necə aradan qaldırır və nəhayət yenə də dil sürçməsinə haqq verir:

«Amma, mənim olsa, onda Sizin,

Və beləliklə, tamamilə Sizin.»

Bəzən tibbdən çox uzaq olan bir düşünür də səhv hərəkətin mənasını bir qeydlə açığa çıxarmış və onun aydınlaşdırılması üçün səylərimizi əvvəlcədən üstləmişdir. Hamınız zəka ilə dolu satirik Lixtenberqi (1742–1799) tanıyırsınız, haqqında Göte belə demişdir: Harada bir zarafat edərsə, orada bir problem gizlənir. İndi bəzən zarafatla problemin həlli də üzə çıxır. Lixtenberq özünün zəka və satirik fikirlərində belə bir cümlə qeyd edir: «O, həmişə «qəbul edilmiş» əvəzinə «Aqamemnon» oxuyurdu, Homeri o qədər çox oxumuşdu.» Bu, həqiqətən də səhv oxumanın nəzəriyyəsidir.

Növbəti dəfə səhv hərəkətlərin qavranılmasında şairlərlə eyni mövqedə durub-durmadığımızı yoxlayacağıq.