14 may 1912 — Freyd Yunqa — insest anlayışı və Kronfeldin tənqidi barədə

Əziz dost,

14 may 1912, Vyana, IX. Berqqasse 19

İnsest haqqındakı təsəvvürünüzün mənim üçün hələ də aydın olmadığı Sizi, şübhəsiz, təəccübləndirməyəcək. Bəzən elə təəssürat yaranır ki, bu təsəvvür indiyədək düşündüyümüzdən uzaq deyil, lakin bunu yalnız daha ətraflı müzakirə aydınlaşdıra bilər. Sizin arqumentlərinizə gəldikdə isə, üç qeydim var; bunlar təkzib deyil, sadəcə şübhə ifadəsi kimi qəbul edilməlidir.

1) Bir çox müəlliflər ibtidai dövrdə cinsi azadlığın hökm sürdüyü vəziyyəti son dərəcə inandırıcı saymır. Mən özüm, təvazökarlıqla, ibtidai dövrə dair başqa bir fərziyyəyə — Darvinin fərziyyəsinə üstünlük verirəm.

2) Ana hüququ qinekokratiya ilə qarışdırılmamalıdır. Sonuncunun lehinə deyiləsi az şey var. Ana hüququ qadının çoxərlilik şəraitində alçaldılması ilə tamamilə uyğundur.

3) Görünür ki, ata oğulları hər zaman olub. Ata — anaya cinsi mənada sahib olan (və uşaqlara mülk kimi sahib olan) kimsədir. Atadan törəmə faktının özünün uşaq üçün heç bir psixoloji əhəmiyyəti yoxdur.

Lakin bu gün başqa bir səbəbdən yazıram. Son tənqidlərdən heç biri Kronfeldin tənqidi qədər təsir bağışlamadı (mənə, təəssüf ki, heç biri).

Üzvlərimizdən biri, Qaston Rozenşteyn — yaxşı ağıl, peşəcə riyaziyyatçı, filosof və s. — indi bu həyasızcasına qərəzli məqaləni ətraflı təkzib etmək zəhmətinə qatlanıb. Onun əks-tənqidinin xeyli hissəsi mənə əla görünür; digər yerləri isə, əlbəttə, mənim üçün Kronfeldin hücumundan da anlaşılmaz deyil, çünki jarqonu bilmirəm. Xarakterinə və uzunluğuna görə bu əks-tənqid yalnız Jahrbuchda çap oluna bilər və mən onu bu məqsədlə Sizə göndərirəm. Məncə, K.-yə bir reaksiya arzuolunandır.

Əlbəttə, Sizinlə Bleyler arasındakı mübahisəli məqalə barədə fikir bildirməyə hazıram, lakin qərar vermək istəməzdim, çünki onun direktor kimi gecələri mənimkilərdən geri qalmır.

Cavabınızı açıqca ilə ala biləcəyimə şad olaram.

Səmimiyyətlə, Freyd